インテリジェントデザイナー論 - 1700822683

312：Ken：2024/01/14(日) 22:29:17 ID:j5b29EhE: おや、撤退はされないのですね。しかし、あくまでも抽象論に腰を据え、絶対に具体論には踏み込まないのですね。それほどまでに、具体論が怖ろしいですか？

＞自ら危険に身をさらすというのは、修正・破棄を受け入れる、というより、修正・破棄が可能な形で理論を提示する、という意味ですよ。

それがつまり具体論です。抽象論など、どうやって修正・破棄ができますか。

駆け上がりモデルが鳥の進化にいたる道程を、具体的に説明してください。翼を上に動かし、本体が下向きの力を受けるのが、なぜ鳥の飛行能力に進化しますか？

どうせまた、抽象論に逃げるか、自分は具体論を出さずに、IDにのみ説明を要求しますか？　そろそろ、私の方が、あなたを見放しますよ。
313：GB：2024/01/14(日) 22:47:26 ID:CwmY3r1w: >どうせまた、抽象論に逃げるか、自分は具体論を出さずに、IDにのみ説明を要求しますか？　

インテリジェントデザイナーに基づく品種改良がなんの具体性も持ちえないんだから、あたりまえでしょう。
飛翔の起源について、インテリジェントデザイナー論ではどのように説明しますか？
デザイナーが、鳥は飛ぶように設計されたのだから、過程など大した問題ではない、てなところですか？

>そろそろ、私の方が、あなたを見放しますよ。

はい、そうしていただけると私も助かります。馬鹿馬鹿しい話に辟易してますから。
314：GB：2024/01/14(日) 23:03:04 ID:CwmY3r1w: 科学理論の範囲内で「駆け上がり」を否定したいなら、その対立仮説を示してください。
デザイナー論を踏まえた説明が正しいというのなら、原因としてのデザイナーを含めた説明が必要です。
科学理論を否定してもデザイナーの存在証明にはならないことをご理解ください。
315：Ken：2024/01/14(日) 23:29:04 ID:j5b29EhE: ＞はい、そうしていただけると私も助かります。馬鹿馬鹿しい話に辟易してますから。

では、あなたとはこれまで、ということで。

鳥の飛行の起源を、品種改良で説明することは、別に行います。

たとえ、そこであなたが発言されても、一切応じません。あなたには議論に参加する資格がないのだから。どうぞ、あなたを支持する人たちと言葉を交わされているのがよいでしょう。

あ、そうそう。別スレッドでは、ゲジゲジさんが、あなたの同意を得ているといい続けておられます。ドーキンスは、創造論は自己の根拠を出さず、ただ化石の不完全な部分をついて、進化論を否定してるだけ、といって創造論を批判しますが、これはべつに、天地創造論に物証がないという意味ではないそうです。

ぜひ、賛同のメッセージを送ってあげたらどうでしょうか。もしかしたら、お２人は気が合うかもしれませんよ。
316：GB：2024/01/14(日) 23:31:52 ID:CwmY3r1w: >鳥の飛行の起源を、品種改良で説明することは、別に行います。
>たとえ、そこであなたが発言されても、一切応じません。

了解しました。ここでの書き込みは終了します。
317：GB：2024/01/14(日) 23:50:23 ID:CwmY3r1w: >別スレッドでは、ゲジゲジさんが、…

それは、ご自身の責任をもってお答えください。