感情的にならないで - 1166426289

1：藤野：2006/12/18(月) 16:18:09 ID:X24cwc8g: 君の文章を読んでいると理論よりも感情がこもっていて気持ち悪い。科学というのなら感情を入れないで客観的に話したらいいと思う。科学を主張する人が感情的になったらすでに科学じゃないよね。
それからダーウィンの進化説は部分的にはすでに多くの否定を受けていますよ。進化と進化論と進化説を区別して使う必要があるね。つまりダーウィンの種の起源は進化説の一つであって、膨大な進化説が
今提示されているのだ。ダーウィンの凝り固まっていると科学ではないよ。それから、これは僕の考えでは進化は当たっているようだけど、種の異変に対する科学的根拠はかなり無理があると思うね。実際に見ている人がいるわけではないし、
化石とか何とか言っても、それ自体もいろんな解釈ができると思うけどね。アインシュタインが既存の科学者から猛烈な反対を受けたように、視点を変えるといろいろ違った見方ができるよ。
科学至上主義は次の科学が表れたとき、既存勢力として反対をする勢力になるのだから、君も気をつけたほうがいいね。常に新しい科学が現れる視点を持たないとね。常識と科学は違う。科学が常識化すると科学の本質が見えなくなる。
僕は創造論者だけど、かなり柔軟な考え方を持っている創造論者だから土から人間ができたとか、地球の歴史が1万年とかそんなことまったく思ってない。聖書も絶対視しているわけではないが、神による偶然的発生ではなく、目的的創造だと思っている。
しかし、科学は価値観がないから、偶然偶然と偶然の進化というのも一つの価値観だからこれは僕は絶対証明できないと思う。実際見てないんだから。見れないし、過去のことじゃない。どうやって証明するの。
だから進化の話はある程度までやったらそれ以上突っ込まないほうがいい。価値観まで立ち入らないほうがいいということ。
2：NATROM：2006/12/18(月) 18:41:40 ID:VjW221B6: まったく科学を主張する人が感情的なったらいけませんよね。ところでお聞きしたいのですが、「ダーウィンの進化説は部分的にはすでに多くの否定を受けています」って、具体的に、どういういことでしょうか。よく、科学のことを知らない人がそう言うのですが、具体的な例を出すことができません。きっと藤野さんなら具体的に説明できることでしょう。

「膨大な進化説が今提示されているのだ」とありますが、具体的にどのような進化説でしょうか。まさか、ウイルス進化論とか、重力進化論とかでしょうか。藤野さんなら、現在の進化生物学が基本的にはダーウィン進化論を基礎としてなりたっていることを理解できていると思いますが。

「アインシュタインが既存の科学者から猛烈な反対を受けた」というのも初耳です。いかにも、自然科学や科学史に無知な人が言いそうなことですが、きっと藤野さんには根拠があるのでしょう。アインシュタインはいったい誰からどのような反対を受けたのか具体的に教えてください。

「過去のことは証明できない」というのは何かの冗談ですよね。でないと、「地球の歴史が1万年とかそんなことまったく思ってない」とは言えないはずだから。おそらく、藤野さんは、若い地球の創造論者と違って地球の歴史が数十億年であることを受け入れていると思います。歴史を扱う科学の方法論について少しでも知っていれば、「過去のことは証明できない」などという主張が間違っていることは理解できることと思います。