六巻抄について - 1014117694 - したらば掲示板

229：顕正居士：2009/11/27(金) 02:42:07: 戒壇者王法冥仏法仏法合王法王臣一同に三秘密の法を持て（有徳王覚徳比丘の
其乃往を移末法濁悪未来）時勅宣並御教書を申下て尋似霊山浄土最勝地可建立
戒壇者歟可待時耳事の戒法と申は是也

{王臣受持→勅宣並御教書→尋最勝地→建立戒壇}＝事の戒法　ということです。
｢事の戒法｣とは理戒に対する事戒の意に非ず、戒壇建立のことなりとの意味です。

この文を暗記していない人が六巻抄を披くことは当時に於てあり得ません。
六巻抄は漢文です。（）を省略すれば｢持たん時｣と訓むことになります。
230：北斗：2009/11/27(金) 04:11:37: 顕正居士さん

なんか、納得出来ません。

しかし、私は漢文読めないので反論できませんので｢持たん時」の解釈が正しい事にしておきます。

しかし、他のはどうですか？
231：北斗：2009/11/27(金) 04:28:20: とは言ったものの、早坂鳳城さんが「漢文読めない」なんて有り得るのかな？

まして、日蓮宗現代宗教研究所の方…。

う～ん…。
232：犀角独歩：2009/11/27(金) 04:33:14: ありませんよ（笑）
もちろん、読めます。
現宗研の元主任です。

師の『六巻抄』講義は、数度、拝聴していますが、主張は、仰るとおり、日蓮の原文の改竄と牽強付会です。
233：顕正居士：2009/11/27(金) 06:28:47: 三秘抄は日蓮党があるていどの勢力になってから、三井寺の三昧耶戒壇に倣って
山門からの独立を述べた文書だと考えます。日蓮の思想の正規の発展ではあるが、
これだけが三秘中の戒壇の正釈とはいえないから、三秘抄自体を批判するのは
よいのですが、日寛の解釈に別に問題はありません。

日寛の宗学の難点は三秘の中心を本尊とすることです。三秘は戒定慧ですから
どれを取ることもできますが、やはり三秘惣在という際は題目だろうとおもいます。
ここで戒壇が関係して来るので、戒壇とは一箇の事壇であるから、その戒壇本尊と
いう一箇の本尊があるべきで、それは我山の例の板曼荼羅である、そしてこれが
あるから我山は日蓮宗の総本山なりというわけです。しかしそういう理屈が成り立つ
としても、我山の板曼荼羅に客観的な由緒がありませんし、壇信徒にしか通用しない。
日蓮自身のアイデアとしては三位日順の曼荼羅は戒壇の図というのが妥当と思う。
三秘惣在は通常皆が題目とするのに無理に本尊とするのはこういう我田引水に
持っていくためである。そして後世に我田引水のほうが教義になってしまい、日寛の
すぐれた部分が台無しになっていると感じるわけです。
234：北斗：2009/11/27(金) 07:13:40: 犀角独歩さん

>もちろん、読めます。
現宗研の元主任です。

ですよね～。読めない訳がないですね（笑）

早坂さんに、大変失礼な発言してしまいました（泣）。

>主張は、仰るとおり、日蓮の原文の改竄と牽強付会です。

私が、知る限り(早坂さんの論文で、私が見れる資料の範囲ですが)改竄を４ヶ所ほど確認しました。

早坂さんが指摘された箇所を、当該御書と六巻抄とで比較しました。

やはり、意味が変わってしまう｢省略｣は｢改竄｣だと思います。
235：北斗：2009/11/27(金) 07:25:59: 顕正居士さん

>日寛の解釈に別に問題はありません。

いやぁ、宗祖の遺文を改竄してまで自分の解釈に論拠があるようにしないといけない｢日寛の解釈｣は、大いに問題ありだと私は感じますけどね。

>そして後世に我田引水のほうが教義になってしまい、日寛のすぐれた部分が台無しになっていると感じるわけです。

いくら優れていても本仏と崇める｢日蓮｣の遺文を改竄したら、それこそホーボーではないでしょうか。

と、いうか私には日寛の優れた部分ってのが、よく理解出来ません。
236：天蓋真鏡：2009/12/04(金) 10:50:01: 漫荼羅は法華経伝播を説明する図であって戒壇堂の配置では無いと考えたいです。弟子檀那への戒壇であって堂宇指図では違うのでは無いかと。五重塔中心指図は斬新過ぎます
239：a：2016/08/22(月) 09:58:49: .