自殺は正しい？ - 1124446667 - したらば掲示板

自殺は正しい？

94：e4：2009/04/20(月) 19:23:38 ID:V12x6fAg: ososoさん

自分のレスを点検してみましたが、やはり例の推論は破綻していました。
非科学的という意味においてではなく、論述としての矛盾に満ちていた、ということです。

会話を続ける中で思ったことですが、僕はososoさんに同じ説明を何度もさせてしまっている気がするのですが、非常に困ってしまいました。
それに関して、非常に申し訳なく思うと同時にこれは理解力の問題ではない気が、つまりもっと根本的な問題であるように思っています。
共存にしろ、存在にしろ、会話の中で度々使用されるこれらの概念の認識が、
僕とososoさんとの間で乖離してしまっている気がするんですね。
たとえばある芸術作品を、芸術として客観的にどう評価するかという時、評価者の芸術という概念の認識や定義に差異があれば、
それはもはや、議論としては噛み合わなくなってしまうでしょう？
あくまでも、互いが共有する言葉というのは、同じ認識において個性的に利用されるべきで、（議論においてはです）、
そうでないなら、互いの認識の差異はある程度把握した上でなければ、互いに混乱するし、話も噛み合わなくなってしまう。
僕がososoさんに同じ記述を繰り返させてしまうのは、そうしたところに原因があるのではないかと個人的には感じています。

これをどうすべきか非常に悩むところなのですが、僕等の間で乖離している概念は、たとえば「食べる」「飲む」
というような僅かな説明で事足りるような単純で具体的で、言語化可能なものではないと思うんですね。
「意味」という単語は僕等は日常において頻繁に使用しますよね？ではここで質問なんですが「意味の意味」について厳密な言語化はは可能だと思いますか？
ちなみに僕は意味の説明を展開する為に意味という概念を用いずにはいられない為、これは不可能と認識しているんです。
しかし、僕等は日常において、「意味」という言語化不可能な概念を共通の認識を持って使用している。
しかし、これそのものは問題ではないんです。問題なのは、そこに会話に支障を来すほどの認識の乖離があった場合です。
言語化不可能か、あるいは言語化困難か、そうした現実を前に、意思疎通のモチベーションはありながらも、どう疎通してゆくべきか、
僕はそこで今悩んでいます・・・

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）