レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
従軍慰安婦について
-
慰安婦問題についてですが、軍が関与したかという一点につきます。日本軍が女性を強制的に連行し売春婦（売春婦）にしたという証拠はない。どう引っ張ってもないものはないのです。
軍が間接的に関与するのは当然でしょう。軍相手の公娼なのですから。
当時は貧しい百姓も多く、平時でも芸者に売られたりしたでしょうし、戦争中なら男がいないわけですから当然戦場に送られるわけです。朝鮮人もいたでしょうし
日本人の女性も比率はわかりませんが少なからずいたはずです。日本だけでなく世界中にある問題でしょう。慰安婦の存在をもってして日本の
戦争が汚れたものだったというのは作為的な非難でしかありませんし、事の本質を欠いた的外れな議論だと思います。
もちろん彼女たちの境遇には同情して余りあります。時代、貧困、戦争、そういう意味では彼女たちはその被害者なわけです。
しかしかわいそうな慰安婦の問題と日本軍の責任問題は分けて考えるべきでしょう。
もし日本の慰安婦制度が罰せられるとしたら、吉原を作れと指令したＧＨＱ，満州、ベルリンで女性に暴虐の限りを
尽くしたソ連軍、そしてベトナム戦争時たくさんの子供を残していった韓国軍、おそらく全世界の軍隊が賠償しなくてはならなくなります。
第一時補償戦争に発展してしまいます。慰安婦謝罪派の人はそれでも良いとお考えですか。
世界中の軍隊がやっているから日本も良いんだというのも
オカシイかもしれませんが、日本だけ賠償するのも滑稽な話しでしょう。
この問題は性善説で語るのも嫌だし、性悪説で語るのも理不尽な気がします。
結局、国内の人権派左翼が煽っただけなのでは、確かに女性の人権の問題もあるが
いまさら議論としてはナンセンスだと思う。過去の問題に目を向けるのであれば現代の性犯罪や諸事情に目をむけるべきなのでは。
takaさん、貴方が立てると仰ったのに私が勝手に立ててしまいました。
気分を害されたらお詫びします。
-
＞「売春が全く自由、つまり、私娼まで合法だった国が、当時の世界のどこに存在し
たというのですか。売春自体を合法としていた国が当時存在していたと言うなら、ど
この国なのか教えてください。」
過去も現在も売春婦はいる。売春が合法の国もある、公娼のある北欧の国知りませんか？
飾り窓の女、有名でしょ。私娼は衛生管理上許可されてません。
-
>501
いや、娼妓取締規則では確か警察への登録を持って公娼となったはず。
それに対して、もし登録が無ければ軍は黙認した罪がある、と言って
るんじゃないかな。
もっとも、そうだとしても黙認した罪と強制連行とは違いますから、
なおさらこれ以上の話には軍が許可を与えた主体である根拠が必要に
なってくると思うのですが。
-
>>487
指輪氏、前にも答えましたが、
＞ア．多くの慰安所で慰安婦の厳重な外出制限がされていた。
＞イ．慰安婦に「廃業の自由」などを保障する軍法が作られていなかったし、
＞「廃業の自由」などを娼妓に保障した内地の娼妓取締規則も適用していなかった。
＞ウ．性行為を強要されていたという多数の元・慰安婦の証言が存在する。
＞エ．同様の元・軍人の証言（回想録など）が存在する。
慰安所はまず戦地に作られていました。
部隊が動くと、それに合わせて売春宿も動く。当たり前の経済行動ですね？
そして部隊が赴くところは戦地です。
当然、戦地では外出規制などされて当然ではありませんか？
戦地を自由に闊歩出来る民間人がこの時代にいたのなら是非教えて下さい。
次に、売春婦の契約は上にも出ていましたが、業者と売春婦の間で結ばれていました。
業者と売春婦の間で結ばれる契約に何故「軍法」が必要なのでしょうか？
証言については、既に述べられていますが、元売春婦の証言は二転三転し
とても証言能力があるとは言えません。
また、強制連行などに関しては、裏付ける証拠が全く無いのが現実ですね？
そして軍人の証言なら、売春婦に関してこれまで私を始めとしてここに来られている
方々が主張している「強制連行」「性奴隷」を否定する証言は数多く存在します。
しかし、証言というものは本来裏付けが取れない限り信憑性がないものとして
扱われるべきであり、だからこそ「普通」どちらの主張に沿った証言でも裏付けが取れない
証言は取り上げないのが議論の初歩ではないでしょうか？
-
談話を日本政府の公式見解とするあなたのやり方も間違っていませんか？
何より、この談話を韓国では「公式見解」とは受け取っていないからこそ、今だに
売春婦問題で日本をやり玉にあげていると思うのですが？
そして、売春が自由であった国とはどのような意図で聞かれているのでしょうか？
当時の世界で、売春を完全規制していた国があったのならこちらが聞きたいくらいですが？
日本では売春は合法でした。これはあなたも認めていたのではないですか？
日本軍の慰安所が違法だというなら、その根拠を示してから主張して下さい。
-
オランダとドイツは、合法。
-
＞Doronpaさん
質問にちゃんと答えてください。
>日本側は韓国の主張するような「強制連行」「性奴隷的扱い」を認めず、
>そのような証拠を指輪氏をはじめとする方々が提出
>出来ない現状だからこそ、日本側が認めることが出来ないのです。
と貴方は仰っていますが、↑この従軍慰安婦の国家強制を認めていない「日本側」と
は、具体的に誰のことですか？
日本政府は認めていないのですか？ 違いますね。９３年の官房長官談話は日本政
府が公式に態度表明したものです。また、日本の歴史教科書でも従軍慰安婦について
記述がされています。
さらに言いますと、従軍慰安婦への補償をめぐる裁判では、国家強制の事実を政府
見解以上に踏み込んで認定した判決も出ています。逆に、従軍慰安婦の国家強制の事
実を否定した判決はありますか？ そんな判決がもしあったら教えてください。（ど
んな田舎の簡易裁判所とかでも結構です。）
日本が非難されるのは、責任の所在を曖昧にしていること、何より、被害者への国
としての補償に応じていないことです。従軍慰安婦の強制という歴史事実を日本側が
一切認めていない、などと非難されているわけではありません。
>当時の世界で、売春を完全規制していた国があったのならこちらが聞きたいくらい
>ですが？
売春を認めていた国も公娼制度の範囲内で認めていたに過ぎません。私娼まで全く
規制せず自由だった国があったのかどうかを聞いています。この質問にもきちんと答
えてください。
>日本では売春は合法でした。これはあなたも認めていたのではないですか？
はい。当時、合法だったのは、警察が許可した特定の場所（貸座敷として開設が許
可された建物の屋内）と警察が許可した特定の女性（警察の娼妓名簿に登録されてい
る女性）についての話です。警察の許可も受けずに勝手に売春することは違法でした。
また、当時の公娼制度も、娼妓は業者から場所の提供を受けて、自由意思で営業す
ることになっていました。（だから「貸座敷」と呼ばれたのです。）従って、何時辞
めようと娼妓の自由となっていました。契約で娼妓を拘束して、借金を返済するまで
辞めさせないとか、契約期間が終了するまで辞めさせないというのは違法でした。
さて、従軍慰安婦を公娼ですか？ 私娼ですか？ 根拠法令が存在しないのですか
ら間違いなく私娼ですね。慰安所は公娼宿ではなく、私娼窟に過ぎません。
ところで、何故、日本軍は、自分達が作った自分達専用の売春施設のことを「慰安
所」と呼び、そこで軍人への性サービスに従事する女性のことを「慰安婦」と呼んだ
のでしょうか？
公娼宿を指す正式の法律用語は「貸座敷」であり、公娼を指す正式の法律用語は
「娼妓」です。軍専用なら「軍用貸座敷」「軍用娼妓」となるはずです。
ところが、そのようには呼ばれませんでした。また、売春施設を指す言葉として、
「遊廓」などの言葉はありましたが、「慰安所」という言葉は元々ありませんでした。
売春婦を指す言葉として、「酌婦」「芸妓」「遊女」などの言葉はありましたが、
「慰安婦」という言葉は元々ありませんでした。「慰安所」や「慰安婦」という言葉
は日本軍が造った言葉です。
何故、日本軍は、「慰安所」とか「慰安婦」などという訳の分からない言葉をわざ
わざ造ったのでしょうか？
この素朴な疑問についても、お答えください。
-
＞>>493の名無しさん
>日本人捕虜尋問報告書 第４９号による記述
>「慰安婦は，接客を断る権利を認められていた。接客拒否は、客が泥酔している場
>合にしばしば起こることであった」
↑吉見義明氏の資料集からの引用ですね。↑これはビルマのミッチナで米軍が行っ
た尋問報告に出てくる話ですね。前にも述べましたが、この尋問は、「楼主」の通訳
を通じて行われました。この「楼主」は尋問の結果によっては戦犯に問われる可能性
があったわけですから、証言が歪められた可能性が高いですね。少なくとも、↑の信
憑性はかなり疑問です。
また、もし、慰安婦に「接客拒否の権利」が本当に一般的に認められていたのなら、
その権利を保障した軍法などがあったはずです。そういうものがありましたか？
↑の「尋問報告書」だけで、慰安婦に「接客拒否の権利」が認められていたとは判
断できません。
>娼妓取締規則
>18歳（外地では１７歳）以上の女性が、警察に出頭・申請し、娼妓名簿へ登録され
>ることで、警察の監督の下、娼妓稼業をすることが可能になっている。娼妓には性
>病検査が義務づけられ、指定外の地域には住むこともできず、許可なく外出もでき
>ない。
>となっている。すると慰安所の外出許可制度も当時は合法であると言う事になる。
娼妓の外出は、１９３３年の内務省令第１５号で自由になりました。従って、日本
軍が慰安所を作った当時の公娼制度の下では、娼妓の外出を許可制度にして、制限す
ることは違法でした。
そして、何より、貴方が↓引用されたように、慰安婦には廃業の自由がなく、全く
の強制売春（＝組織的強姦）だったのです。（良い資料を引用していただきました。）
>武漢兵站による記述
>しかし、こうした、外から入ったまとまった金で前借を返すことは許されていない。
>前借金は
>すべて妓が自分の体で働いて返さなければならないのである。
-
さて、私は、「日本軍の慰安所では、女性達の自由意思を保障するシステムを作っ
た上で売春させていたのですか？」と聞いていますが、自由意思を保障するシステム
（軍法とか慰安所規則）が存在したことの論証は、どなたからもありませんね。
もう少し待ってみますが、この論証がなければ、論破宣言を上げることになります。
-
>>506
＞日本が非難されるのは、責任の所在を曖昧にしていること、何より、被害者への国
＞としての補償に応じていないことです。
日本は民間の補償もちゃんとしています。
問題があるなら日本から受け取った補償金をちゃんと配らなかった韓国政府です。
いい加減に嘘を吹聴するのはやめたらどうです？
http://www.modern-korea.net/column/zainichi/sengo01.html
よくドイツは被害者に個人補償をしているのに日本はそれを怠っているという批判が、マスコミなどに出る。しかし、それはまったく根拠のない批判だ。分断国家となったドイツは日本のように賠償や補償問題を規定した講和条約を結んでいない。だから、日本が韓国に行ったような国家間での補償は、実施していない。そのかわり、もともとドイツ国民のなかのナチス犠牲者を対象とした「連邦補償法」を、国外にも援用する形で個人補償を実施してきた。
もう一度確認するが、日本は韓国人戦争犠牲者に対して、個人補償ではなく国家間補償を実施した。それは、サンフランシスコ講和条約で連合国側が決めた方法であり、かつ韓国政府が求めた方法でもあった。当時の外貨準備高の約４倍の資金供与を受けた韓国政府は、それをもって日韓のすべての補償問題が「完全かつ最終的に解決されたこと」を確認し、今後それに関して「いかなる主張をもなしえないこととなること」を認めた。在日韓国人の元軍人・軍属であっても韓国民である以上、当然この中に含まれることも言うまでもない。
国民個人が受け取るべき分まで含めて一括して日本政府から資金を取った韓国政府は、その中から韓国国民への個人補償を実施した。郵便貯金や銀行預金残高などが確認できる九万三千六百八十五件に対してはその金額を、それから旧日本軍の軍人・軍属として死亡した九千五百四十六人の遺族には一律三十万ウォン(当時のレートで約19万円)が支給された。
日本は協定成立にともない一つの法律を作った。「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国との協定第二条の実施に伴う大韓民国等の財産権に対する措置に関する法律」（昭和四十年十二月十七日公布）だ。この法律により韓国と韓国民（法人含む）が日本と日本国民（法人含む）に対して持つ財産、権利、利益をすべて消滅させた。
-
指環さん
あなたこそ答えないといけません。強姦の証明をしてください。
戦時という状況を鑑みて、あなたは、どこまで、自由意志を保証せよと
言っているのか知りませんが、万に一つもあなたが自由意志の束縛を
証明したとして、あなたのいう、集団強姦の証明にはなりませんよ。
それから、接客拒否等は、慰安所という、施設での規則を尊重した
のであれば、わざわざ軍法で規定する必要はないでしょう。
そして、尋問報告書は正規の文書ではないのですか？
それを否定するのなら、その証拠を出さないといけないんですよ。
そろそろ、その辺のルールを学ばれてはいかがですか？
例えば、
＞「楼主」は尋問の結果によっては戦犯に問われる可能性
があったわけですから、証言が歪められた可能性が高い
これを言い出すなら、かつての出来事を思い出しながら、
強制だ、強姦だと言う自称「元慰安婦」の証言も取り扱えませんね。
あなたは、自分の言うことを何も証明しないまま、勝利宣言とは、
ここの全ての人に笑われると言うことを書いておきます。
これ以上詳しくは書きませんが、一方的な勝利宣言は、よほど持論を
証明しきらないと出来ないのですよ。今、勝利宣言をしてしまえば、
負け犬の遠吠えと貶されても文句は言えないでしょう。
問いかけられて事に、全て答えましょう。誰も納得してないのですから。
ps : ここまで議論をしてきたのですから、情けない論破宣言は止めましょう。
私は少なくとも、あなたと共有した意見もあったと思っています。
一人論破宣言はあまりにも悲しい結末だと思いますよ。
-
元慰安婦は韓国内で差別されていたそうですね、それが強制連行説によって
悲劇のヒロインになれた、元慰安婦側が嘘をつく理由は十分ありますね
-
>>506
＞日本政府は認めていないのですか？ 違いますね。９３年の官房長官談話は日本政
＞府が公式に態度表明したものです。
だったら、正式な日本の態度表明だったという証拠を出してくんないか？
少なくとも従軍慰安婦裁判の判決は、日本は補償済みだから韓国政府に申し出ろといったもののはずだが？
＞また、日本の歴史教科書でも従軍慰安婦について
＞記述がされています。
論点を摩り替えるな！
慰安婦がいたかいないかではなく、補償済みかどうかの話だ。
だいたい、ここの誰が慰安婦は一切いなかったなどといったのだ？
＞さらに言いますと、従軍慰安婦への補償をめぐる裁判では、国家強制の事実を政府
＞見解以上に踏み込んで認定した判決も出ています。
どの裁判とどの裁判？
こういうことを言うときは最低限それくらいは言うべきだろ。
-
指環さん
議論の前提となる慰安婦の強制連行の証明もまだだけど。
前提が証明されないと後の議論は意味がありません。
＞従軍慰安婦の国家強制を認めていない「日本側」とは、具体的に誰のことですか？
川口外務大臣がコメントで軍が関与した証拠はどこをさがしても出てきませんと言ってます。
川口外務大臣の秘書にでも問い合わせたらどうですか。
一方的な勝利宣言←韓国の翻訳掲示板でよく見ますね、論破されてるのに勝利宣言。
-
従軍慰安婦への補償をめぐる裁判で慰安婦側が勝訴した話は聞いたことないぞ。
-
わかりやすく言うと慰安婦のお婆さんたちは、
お金目当ての嘘つきということですね。
-
すげぇ指環ってしっかり都合のいい所だけ抜き取って反論してるよｗ
業者と慰安婦の間での契約の話を勝手に日本軍と慰安婦の間の契約の
話にしてるよｗ
以下引用
そして、何より、貴方が↓引用されたように、慰安婦には廃業の自由がなく、全く
の強制売春（＝組織的強姦）だったのです。（良い資料を引用していただきました。）
>武漢兵站による記述
>しかし、こうした、外から入ったまとまった金で前借を返すことは許されていない。
>前借金は
>すべて妓が自分の体で働いて返さなければならないのである。
お前さぁこれちゃんと業者と慰安婦の間で交わされた契約書って書いてあったろうが
字が読めないのか？それとも都合の悪い物は見えないのかｗ
しかも都合の悪い、騙されてつれてこられたと証言した慰安婦のには別の職業にも
つかせてあげることもあったという証言は無視かよｗ本当どうしようもない奴ｗ
ついでに言わせて貰えば騙してつれてきた業者や娘を売り飛ばした親の事はずっと無視してるのなｗ
し・か・も自分の出す 証 言 はいいが相手が出す 証 拠 や 証 言 はだめなんてまるで
子供だよなｗ
俺はいいけどお前だめなんてどう考えても 社 会 人 のやることじゃねぇｗ
-
これはすごい矛盾
「この「楼主」は尋問の結果によっては戦犯に問われる可能性
があったわけですから、証言が歪められた可能性が高いですね。少なくとも、↑の信
憑性はかなり疑問です。」
日本軍が集団で監禁し強姦していたなら楼主は日本軍に命令されていたわけで戦犯に問われる事は無い（そこまでするなら楼主にだって強制させてたのだろうから。）。
つまり嘘をつく必要がない。だって「強姦させていたのは日本軍の命令で強制させられて仕方がなかった」とでも言えば済むはずで、わざわざ拒否権があったなどと嘘をつく必要は無い。
で、楼主が戦犯に問われる可能性があって嘘をつく必要があったのだったら、楼主自身が戦犯に問われる事をしていた事になる。（日本軍と関係のない所で）
つまり、日本軍の取り締まりや規則の編み目をかいくぐって違法行為を行っていたので戦犯に問われる可能性が出てきたので嘘をつく必要が出てきたと言う事になる。
また証言に信憑性があるかどうか疑わしいと指環氏はおっしゃってるが、それならば氏が出している自称慰安婦の証言も信憑性が疑わしいと言わざるを得ない。
まさか、慰安婦の証言は正しくて、それに反する証言は正しくないなんて幼稚園児並みの論理を振りかざすわけではないでしょうな？
だからこそ証拠が必要だと大勢の人間が言っているにもかかわらず指環氏は証拠なんて必要ないと言う。さらに自分に都合が良ければ証言は有効と言う。
それと彼は以前も誰かの発言を捏造していたが、こうやって事実はゆがめられ嘘が捏造されていくいいサンプルとして彼の存在は貴重ではあったと思われ。
結局、皆に求められてる証拠は出ずじまいだった。
それと６０年近く前の事をヒステリックに糾弾する側は今中国系朝鮮族がやっている強制売春も当然糾弾してるのだろうな？
ついでに当然中国政府に謝罪だの賠償だの求めて活動するんだろうな。
-
質問よろしいでしょうか？
指環氏が度々おっしゃっている、
>売春を認めていた国も公娼制度の範囲内で認めていたに過ぎません。私娼まで全く
>規制せず自由だった国があったのかどうかを聞いています。
についてですが、公娼・私娼の具体的な境界線について、みなさんのご意見をお聞かせ願いたい。
それと指環氏
「私娼まで全く規制せず自由だった国」の存在の有無がなぜ重要なのでしょうか？
-
上に出ているように、当時は登録制。登録の有り無しが境。でも当時日本国内でも私娼はかなり
野放し。
基本的に公娼・私娼云々は強制連行説が証明できないから矛先を変えたって
事で、軍の強制とは別の問題。その話に移るという事は、強制の話は終わった
という事でいいんですか？
-
私娼・公娼について。
だいたい、これだけモノがあふれている世の中で、売春を生業にしている
女性がたくさんいるのに、当時のことを考えれば、更に多かっただろうなあ、
と思うのは自分だけでしょうか？
話は枝葉に行くだけで、本幹については、スルーだらけでは、
一人勝利宣言でもしない限り、終止符を打てないんだな。
こうやって、今日も一人勝利宣言で、パソの前で笑ってる人が
増えていくんだろうか・・・。
-
AA氏
>その話に移るという事は、強制の話は終わったという事でいいんですか？
これは私に対する質問ととってよろしいのでしょうか？
私としてはまったく異論はありませんが、質問されているのは指環氏なので私からは何とも申し上げられません。
518での私の書き込みがAA氏に挑発的に見えたのあればお詫びしますが、私は単に520のhesomagari氏と同じような印象を持ったに過ぎません。
指環氏のお話は枝葉に行くだけで、本幹についてはスルーしているという意見がありますが、
一方他の方々はその枝葉に対しても丁寧かつ理論的に回答されていますよね？
私のように浅学の人間がこの板を見た場合、どちらの意見により共感するかはお察しいただけるかと思います。
私に限らず、議論に参加せずに成り行きを見守っている方がいらっしゃると思います。
ですからみなさんが枝葉に対して意見を述べることもあながち不毛な議論ではないと思った次第です。
しかしながら、確かにに518での私の書き込みは言葉足らずでした。お詫びいたします。
-
それと、506で指環氏が
>根拠法令が存在しないのですから間違いなく私娼ですね
っとおっしゃっておりますが、
スペイン・フィンランド・ポ−ランドなどでは売春を規制しておりません。
ですから売春婦達は、あくまで一般法の枠内で守られているに過ぎません。
これは私娼でよろしいでしょうか？
スウェ−デン・ギリシャ・オ−ストリアなどは売春時代は合法ですが登録制です（許可制ではありません）。
デンマ−クでは売春自体に対する規制はありませんが、売春のみで生計を立てることを禁止しています。
その他の欧州各国でも売春に関する法律は見受けられますが、当時の話ということになると、大半が規制をしていなかったと言えるでしょう。
なにせ上記の規制の大半が、第二次大戦後に成立したものですから。
518で私が質問したのは、以上の通り各国の売春は多種多様で一概に私娼・公娼を判断するのが難しいからです。
それではもう一度指環氏に質問します。
「私娼まで全く規制せず自由だった国」の存在の有無がなぜ重要なのでしょうか？
-
＞>>512の名無しさん
>＞日本政府は認めていないのですか？ 違いますね。９３年の官房長官談話は日本政
>＞府が公式に態度表明したものです。
>
>だったら、正式な日本の態度表明だったという証拠を出してくんないか？
>少なくとも従軍慰安婦裁判の判決は、日本は補償済みだから韓国政府に申し出ろと
>いったもののはずだが？
おいおい（笑い）、官房長官談話は政府の公式の態度表明にならないのと言うので
すか？
従軍慰安婦をめぐる補償裁判の判決でも国家強制の事実そのものは、官房長官談話
以上に踏み込んで認定しているものもあります。また、国は補償立法義務があるのに
これを怠ったという立法不作為が国家賠償法上の違法に当たるとして、国の賠償義務
を認め、国に対して賠償支払いを命じる判決も出ています（釜山「従軍慰安婦」・女
子挺身隊公式謝罪請求訴訟<関釜裁判>第一審判決<山口地裁１９９８年４月２７日>）。
ついでながら、日中共同声明（１９７２年）が中国国民個人の補償請求権まで放棄
したことにはならない旨の判決として、中国人強制連行・強制労働福岡訴訟の福岡地
裁の判決（２００２年４月）があります。
>＞また、日本の歴史教科書でも従軍慰安婦について
>＞記述がされています。
>
>論点を摩り替えるな！
>慰安婦がいたかいないかではなく、補償済みかどうかの話だ。
従軍慰安婦の国家強制の歴史的事実について日本の歴史教科書に書かれていると言
っています。
ところで、この問題は補償済みだと書かれてある教科書ってあるんですか？
>＞さらに言いますと、従軍慰安婦への補償をめぐる裁判では、国家強制の事実を政府
>＞見解以上に踏み込んで認定した判決も出ています。
>
>どの裁判とどの裁判？
>こういうことを言うときは最低限それくらいは言うべきだろ。
↓を参照してください。
http://www.linkclub.or.jp/~teppei-y/tawara%20HP/sengo%20hoshou.html#〔注1〕
-
話題になっている日本人捕虜尋問報告書 第４９号についてですが、このビルマで
の米軍による一連の尋問報告では「情報提供者」は「捕虜となった民間人の慰安所経
営者」（吉見資料集、４５８ページ）ともあります。楼主の供述なら、自分に有利な
ように供述した可能性を考えてみるのが当り前です。
従って、「慰安婦は，接客を断る権利を認められていた。接客拒否は、客が泥酔し
ている場合にしばしば起こることであった」と書かれてあったとしても、接客拒否の
権利が本当に認められていたかどうかは、楼主の供述の裏付けとなる資料の有無など
を調べてみなければ分かりません。
でも、ここでは百歩譲って、接客拒否の権利は認められていたとしましょう。それ
では売春そのものを拒否できたのでしょうか？ この尋問報告には、慰安婦に廃業の
自由や故郷へ帰る自由が認められていたなどとは、どこにも書かれていません。それ
どころか↓の記述があります。
「１９４３年の後期に、軍は、借金を返済し終わった特定の慰安婦には帰国を認める
旨の指示を出した。その結果、一部の慰安婦は朝鮮に帰ることを許された。」（吉見
資料集、４４５ページ）
つまり、軍の許可がない限り、帰国できなかったわけです。しかも、借金を返済し
ない限り、帰国できなかったというのです。
そして、ここの慰安婦は「１９４２年８月ごろ、『慰安所の楼主』に連れられてラ
ングーンに上陸した。」（吉見資料集、４４２ページ）のですから、１９４２年８月
から１９４３年の後期まで、少なくとも一年以上は拘束されていたことになります。
また、「都会では買い物に出かけることが許された。」（吉見資料集、４４３ペー
ジ）ともあり、買い物に出かけることさえ、許可がない限り、できなかったことが分
かります。
従って、仮に、接客拒否の権利が認められていたとしても、売春そのものを拒否す
ることは不可能だったでしょう。もし、売春そのものを拒否すれば、生きていくこと
ができません。実際、この尋問報告によれば、「多くの『楼主』は、食料、その他の
物品の代金として慰安婦たちに多額の請求をしたため、彼女たちは生活困難に陥っ
た。」（吉見資料集、４４５ページ）のです。接客拒否できたのは、せいぜい「客が
泥酔している場合」ぐらいだったのでしょう。
うーむ。これって、どう見たって、強制売春、性奴隷制なのじゃないでしょうか？
また、この尋問報告に出てくる２０人の慰安婦は、全員が朝鮮人です。（誰でした
っけ？ 慰安婦には日本人が多かったとか言っていたのは。）
そして、この２０人のうち、１２人が未成年で慰安婦にさせられています。最低年
齢は何と１７歳です。（吉見資料集、４５１〜４５２ページ）
さらに、この尋問報告には↓の記述があります。
「 徴集
１９４２年５月初旬、日本の周旋業者たちが、日本軍によって新たに征服された東
南アジア諸地域における『慰安役務』に就く朝鮮人女性を徴集するため、朝鮮に到着
した。この『役務』の性格は明示されなかったが、それは病院にいる負傷兵を見舞い、
包帯を巻いてやり、そして一般的に言えば、将兵を喜ばせることにかかわる仕事であ
ると考えられていた。これらの周旋業者が用いる誘いのことばは、多額の金銭と、家
族の負債を返済する好機、それに、楽な仕事と新天地ーシンガポールーにおける新生
活という将来性であった。このような偽りの説明を信じて、多くの女性が海外勤務に
応募し、二、三百円の前渡し金を受け取った。
これらの女性のうちには、『地上で最も古い職業』に以前からかかわっていた者も
若干いたが、大部分は売春について無知、無教育であった。彼女たちが結んだ契約は、
家族の借金返済に充てるために前渡しされた金額に応じて六ヵ月から一年にわたり、
彼女たちを軍の規則と『慰安所の楼主』のための役務に束縛した。」（吉見資料集、
４４１〜４４２ページ）
つまり、騙されて外国の慰安所に連れてこられ慰安婦にさせられたわけで、自分の
意思で慰安婦になったわけではなかったのです。
おい、こら！ どう見たって、強制連行じゃないか！（怒）
にもかかわらず、軍は、一年以上拘束し、借金を返済しない限り、帰国することを
許さなかったのです。
「民間の悪徳業者による誘拐まがいの行為即ち強制連行を、軍が警察と協カしてや
めさせようとしていた」とか言っていた奴がこの板にいたな。おい！ ちょっと出て
来いや！
-
Doronpaさんは逃げてしまったのか、回答がありませんが、公娼・私娼を問題にし
ているのは、慰安所そのものが法的根拠を欠く違法な存在だったからです。
１９１８年から２２年までのシベリア出兵でも実は日本軍は、売春制度を作ってい
ます。しかし、この時は、「芸妓、酌婦取締規則」を１９２０年に軍は作り、芸妓・
酌婦を憲兵隊の許可制としました。
つまり、この時の日本軍の売春制度は、憲兵隊管理の公娼制だったわけです。これ
は当時の公娼制度の枠内だったのですから、当時としては合法だったと言えるでしょ
う。（この時は、「慰安所」とか「慰安婦」という言葉もありませんでした。）
ところが、１９３２年の第一次上海事変以降つくられた慰安所には、根拠となる法
令など存在しませんでした。（そもそも、「慰安所」だとか「慰安婦」などという訳
の分からない言葉を使ったこと自体、その非合法性を示すものですが。）
慰安所は軍の兵站施設、即ち、軍の内部組織であったわけですから、日本の公娼制
度の法令（娼妓取締規則）が適用され、その設置には内務省の許可が必要で、そこで
売春に従事する女性は警察の娼妓名簿に登録されていなければならず、女性を斡旋す
る口入れ業者も警察に許可された正式の斡旋業者でなければなりませんでした。（あ
るいは、シベリア出兵時の「芸妓、酌婦取締規則」のような軍法を作る必要がありま
した。）こういった許可を受けなかった日本軍の慰安所は法的には私娼窟であり、そ
んなものを日本軍が勝手に作ったことは娼妓取締規則にも違反するものだったのです。
このように、慰安所が非合法な、言わばヤミの売春施設であったために、そこで女
性の自由意思など保障されるはずもなく、強制売春、即ち、組織的集団強姦になって
いったわけです。
＞hesomagariさん
>万に一つもあなたが自由意志の束縛を
>証明したとして、あなたのいう、集団強姦の証明にはなりませんよ。
はあ？ 自由意思がなければ当然に強姦だと思いますが、違うのですか？ 自由意
思が束縛されていても和姦なのですか？ 日本語の意味が分かっていますか？
-
さて、肝心の「本幹」の問題についての私の↓の質問にはどなたもお答えになりま
せんね。
「日本軍の慰安所では、女性達の自由意思を保障するシステムを作った上で売春させ
ていたのですか？」
やはり、自由意思を保障するシステム（軍法とか慰安所規則）はなかったか、少な
くとも、あったかなかったかよく分からないアヤフヤな状態で女性達に売春させてい
たようです。
これで議論の結論は出ました。性奴隷状態や強制連行の証拠となる文書（日本人捕
虜尋問報告書 第４９号）まで出てきましたしね。この文書について、hesomagariさ
んも>>510で
>そして、尋問報告書は正規の文書ではないのですか？
>それを否定するのなら、その証拠を出さないといけないんですよ。
と仰っておられます。
議論は厳しいものです。論破されたことは、なかなか認めたくないものかも知れま
せん。（自分が論破されたことを認めたくないばかりに、管理人に泣きついて、私の
投稿の削除を求めた人もいました。彼の人間としての弱さの表れでしょう。）しかし、
ここまで結論が出てしまった以上、仕方ありません。
-
で、屁理屈をこねていつまでたっても証拠を出さない君はなんなんだ？
根本的な質問から逃げて他人を中傷し、屁理屈ばかり（笑
それで論破したとかはしゃぎ回って恥ずかしくないのか？
-
日本軍隊における生活利便施設（ＡＴＩＳ調査報告 第１２０号）
「接客婦の廃業許可申請書」なるものを提出すれば、慰安婦は終業できたとある。
漢口慰安所
昭和１４年、第３４師団が漢口に上陸した。
女たちは、この時とばかり稼ぐ。
兵隊は行列して待ち・・順番に当たった兵隊が靴を脱ごうとすると女は・・「官物はそのまま、そのまま」・・
兵隊は靴もゲートルもそのままで膝でいざって上がり込み、ズボン下ろして用を足し、
終わるとズボン引き上げて出ていく。「ありがとうございました」・・
主導権は、慰安婦にあって兵隊の方は、なけなしの銭を払って惨めな性を買うことが多かった。
慰安婦たちは、洗浄に行く時間を惜しんで励み、軍医が検梅すると、女たちの大陰唇は充血し腫れていた。
軍医は驚いて女たちに３日間の休業を命じたが・・・
彼女たちは、喜ぶどころか、軍医に抗議した。平常は、暇で、今は大部隊の通過を迎え、盆と正月が一緒に来た
ようなもので、この機会に稼がねば、ならぬのに３日もべんべんと遊ばされてはたまらないというのである。
通常は３０分１円の規定なのに、女たちは１０分か１５分で客を追い出し、２円５０銭か、それ以上払わせていた。」
それに、借金による縛りは出来ないとしていても、借金を返す義務は有ったわけだが？他に返済方法が無い人は慰安婦を続けるしかなかったんじゃないのか？
>>524
だからそれだったら「日本軍に強制されていた」といえば済むでしょうが。
「日本軍に強制されていた、断る事は出来なかった。私はこんな事したくなかったが脅迫されてしょうがなかった」
とでも言えばいいだけでしょ。指環氏がいつまでたっても出さない「日本軍が集団で監禁し強姦していた」というのが事実であれば。
>>526
返答が無いのは、あんたがいつまでも逃げ回って「日本軍が集団で監禁し強姦していた証拠」を出さない、他人の投稿を意図的に
一部だけ抜き出して捏造してるからじゃないの？
-
指環氏
結局、尋問報告書は、信じられない、というのがあなたのスタンスですか？
それならば、ここの板（私を含めて）で、慰安婦の証言だけでは信じられない、
と言ってることも納得されるわけですね？
＞「日本軍の慰安所では、女性達の自由意思を保障するシステムを作った上で売春させ
ていたのですか？」
当時のような状況を、どうやっても、我々は体感出来ないんですよ。
まあ、外人部隊にでもなって、どこやらで戦争に参戦でもすれば体験
出来る出ようが。
ですから、想像するしかありませんが、少なくとも、兵隊と接触し、
時には、上官と一夜を共にするというのは、機密保持の意味でも、
当時としては、ギリギリの自由しか保障出来なかったと推察されます。
今のような自由を求めること自体が、既に、無理なのだと思います。
軍の立場に立って、どれくらいの自由を、楼主と彼女らに認めたか、
私なりに考えても、平時とは同じというわけにはいかないと思います。
彼女たちも、全員、家や故郷には帰りたかったでしょうね。
しかし、貧しい家が多かった時代に、彼女らの働きは、かなり大きな
助けになるのなら、いやでも、そこで働き続けなければいけなかった、
そんな人も多かったのではないかと、推察します。
もちろん、全員に、聞き取りや、その背後を調査した分けでも、
証拠があるわけでもありませんが。
今とは、時代が違うのですよ。あなたの説明で、集団強姦や、性奴隷という
姿が浮かんできません。
浮かんでくるのは、現代社会におきかえたら、当時の有り様は、けしからん、
ということです。
それとも、全て現代社会に置き換えて話しますか？近代で、これだけ色々な
人から批判されるのであれば、もっと、過去になれば、議論にすらなりませんよ。
なんせ、最初のオリンピックは、全員裸で協議することが義務づけられ、
観客は、男か、未婚の女性だったそうです。既婚女性が見れば、死刑だとか。
時代が変われば、人も、倫理観も、そして、法律も変わるのですから。
-
話がずれてる気が・・・
話の本筋は「日本軍が強制連行し強制的に売春させていた証拠はあるのか？」
じゃなかったか？
-
>女性達の自由意思を保障するシステムを作った上で売春させていたのですか？
今の感覚で物を云われてもなあ。
給料を払ってた、ではいかんのか？
-
日本軍が主体的に売春所を作り、運営していたという証拠が無ければ、
>「日本軍の慰安所では、女性達の自由意思を保障するシステムを作った
>上で売春させていたのですか？」（改行位置変更させていただきました）
という問い自体成り立ちませんが。
もしあなたが”軍主体で運営していたとする証拠は現時点では見つからなく、
よって軍の強制、運営という主張は一旦撤回する。ただし、慰安所が違法
状態で操業されていた可能性がある。軍の管理責任もあるのではという話に
議論を変えたいのだが”とおっしゃるなら話は分かりますが。
-
＞つまり、騙されて外国の慰安所に連れてこられ慰安婦にさせられたわけで、自分の
意思で慰安婦になったわけではなかったのです。
おい、こら！ どう見たって、強制連行じゃないか！（怒）
日本軍が強制連行したことにはなりません。
＞従軍慰安婦への補償をめぐる裁判では、国家強制の事実を政府見解以上に
踏み込んで認定した判決も出ています。
公式謝罪は否定。元挺身隊員の請求は却下、98.5.8 国側控訴でしょう。
慰安婦側が最高裁で勝訴したことはありません。
＞さて、肝心の「本幹」の問題についての
「本幹」＝ 慰安婦の日本軍よる強制連行があったか。
-
元慰安婦側が最高裁判所で勝訴しないかぎり、指環氏は議論に勝てませんな。
-
先生はもう出ないんですか？指輪さんのファンに鞍替えしちゃおうかな。
-
どうあっても「軍」が「主体的に」やっていたということにさせようと
必死ですね。自分がレスの中で「斡旋業者」という言葉を使っていながらね
＞軍の許可がない限り、帰国できなかったわけです
どうも解釈が違うようですね。軍が「帰してもよい」と指示したのは
誰相手ですか？慰安婦とそれを雇っていた業者でしょ？
ほっとくといつまでたっても業者が慰安婦を離そうとしないから
軍が「借金の返済が終わった慰安婦は帰してやれ」といったのでは
ないのかと当方は推測するのですが？
＞売春そのものを拒否することは不可能だったでしょう
普通特別な自由（病気、客の余りの悪さ）が無い限り仕事は休んだり
できないのは普通なのではないですか？
＞この尋問報告に出てくる２０人の慰安婦は、全員が朝鮮人です
おや、慰安婦というのは20人しかいなかったんですか？
どこかの国ではもっと多かったと言ってた記憶があるのですが。
-
それと、指環氏は「自由意思」という言葉を連呼なされてますが
「自由意志ではない」のと「強制だった」という言葉には
とてつもなく遠い隔たりがあるように思えて仕方がありません。
「本当はやりたくなかったけど、借金を返すためには仕方が無い
（これは不本意ながらも本人が納得している）」という事と、
「強制的に働かされて逆らうこともままならなかった」という
事では随分違うと思うのですがどうですか？
-
指環氏
規則がないから違法の根拠は何処にあるんでしょうか？
普通は規則があって、始めて罰したり違法とすることができるのでは？
初期資本主義社会で炭鉱にて少年労働者を酷使することがまかり通ったのは
規則や取り締まる法的根拠が無かったからですよね？
んで慰安所と公娼施設は同じ土俵で管理されたんですかね？
娼妓取締規則が慰安所に適用されていた根拠は何処にあるんでしょうか？
-
指環氏
＞さらに言いますと、従軍慰安婦への補償をめぐる裁判では、国家強制の事実を政府
＞見解以上に踏み込んで認定した判決も出ています。
関釜裁判についておっしゃっているのでしょうか？
「従軍慰安婦制度は徹底した女性差別、民族差別であり・・・」云々の箇所ですね。
これは傍論と言いまして、判決の結論とは直接関係のない、単なる裁判所の意見表明にすぎず、判例としての効力を持ちません。
さらに関釜裁判のその後と申しますと・・・
2001年3月 広島高裁にて元挺身隊原告の訴えを全面棄却
2003年3月 最高裁棄却
-
つ〜ことは、こいつはまた自分の癒合のいい場所だけ抜き取って、
いい加減な捏造したのか・・・。
俺初めて、従軍慰安婦関係の裁判で勝訴した判例があったのかと思ったよ。
危なく騙される所だった。
-
>>540
そのようです。私も指環さんのリンク先の判例を読んで勉強させて
もらったのですが、その中身については。
事実は認定するが、賠償は日韓の国家間で済んでいる問題なので、
個人に請求する権利はない。よって判決としては訴えを退ける。
というものでした。
私はこの問題については教科書で習った程度で「言葉しか知らない」
状態ですので、ここの討論やリンク先の文書を読んだりして勉強さ
せてもらっているのですが、「謝罪と賠償」の部分については自分
の中で結論を出すことができました。
あとは、実際にあった内容がどんなものであったか？についてはま
だ勉強をして本当の部分を探っていかないといけないかなぁと思い
ます。
-
>521
申し訳ありません、見落としをしていました。
特にに>519はたまご氏にのみ向けたものではありませんでした。
私の方が言葉足らずでしたね。お詫び申し上げます。
-
>>535
南雲せんせえはいつものように風向きを見ておられると思います。
-
>>543
まあ、自分への風向きが悪くなったら、過去の発言を無かったことに
しようとするくらいだし・・・・
-
>>544
どこかの民族の習性と似てますねぇ・・・・・・等と思った
-
指輪君は売春産業に従事する女性を便所だとか奴隷だとか汚いモノのように見ているとしか思えない。
似非人権派にありがちな、逆差別・ダブルスタンダードを地で行く人のようですね。
-
あのさぁ 別に朝鮮人が日本から追い出されようと，居座ろうとどうでも良いんだけど
ここの板で討論してる奴ら
まずは，名前と顔を出して主張しろよ
それをしない限り何一つ解決しないし，所詮差別主義者の戯言としか受け取られないぞ
実際に仲間内で盛り上がってるだけだし
もしかして，朝鮮人に虐められて胸くそ悪いだけか？
-
>547
では、まずあんたから率先して名前と顔を晒してください。
-
>>547
私こういうものです。
証明する手はありませんが本当です。
信じてください。
http://www.n-kan.jp/kan.jpg
-
>>547
これで満足か？とゆーかそんなことして殺されたり拉致られたりしたら
どうしてくれるんですかw
-
従軍売春婦の問題を整理すると
○慰安婦・慰安所は確かに存在した
という前提条件は全員共有している事実です。
問題は、この慰安婦と呼ばれる売春婦たちが
１．強制的に売春婦として徴用されたのか？所謂「慰安婦狩り」があったのか？
２．同じく強制されて売春をさせられたのか？
３．これらの売春事業に軍が主体的に関わってきたのか？
４．売春婦たちに補償しなければならないのか？有るならその法的根拠は？
ということです。
-
一つ書き忘れたことがあったので遅まきながら追加書き込み。
指環氏は日韓基本条約における在日朝鮮人の除外を問題にしていましたが、
ではなぜ当時の韓国政府はそれを見過ごしたまま条約に調印したの
でしょうか？また慰安婦に関する限りは韓国政府自身が1993年に
『日帝下日軍慰安婦に対する生活安定支援法 』を発布、施行し
一時金支給500万ウォンと毎月の支援金等を支給しています。更に
韓国政府が、予備費から元「慰安婦」に生活支援金3150万ウォンを
支給しています。 単に日韓基本条約により除外されていただけならば
日本側に請求すればいいものを、当時の条約に合意の上で調印した上に
韓国政府がこのように元慰安婦に支援金を支給しているにもかかわらず
何故いまだに個人賠償にこだわるのかが理解できませんので、それについて
詳しく教えていただきたいですね。
-
>>547
>実際に仲間内で盛り上がってるだけだし
では、それだけでは済まないようにビラ配りぐらい皆でして見ましょう。
私は既にやってます。
ビラのHP
http://posting.hp.infoseek.co.jp/
-
148で指環氏がおっしゃる、「日韓請求権並びに経済協力協定二条２」の規定ですが、
これは引き続き日本に残った在日韓国人の財産等を保護することが目的です。
同協定にともない、「韓国人の権利を消滅させる法律」（昭和四十年一二月一七日法律第一四四号）が作られましたが、
これにより韓国と韓国民が日本と日本国民に対して持つ財産・権利・利益がすべて消滅したにも関わらず、
在日韓国人は日韓協定の保護対象のため、この法律の例外とされました。
指環氏の意見では、在日韓国人は財産等の保護は受けながら、日韓協定の影響を受けないということになってしまいます。
矛盾が生じるのはもちろん、これでは韓国へ引き上げた方々との間の公平さを欠くと思われます。
-
AA氏
私の方も言葉足らずで反省しております。
お互い水に流すということでお願いします。
-
もう指環の提示する資料を信じられなくなってきた＿|￣|○
-
>>550 冗談になってないところが、おそろしい。
-
日本軍は、日本軍人専用の売春施設である慰安所を直接経営したり、業者に命じて
委託経営させたりしていました。即ち、日本軍が主体的に売春所を作り、運営してい
たわけです。
その動かぬ証拠を>>282と>>295で提示してありますので、そちらをご覧ください。
つまり、業者は日本軍に命じられて慰安所制度に関わっていたわけで（中には、軍
の命令で仕方なく関わっていた業者もいました。）、業者は日本軍の単なる手足に過
ぎませんでした。
その業者が「日本人捕虜尋問報告書 第４９号」にあるように、強制連行で慰安婦を
集めていました。
うーん。これって、どう逆立ちしたって、「日本軍による慰安婦強制連行」としか
見えないんだけどなぁ・・・。
従軍慰安婦の戦後補償裁判では、除斥期間や明治憲法下の国家無答責を理由に賠償
請求は棄却していても、国家強制の歴史事実そのものは認定している判決が出ていま
す。「従軍慰安婦の国家強制は嘘である」などと歴史事実を否定した判決は一件もあ
りません。（もし、あったら教えてください。）従軍慰安婦の国家強制が史実である
ことは公的に確認済みなのです。日本政府も認めているし、歴史教科書にも書かれて
いる事でしょ？
まぁ、日本政府が河野談話を撤回しない限り、覆りませんな。
-
ところで、肝心の「本幹」の問題についての私の↓の質問に対しては、やはり皆さ
ん、お答えになりませんね。
「日本軍の慰安所では、女性達の自由意思を保障するシステムを作った上で売春させ
ていたのですか？」
これだけ聞いているのに答えがないのですから、やはり自由意思を保障するシステ
ムはなかったのだと判断せざるを得ません。
「日本人捕虜尋問報告書 第４９号」の↓の記述にあるように、軍が許可しない限り
慰安婦をやめて、帰国することはできなかったのです。
「１９４３年の後期に、軍は、借金を返済し終わった特定の慰安婦には帰国を認める
旨の指示を出した。その結果、一部の慰安婦は朝鮮に帰ることを許された。」
（吉見義明編「従軍慰安婦資料集」大月書店、４４５ページ）
日本軍による強制売春（＝組織的集団強姦）が行われていたというのが、ここでの
議論の結論になりました。
-
>>559
自分は人の質問に答えないのに、人が自分の質問に答えないから勝利宣言。
ですか？それはおかしいですよと指摘されているのに・・・。
さて、
>>558
の書き込みにしたがって以前の指環さんの書き込みを再度拝見
いたしました。
まず、慰安所での中の出来事については、提示されているもの
が慰安婦の証言だけなので、今までと替わらない材料ですね。
証言＝証拠とならないので、ひとまず置いておきます。
あと、もうひとつ提示された日本軍が慰安所の経営に関わって
いたという資料について。
実際には指環さんの抜き出された部分についてしか読んでいま
せんので、これだけで判断をするのは疑問な部分があるのです
が、ひとつ質問をしてよろしいでしょうか？
指環さんの提示された資料はいずれも中国に関する資料で、そ
こで強制的に連行されていた婦女がいたとすると、普通に考え
れば中国人という風に思うのですが、どうしてここに出てくる
人が朝鮮人の慰安婦そのものなのでしょうか？
あと、中国の方で同様に慰安婦として強制連行されたと主張し
ている、もしくは裁判で係争した記録と言うのはあるのでしょ
うか？
いろいろと資料をお持ちのようですので、御教授いただければ
と思います。
-
さて、他人には逃亡云々とご大層なことを言っておいて随分時間を
おいてから書き込みなされた方がいるようですが（笑）
改めて言いますが、慰安所の存在やその運営に関する軍の関与は
今更議論の種にもなりません。問題は『強制連行があったか否か』に
絞られるというのは周知の事実だと思います。
その上でまず>>282での軍の関与ですが、まず「軍人軍隊ノ対住民行為ニ
関スル注意ノ件通牒」（１９３８・６・２７）が挙げられましたが、
これの何が問題なんですか？当地での暴行を防ぐために慰安所を設置
して欲しいという要請以外に見えないんですが、これは「軍が」慰安所を
作れという命令書なんですか？実際に軍が作ったんですか？
また、「山田清吉少尉の証言」ですが軍の命令によって支店を出していた
といったって、軍は支店を出させた上でそこを本店に関係なく運営して
いたんですか？この証言では「出させていた」とは書いてあっても、その
出した支店を「軍が管理・運営していた」とは読めないのですが？
また軍がすべて運営するくらいなら自分たちで作ればいいだけであって
わざわざ既存の店から支店を出させるメリットが思い浮かばないのですが？
更に「第二軍人倶楽部・・・という慰安所」とあります。確かに軍が
運営・管理していたように見えますが、そこで慰安婦を強制的に連行
してきた記録又は命令書でもあるんですか？慰安所の存在を立証できても
軍による強制連行が立証されなければ議論にならないと思いますが？
-
今度は>>295について突っ込んでおきます。
まず、慰安婦という呼称については「慰安婦」という日本語がいつ
できたかを教えていただきたいですね。指環氏の言い分ではそれまで
慰安婦という言葉が存在せず、なおかつ日本軍が売春婦を秘匿するための
目的で作った言葉ということらしいですが、いったいそれはどこの資料に
載っていることなのでしょうか？また日本軍が慰安所の存在を隠そうと
していたのなら、なぜ現地の業者や>>282での「老舗」に支店を出すよう
命令したのでしょう？それらの老舗にはその支店の存在を秘匿するよう
命令が下っていたのでしょうか？
また、>>295の下段になりますが、軍が直営（又は直接関与？）していた
慰安所があったとしても、そこで慰安婦を強制的に連行してきて売春を
させていたことが立証されない限り議論に値しないということは
既に挙げてありますね。
-
長いです。あらかじめ、申し上げておきます。
河野洋平談話（抜粋）
今時の調査の結果、長期に、かつ広範な地域にわたって慰安所が設置され、
数多くの慰安婦が存在したことが認められた。慰安所は当時の軍当局の要請に
より設置されたものであり、慰安所の設置、管理及び慰安婦の移送については、
旧日本軍が直接あるいは間接にこれに関与した。慰安所の募集については、
軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たったが、その場合も、甘言、強圧
による等、本人たちの意志に反して集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が
直接これに加担したこともあったことが明らかになった。また、慰安所における
生活は、強制的な状況の下での痛ましいものであった。・・・」
この事により、支那、南北朝鮮、腐れ偏向マスコミは客観的証拠のない従軍慰安婦
強制連行という事について既成事実化をはかっています。
しかし、平成９年３月１２日の参議院予算委員会で、平林内閣外政審議室長は
「政府の発見した資料の中には、強制連行を直接示す記述は見当らなかつた」と答弁しています。
また当時副官房長官であった、石原信雄氏は産経新聞のインタビューにて
この河野の談話について下記のように答えています。（97年３月９日産経新聞）
河野氏は調査の結果、強制連行の事実があったと述べているがーー
「随分探したが、日本側のデーターには強制連行を裏付けるものはない。慰安婦募集の
文書や担当者の証言にも、強制にあたるものはなかった」
一部には、政府がまだ資料を隠しているのではという疑問もあるーーー
「私は当時、各省庁に資料提供を求め、（警察関係、米国立公文書館など）どこにでもいって（証拠を）
探してこいと指示していた。薬害エイズ問題で厚生省が資料を隠していたから慰安婦問題でも、
というのはとんでもない話。あるものすべてを出し、確認した。政府の名誉のために言っておきたい」
ではなぜ強制性を認めたのかーーーー
「日本側としては、できれば文書とか日本側の証言者が欲しかったが、見つからない。
加藤官房長官の談話には強制性の認定が入っていなかったが、韓国側はそれで納得せず、
元慰安婦の名誉のため、強制性を認めるよう要請していた。そして、その証拠として
元慰安婦の証言を聞くように求めてきたので、韓国で十六人に聞き取り調査をしたところ、
『明らかに本人の意志に反して連れていかれた例があるのは否定できない』と担当官から
報告を受けた。十六人中、何人がそうかは言えないが、官憲の立ち会いの下、連れ去られた
という例もあった。談話の文言は、河野官房長官、谷野作太郎外政審議室長、
田中耕太郎外政審議官（いずれも当時）らと相談して決めた」
聞き取り調査の内容は公表されていないが、証言の信憑性はーーー
「当時、外政審議室には毎日のように、元慰安婦や支援者らが押しかけ、泣きさけぶような
ありさまだった。冷静に真実を確認できるか心配だったが、在韓日本大使館と韓国側と
話し合い、韓国側が冷静な対応の責任を持つというので、担当官を派遣した。時間をかけて
面接しており当事者の供述には強制性に当たるものがあると認識している。調査内容は公表
しないことを前提にヒアリングしており公表はできない」
続きます。
-
続きです。
韓国側の要請は強かったのかーーーー
「元慰安婦の名誉回復に相当、こだわっているのが外務省や在韓大使館を通じて分かっていた。
ただ、彼女たちの話の内容はあらかじめ、多少は聞いていた。行って確認したと言うこと。
元慰安婦へのヒアリングを行うかどうか、意見調整に時間がかかったが、やはり（担当官を）
韓国へ行かせると決断した。行くと決めた時点で、（強制性を認めるという）結論は、
ある程度想定されていた」
それが河野談話の裏付けとなったのかーーーー
「日本側には証拠はないが、韓国の当事者はあると証言する。河野談話には
『（慰安婦の募集、移送、管理などが）総じて本人たちの意志に反して行われた』
とあるのは、両方の話を総体としてみれば、という意味。全体の状況から判断して、
強制に当たるものはあると謝罪した。強制性を認めれば、問題は収まるという
判断があった。これは在韓大使館などの意見を聞き、宮沢喜一首相の了解も得てのことだ」
談話の中身を事前に韓国に通告したのかーーー
「談話そのものではないが、趣旨は発表直前に通告した。草案段階でも、外政審議室は
強制性を認めるなどの焦点については、在日韓国大使館と連絡を取り合って作っていたと思う。」
韓国側が国家補償は要求しない代わり、日本は強制性を認めるとの取引があったとの見方もあるーーー
「それはない。当時、両国間で（慰安婦問題に関連して）お金の問題はなかった。今の時点で議論すれば、
日本政府の立場は戦後補償は済んでいるとなる」
元慰安婦の証言だけでは不十分なのではーーー
「証言だけで（強制性を認めるという）結論に持っていったことへの議論があることは知っているし批判
は覚悟している。決断したのだから、弁解はしない」
つまり、当時の官房副長官だつた石原信雄氏は、"慰安婦"を認めた背景に、元慰安婦とその支援者（ＮＧＯなど）
や韓国側から強い圧力があつたと述べ、強制性の認定について「日韓両国間での妥協の産物」と明言し、
暗にその圧力に屈したことを認めているのです。
まあ、いちいち書いていてはきりがありませんが、妥協の産物で、自国を売ったわけですが、
それが、いつまで経っても、証拠も示すことなく、政府の見解だから、で、押し切ろうとされるんですね。
でも、時間が経てば、問題は必ず見直されるんですよ。証拠のない見解は、誰も信じないですよ。
これを出してきた時点で、こうの談話だけで、（強制性等の）証拠は出せませんでした、と言うことになると思いますよ。
それから、
＞その業者が「日本人捕虜尋問報告書 第４９号」にあるように、強制連行で慰安婦を
集めていました
これって、どうみても、業者が強制連行した、と言う話にしか発展しません。
この業者に、軍が強制連行を命令した証拠がいるんじゃないですか？
-
＞日本軍による強制売春（＝組織的集団強姦）が行われていたというのが、ここでの
議論の結論になりました。
あれだけ言ったのに・・・・証明できずに、逃げたんですね。上の文章、意味不明です。
-
その業者が「日本人捕虜尋問報告書 第４９号」にあるように、強制連行で慰安婦を
集めていました。
うーん。これって、どう逆立ちしたって、「日本軍による慰安婦強制連行」としか
見えないんだけどなぁ・・・。
証拠は？
あなたの主観でそう見えたからって、それが事実にはなりません。
客観的に見て誰もが納得できる証拠を提示しなければ意味がありません。
-
指環氏
＞従軍慰安婦の戦後補償裁判では、除斥期間や明治憲法下の国家無答責を理由に賠償
＞請求は棄却していても、国家強制の歴史事実そのものは認定している判決が出ていま
＞す。「従軍慰安婦の国家強制は嘘である」などと歴史事実を否定した判決は一件もあ
＞りません。（もし、あったら教えてください。）
457でのご自身の発言を再度読み直すことをお勧めします。
-
＞これだけ聞いているのに答えがないのですから、やはり自由意思を保障するシステ
＞ムはなかったのだと判断せざるを得ません。
さて、指環氏のおっしゃる肝心の「本幹」についてですが、確かにみなさんからのお答えはありませんね。
①指環氏の言うとおり、売春婦の自由意思の保障した根拠となる法令・軍規等は存在しない。
②そもそも「本幹」でもなければ議論に関係ないので答える必要はない。
③その他
などなど・・・。
仮に①であった場合ですが、
Ａ）そもそも売春婦に関する規則を制定する権利が軍にあったか？
Ｂ）日本または軍に上記制定の義務はあったか？
Ｃ）他の法令等を援用し、売春婦の権利を守ることが可能であったか？
Ｄ）上記Ｂ）について、不作為による国または軍に対する責任追及は可能か？あるとすればどのような責任か？
検証しなければならない点は他にもあるかと思いますが、
551でDoronpa氏に整理していただいた問題点に加え、上記についても議論のテ−マとして
取り扱っていただいてもよろしいでしょうか？
Doronpa氏
551にて問題点を整理していただいたにも関わらず失礼しました。
議論に関係ないようでしたら私の発言は無視していただいてかまいません。
-
>>558
>従軍慰安婦の戦後補償裁判では、除斥期間や明治憲法下の国家無答責を理由に賠償
>請求は棄却していても、国家強制の歴史事実そのものは認定している判決が出ていま
>す。
だから、どの裁判か具体的に書けっつってんだろ。
俺の知る限り、勝訴できた従軍慰安婦裁判はない。
具体的な判例を出せないのは、不都合な点があるからじゃないのかよ？
>まぁ、日本政府が河野談話を撤回しない限り、覆りませんな。
はいはい、だからたかが談話の内容を持って日本の公式見解とか騙るの止めませんか？
あんたの言うことは８割方が詭弁だな。
どんなに詭弁を尽くしてもサンフランシスコ講和条約は覆らないよ。
>「日本軍の慰安所では、女性達の自由意思を保障するシステムを作った上で売春させ
>ていたのですか？」
２次戦争中に兵隊さんの自由意志は保障されていたのかい？
当時の世界情勢も考えず、今の常識で当時を騙る歴史音痴が。
-
恥ずかしい書き込みみっけ（笑い
http://bbs1.on.kidd.jp/?0110/maruchan
============================================
遅れ馳せながら 投稿者：指環 投稿日：01/10(土) 20:30 PC No.3391 [削除]
明けまして、おめでとうございます。昨年はお世話になりました。今年もよろしくお願いいたします。
さて、私は、昨年末より再び、下記掲示板で「従軍慰安婦」問題を議論しています。
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/3500/1065478509/l100
ところが、↑この掲示板のビリーバーの人達も追い詰められていて、もはやサンドバック状態なのです。このままだと、論破宣言を上げざるを得なくなってしまいます。
そこで、神奈川支援板の皆さんが助太刀に行ってあげては如何でしょうか？ このまま、論破してしまうのでは、私も面白くないのです。
=============================================
-
中央日報日本語版の記事です。いまだに悪質な業者がいるようです。
女性５００人を売買、２０億ウォン稼ぐ
京畿道城南（キョンギド・ソンナム）中部警察署は１８日、認可を受けていない職業紹介所で約５００人の女性を風俗店などにあっ旋しながら、紹介費として約２０億ウォン（約２億円）を稼いだ容疑（婦女子売買など）で、キム某容疑者（４１）ら２人と、これら女性に仕事を強要した旅館経営者イ某容疑者（３８）ら５人に対し、逮捕令状を請求した。
警察によると、キム容疑者らは昨年７月２日、忠清南道論山市（チュンチョンナムド・ノンサンシ）の風俗店から逃げ出した女性従業員ハン某さん（２２、女）を捕まえた後、城南市内の風俗店に１７５０万ウォンを受け取って売り渡すなど、３年間でおよそ５００人の女性を全国の風俗店にあっ旋し、紹介費として１人当たり４００万ウォンずつ計約２０億ウォンの不当利得を得た疑い。
2004.01.18 17:23
-
＞仕事を強要した旅館経営者イ某容疑者（３８）ら５人に対し、逮捕令状を請求
これには、強姦罪が適応されているのですよね？
そして、強制連行・集団強姦で裁かれるんですよね？韓国だし。
-
銭山金次郎さん、 いいいさん、鳥どんさんに質問です。
投稿日 2004年1月19日(月)09時18分 投稿者 指環 delete
初めまして。指環と申します。
銭山金次郎さん、いいいさん、鳥どんさん。従軍慰安婦についてお詳しいようですね。是非、
教えていただきたいことがあるのです。
日本軍は、日本軍人専用の売春施設である慰安所を直接経営したり、業者に命じて委託経営さ
せたりしていたことが資料の上から確認できますが、この慰安所では、女性達の自由意思は保障
されていたのでしょうか？
もし、女性達の自由意思（売春をやめる自由、故郷に帰る自由など）を保障するシステムを作
らないまま、日本軍が管理売春を行っていたのなら、いわゆる「従軍慰安婦」制度は日本軍によ
る強制売春、性奴隷制度であったことになりますよね。
また、未成年の女性を慰安婦にして、日本軍人への性サービスに従事させたということはなか
ったのでしょうね？
それともう一つ。日本軍は、警察の貸座敷開設許可を得た上で慰安所を設置し、警察の娼妓名
簿に登録された娼妓を慰安婦とし、警察に許可された正式の斡旋業者に慰安婦を集めさせていた
のですね？
もし、そうでなければ、日本軍の慰安所そのものが当時の公娼制度の法令にも反する違法なも
のだったことになりますよね。日本軍は、当時でも違法な私娼窟を内部に作っていたことになり
ますよね。
いずれも基本的なことですので、直ぐにお答えいただけるものと思います。お待ちしておりま
す。
http://aurorae.net/cgi-bin/anti.cgi
ここの問題は放置して他サイトでご活躍ですかｗ
いやはや節操が無い・・・・
-
>>572
というより慰安婦問題で日本を訴えてる国のやる事じゃないなｗ
-
指環はここでは勝つ見込みないな。議論すり替え、詭弁だけのオンパレード。
かってに論破宣言するなよ。(笑）
-
で、そのうち、これも、日本が悪いことになるんですかね。
日帝が残した、悪い習慣だ〜〜〜っとかいってｗ
-
ベトナム戦争において、韓国は30万人以上の兵士を派遣しました。韓国軍の場合にも慰安所が設けられていたのですが、韓国人兵士は民間のベトナム女性を強姦しまくり、老人や子供を虐殺しました。韓国人兵士の強姦による混血児がベトナムには多数存在します。
猛虎部隊（韓国軍部隊）による『民間人大虐殺』はハンギョレ新聞社が発行する週刊誌『ハンギョレ21』に掲載され、これを見た元兵士がハンギョレ新聞社に乱入し、コンピュータを叩き壊すという事件を起こしたため、韓国では広く知られる結果となりました。
尚、韓国軍の虐殺問題は、米誌『ニューズウィーク』でも報道され、韓国軍総司令官だった蔡命新は「誰に対しても償う必要はない。あれは戦争だった」と述べています。
こんなこと言ってる韓国が、なぜ日本に対して従軍慰安婦だのと言えるのか疑問ですねぇ。
-
確か花札は日本のせいにされましたね。
「若者を怠惰な世界に行かせるように仕組む為に、韓国に花札を持ち込んだ！」って。
-
ふと思ったんですが。
「官房長官談話」が公式見解になるなら、当然に
「『神の国』発言」も公式見解ですよね。なんたって総理の談話ですもの。
-
http://aurorae.net/cgi-bin/anti.cgi
冥府魔道さんに質問です。
投稿日 2004年1月21日(水)01時56分 投稿者 指環 delete
>どちらの資料にも当時、朝鮮女性を騙して慰安所に連行し、前借金を完済するまで酷使してい
>たのは「楼主＝朝鮮人業者」
>日本軍は彼ら悪質な朝鮮人業者を取り締まり、性病予防対策も立てていた。
ほぉーっ、そうだったんですか（笑い）。日本軍が悪質な朝鮮人業者を取り締まっていたとま
では私も知りませんでしたな。
(中略)
他の掲示板などで、この質問をすると逃げ回って答えない人ばかりなので困っているのです。
でも、冥府魔道さんなら、きっと明快に答えていただけるでしょう。楽しみにしています。
(後略)
自分の事を棚に上げて良く吠える（笑い
-
誰が慰安所を作って、運営したかの部分、いまだに証拠を出さず
挙句の果てに証拠は要らないと言った御仁がいたかと思いましたが。
-
あのー・・・、私の↓の質問に対するお答えはまだなのでしょうか？
「日本軍の慰安所では、女性達の自由意思を保障するシステムを作った上で売春させ
ていたのですか？」
女性達の自由意思を保障するシステム（軍法とか慰安所規則とか）はあったのです
か？ なかったのですか？ あるいは、あるのかないのかよく分からないアヤフヤな
状態だったのですか？
日本軍は、私が>>119で紹介したように、慰安所の内部規則を作っていたのですか
ら、もし、自由意思を保障するシステムがあったのなら、何らかの形で残っているは
ずでしょ？ それが一つも出てこないというのはおかしいじゃないですか。
どなたでも結構ですから、日本軍は女性達の自由意思をきちんと保障した上で売春
させていたことを証明してください。それさえ証明していただければ、議論は終わる
のです。
-
自由意志は借金によって拘束されるのは当たり前ではないの？
売春する目的＝借金の返済なわけだから、借金を返すまでは辞められる訳が無い。(水揚げなどが無い限り。)
借金が完済された時点で廃業/継続の決定が出来たかが問題なのでは？
借金を踏み倒すのが当然の南朝鮮乞食の論理は通用しません。
指輪の言う自由は、単なる無責任でしかないです。
-
結局は軍・憲兵隊による誘拐・拉致によって売春婦にされた女性がいるかが問題だろ。
(広義の強制連行等と言う曖昧な論理は問題外。)
結局、吉田清治は空想で、売春婦の婆の証言は信憑性に欠けるってこと。
-
もうどうでもいいけどな。
指環の言い分って非常に卑怯なのだよ。
どこかしらに絶対正義が存在しており、それに少しでも抵触すれば非であると言っているわけだ。
日本軍は悲惨な境遇を強いられる朝鮮人慰安婦を奴隷的隷属状態から開放すべく働きかけた。
問題は、いかにそのような方針をすすめようと全ての問題が即座に解決するわけじゃない、
ということを全く無視していることだ。
例えば前借金で女性を拘束することは法に反している、と言ったところで、
では借金をしなければならないほど貧しかった日本の東北地方や朝鮮半島の貧農は、
一体誰が救済するというのかな？
実効性の無い奇麗事を言い立てて、飢える子供や苦界に沈む女性や捨てられる老婆を救えるものか。
指環氏の言い分は、薬害エイズ被害者のためにエイズ治療薬を即座に作れ、というのと同じなのだよ。
口で言うのは楽だな。
だがそれを成すにはさまざまな努力と費用と時間がいるのだよ。
-
日本軍隊における生活利便施設（ＡＴＩＳ調査報告 第１２０号）
「接客婦の廃業許可申請書」なるものを提出すれば、慰安婦は終業できたとある。
-
100のうち1でも非があれば全てが悪いと言う言い方って非常に楽なんですよね。
だってどんな人間だって、どんな組織にだって悪い所はあるわけだからね。
それに今の日本政府だって、部署等の違いはあれど日本軍のような管理方式で
今の企業や個人経営の店まで見てるわけでしょ？
まず、営業の許認可、次に収益に対する税金、また不正や管理運営上の問題起こした
場合の行政指導。
例えば今日の状況に於いて、過重労働や不法就役をやっていたとしても、被害を受け
た人は日本政府ではなくその企業を訴えるでしょう。
そこを日本政府が悪い！って言ってるのが指環のような人間。
-
逆に無いという事は基本的な規則は作るが、後は業者の責任で管理運営
されていたという見方もできるのでは？
-
>>従軍慰安婦の戦後補償裁判では、除斥期間や明治憲法下の国家無答責を理由に賠償
>>請求は棄却していても、国家強制の歴史事実そのものは認定している判決が出ていま
>>す。
>だから、どの裁判か具体的に書けっつってんだろ。
>俺の知る限り、勝訴できた従軍慰安婦裁判はない。
>
>具体的な判例を出せないのは、不都合な点があるからじゃないのかよ？
返事がないところをみると図星のようだな。
幾つでまかせを言えば気が済むのかね？
-
>>582
＞「日本軍の慰安所では、女性達の自由意思を保障するシステムを作った上で売春させ
＞ていたのですか？」
Yes
＞ 女性達の自由意思を保障するシステム（軍法とか慰安所規則とか）はあったのです
＞か？ なかったのですか？ あるいは、あるのかないのかよく分からないアヤフヤな
＞状態だったのですか？
ない
別に自由意志を保証するための軍法とか慰安所規則など、特にない。
＞ 日本軍は、私が>>119で紹介したように、慰安所の内部規則を作っていたのですか
＞ら、もし、自由意思を保障するシステムがあったのなら、何らかの形で残っているは
＞ずでしょ？ それが一つも出てこないというのはおかしいじゃないですか。
もし内部規則を作るとすれば通常は自由意志を「規制」するための内部規則が作られる。
それが無かったということは、つまり、自由意志を保証していたということ。
＞ どなたでも結構ですから、日本軍は女性達の自由意思をきちんと保障した上で売春
＞させていたことを証明してください。それさえ証明していただければ、議論は終わる
＞のです。
通常、法律とか規則というものは、「〜〜をするべからず」という規制的な意味合い
で記述される。それ以外のことは自由にしてもいいよということ。
どこかの国の憲法みたく「〜〜の自由を保証する」などと敢えて念押ししたみたいな
書き方は、まともな法律の文体とは言えない。
-
だいたい、直接的に禁止したとか、取り締まりの内容が無いということは
軍が直接運営していたわけではない、ということの証明になるのでは？
さて、指環氏。
これだけ多くの人からレスがついているのだから、今度は指環氏が、回答する番ですよ。
-
散々他人の質問やレスはシカトしておいて「質問に答えろ」ってどんな神経してんだよコイツは。
-
＞指環氏
都合が悪そうだからといって質問をスルーしているから皆から
軽蔑されるんですよ。自由意志に関しては自分も>>537にて指環氏が
至上の命題として掲げる「自由意志」とやらに疑問を呈していますが？
それについて、スルーすることの無い回答を提示していただきたい
ものですね。もちろん皆さんの質問もですよ？
今度の書き込みがいつになるかが楽しみですね。しばらく書き込みが無ければ
指環氏がやったように「逃亡」とみなしてあげましょうか？
-
指鐶さん、出来れば簡潔にお願いします。
後、もう少しマナーを身につけたほうがＲＯＭにも賛同者は増えると思いますよ。
-
指環氏の言う「自由意志」とは廃業の自由でしょうか、それとも接客を拒否する自由のことでしょうか。いずれにしても、当時の日本では現在と異なり売春は違法ではなく、（特殊な）職業として（醜業などと呼ばれていましたが）認められていたことを考えなくてはなりません。
前者については、慰安婦は民間の（朝鮮人含む）業者が直接経営ないし派遣していたわけですから、日本軍が関与する話ではありません。現代の人材派遣会社と派遣先企業の関係と同じことです。
後者についても同様のことが言えますし、今でもタクシーの乗車拒否が許されないように、理由のない接客拒否（＝怠業）を認めるような措置を日本軍が講じることはなかったと思われます。（実態としては、過去レスにもあるように接客拒否できたようですが。）
現在の普通の会社でも好きな時に好きな相手にだけ仕事すればいいなんて都合のいい規則を設けているところは少なく、何かしらの拘束性を持つのが普通です。
指環さんはよほど恵まれた環境にいらっしゃるようですが、過去の慰安婦問題を追求するより現在のソープ嬢の救済運動をされたらいかがでしょうか。
-
ソープ嬢は、個人事業者だからお店と契約してません。場所代を払いお店で
働いてます。お店には売り上げの約２０ー３０％を支払ってますが、お店は
入浴料とソープ嬢の双方から利益を受けてるわけで、ぼろもうけです(笑）
ソープ嬢は、売れっ子になると月 数百万の収入があり、おまけに税金も
払ってません。こちらも ぼろもうけですね。
従軍慰安婦も預金通帳を見ると、ぼろもうけしてたようです。
-
ソープ嬢は一応、個人売春婦だけど現代の日本ですらほとんど黙認ですね。
営業時間中は自由はありません。就業規則でもあるのでしょうね。
ソープランド ソープ嬢が逮捕せれたという事実はめったにないですね。
サラ金の借金のため働く、とかホストクラブに通うため働くとか理由は
いろいろあるようですが強制でははありません。
-
指輪氏はずいぶんと忙しいようですね。
彼が誤解しているのは、当時の社会状況・概念などを全く無視しているところです。
今の価値観からは許容できないことも、当時は許容されていた事など数えればキリがありません。
自由意思という言葉はもっともらしいのですが、
では当時の日本において、売春婦を含めその自由意思とやらが、誰にどのように認められていたのでしょうか？
当時の日本では残念ながら「自由」の概念は、その社会状況において殆ど認められなかったのが事実です。
それ自体を持って裁くというのなら、日本人全てを避難して下さい。遠慮は要りません。
自由が制限される中でも、これまで指摘してきたとおり
売春婦達は、かなり優遇されていたことだけは事実です。
従軍売春婦問題を追求される方には、是非とももう一度当時の売春婦達の実像を調査して欲しいものです。
-
今度はどんな資料を捏造してくるか楽しみだなｗ
-
議論は厳しいものです。論破されたことは、なかなか認めたくないものかも知れま
せん。（自分が論破されたことを認めたくないばかりに、管理人に泣きついて、私の
投稿の削除を求めた人もいました。彼の人間としての弱さの表れでしょう。）しかし、
ここまで結論が出てしまった以上、仕方ありません。
この文章を見て過去ログを読んでみた。
該当者は恐らく一人。
だが彼は>>442の彼の暴言を見て>>444で彼の暴言を削除して欲しいと書いてある
だけだった。論破されたとか以前に彼の幼い精神による誹謗中傷を削除させよう
としていただけだった。
所が何を勘違いしたか彼は有頂天になって>>444の事をいつまでもいつまでも中
傷していた。
そこで思った。よっぽど悔しかったんだな。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
