日本の朝鮮併合・統治は過ちだっただろうか？ - 1064589694

400：klarin　　　②：2005/04/30(土) 17:56:31: >論点は「合法であるか否か」ではなく、その法を成立させた事態が
>民衆の観点に立って「正当かどうか」「公正かどうか」を
>基準とするべきであると思います。そうして観た場合、
>朝鮮半島をまるごと日本に売り渡した李朝の「売国的」行為には
>まったく正当性はないと主張していいのではないでしょうか？

まずこの「正当性」ってやつだけど、道徳規範の正当性って何？南雲さん。
もう逃げちゃったからここに書いても無理かな。
道徳規範っての、カント読んでないね。正当性などと馬鹿なこと書くくらいだから。
ともあれ、道徳規範と正当性は一緒には論じられないことくらい、偉そうな
書き込みからすると知っているよね、南雲さんよ。

次に、繰り返しになるけれど「民衆の観点に立って」という空虚な言葉だけどさ、
いったい誰が、民衆の観点に＜立つ＞わけ。むろん、当時の話をしてるんだよ。
まさか天照大神じゃないわな。ではレーニン？
こういう論法ってのは、読者を小馬鹿にしていると同時に、南雲さんの思考の
貧困性を露呈していると言わざるを得ないね。

とにかく、南雲さんのいう「そうした観点」
(つまり、法規範と道徳規範を曖昧に表現し、道徳規範のみを是とする立場。おっと、今のうちに意っておくけど、
道徳規範のみを是とする立場なんてことを南雲さんとやらは言っていない。言っていないが、
そう解釈しないと彼の論法自体が背伸びした高校生の文章になっちゃうから、分析してやっただけ)

で、そうした観点から
>朝鮮半島をまるごと日本に売り渡した李朝の「売国的」行為には
>まったく正当性はないと主張していいのではないでしょうか？

と、どうしてそうなるの？　繰り返しになるけれど、正当性って
誰が決めるわけ？　ここで少し隙を与えてやるけれど。

まあ、とにかく法規範で解釈し、当該規範上は正しい、とするしかないでしょうに。
第一、＜日本に売り渡した李朝の「売国的」行為＞って、一体李朝はいくらで日本に
売り渡したの？　ま、これはイチャモンか。
でもこういう文学的というか、情緒的表現は誤解を招くから
気をつけなさいな。ようするに「日本に明け渡さざるを得なかった」。
そう書きゃいいだけのこと。いい、悪いの問題じゃないんだよ。それが当時の
国際関係の現実なんだから致し方なかろう、ってこと。

当時の国際法上も合法だし、何の問題もない。
この点が重要なところ。日本と当時の朝鮮との関係は、国際関係なんだよ。
で、その国際関係を律する国際法では、合法。ここまでは間違いない。
次に、では国際法の出生の由来とは何か。それは国際道徳の反射効果で
誕生したと言うこと。つまり、この問題は国際法上も国際道徳上も、
何の問題もないのだ。