[
板情報
|
カテゴリランキング
]
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
メール
|
1-
101-
201-
301-
401-
この機能を使うにはJavaScriptを有効にしてください
|
日本の朝鮮併合・統治は過ちだっただろうか?
1
:
Doronpa</b><font color=#FF0000>(gX8zASqw)</font><b>
:2003/09/27(土) 00:21
確かに、自国が他国に併合されることを心から望む者などこの世にはいないと思う。
しかし、李朝末期の李完用(参照1)などは、断腸の思いで併合の道を選んだのである。
彼らの選択は、結果としてでも朝鮮に近代化の光りを招き、様々な恩恵を受ける事となったのは周知の事実。
韓国人が喚き散らすように、本当に朝鮮併合は悪逆非道の限りだけの統治であったのか?
このスレッドでは朝鮮併合・統治・総督府について議論を深めたい。
参照1:「国賊と呼ばれた近代朝鮮の父」
http://members.at.infoseek.co.jp/konrot/rekisi33.htm
299
:
南雲和夫 </b><font color=#FF0000>(F4Hpl2wQ)</font><b>
:2003/12/03(水) 16:04
(Doronpa氏)
> 総督府が農業振興を図った事は事実であり、
> その結果として食料増産そして、人口増加へとつながった過程を述べているの
一人あたり食糧消費が減少している事実をみれば
「食糧増産が人口増加へつながった」と見ることはできません。
食糧増産の第一の目的は「日本の食糧事情の改善」であり、軍隊の食糧確保です。
それは数字にあらわれています。当時の日本も年々人口が増加していますが
一人あたりの食糧消費は年々増加しております。
なぜ同じ人口増加傾向にあるのに朝鮮から日本へ輸出されていくのでしょうか?
> また、米の輸出に関しての指摘ですが、増産分より大量に輸出されていると
> いう指摘と米の一人当たりの消費量の変化は矛盾していませんか?
米の生産高、輸出高、そして朝鮮人の個人消費量の各数字は提出してあります。
ですからそれを元に計算すれば数字は出ます。
実際に計算したうえで「矛盾」とおっしゃっているのでしょうか?
何度も同じ数字をあげるのはあほらしいのですが、お手本を見せましょう。
当時の米の生産高は
15〜19年平均で1398万石
30〜36年平均で1684万石
同時期における日本への輸出量は
15〜19年平均で 193万石
30〜36年平均で 816万石
したがって生産高から輸出量を引けば朝鮮での総消費量が出ます。
15〜19年平均で1205万石
30〜36年平均で 868万石
同時期における朝鮮人の消費量は一人あたり
15〜19年平均で0.71石
30〜36年平均で0.43石
ここから、当時の朝鮮人の人口を割り出すことができます。
(当時約100万人くらいいた日本人はこの際無視しましょう)
15〜19年平均 1205万石÷0.71=約1700万人
30〜36年平均 868万石÷0.43=約2000万人
つまりちゃんと人口増加分を計算に入れていることがわかります。
小学生でもわかる、こんな計算を、いちいちあなたの目の前で
やってみせなければ解りませんか?
> また、統計最終年度の43年に0.6246石に戻っていますが、
> これも説明が付きません。
説明がつかないかどうか、今度はひとの手を借りないで
ご自分で計算してみてください。
それに、貴殿の主張は「朝鮮人のひとりあたり消費量が一定である」
ことを前提としているものであり、その前提がまちがっています。
また、すでに申し上げたように、日本や満州への大量の人口流出などによって
一時的に0.6246石に戻った可能性もありますが、
それでも0.6246石ですよ。これは、約75キロになりますね。
365日でわれば一日平均約205グラム。お茶碗一杯という量になります。
> ついでに言えば、米は輸出されたのであって、それは朝鮮農民の意思に
> よる物です。
証明してください。これもなんども要求しているんですが。
> 日本側の資料では1933年には、日本の備蓄高は1000万石
> を超えています。この状態で、さらに朝鮮から米を奪ってきたと考えるのは
> 非常に不可解ではありませんか?
1000万石ってどのくらいか知ってますか?
米2俵=約120キロで1石なんですよ。ですから、トンになおせば
1000万石=120万トン。大した備蓄量ではありません。
当時人口4000万の日本人の3ヶ月分にしかなりません。
最低一年分備蓄してはじめて、翌年の米の収穫までの有事に耐えられるのです。
1933年といえば、すでに満州事変が勃発しており
日本が戦争の泥沼にはまりこんでいきはじめた時期ですが、
軍の食糧備蓄の必要もあってとても充分とはいえません。
300
:
南雲和夫 </b><font color=#FF0000>(F4Hpl2wQ)</font><b>
:2003/12/03(水) 16:17
(Doronpa氏)
> あなたは都合の良い資料に関しては国家の発表を信じろと言い、
> 都合が悪くなると国家の資料は信じられないと言う。
もう、いい加減にしてください。まだ解らないんですか?
ご自分の恥ずかしい論理を?
前者では当方は「総督府による調査・報告」を資料にしております。
それが最も正確である事はだれが考えても明らかだからです。
一方、関東大震災における虐殺の数字については
私は当時の東京府(1300人あまり。警察や軍隊によるものを含まず)、
当時の証言の集計結果(2600)、現在の一般的な推定値(4000人以上)、
現在の新聞の主張(6000人他、諸説あり)などを参考にして
「4000人以上」と申し上げたのです。
単純に「日本」をキーワードとして「日本の数字かどうか」を問題に
するのは、「その資料には信憑性があるのかどうか」を真摯に検討する
ことをはじめから無視する粗雑な論考の姿勢であることを示しています。
貴殿のこれまでの議論のスタイル、その論証のやり方をみれば、
「ダブルスタンダード」どころか、その場その場で取り繕うだけの
ご都合主義であり、「真実に対して誠実に向き合う」姿勢ではないことは
ますます明らかになってきているのではないでしょうか?
それでも、少なくとも、小学生以上の論理的頭脳をもつ人なら、
もっと狡猾に、もっとじょうずに相手をダマすもんですけど、
貴殿の場合、レトリックの破綻があまりにもわかりやすくて
苦笑するばかりです。
> 全く違います。米輸出で利益を得たのは朝鮮農民です。
証明してください。
当方のほうは説明済みです。
>思うに、宇垣総督はより一層の発展を願ったのではないですか?
>「日本は国家としては経済大国だが、国民レベルでは豊かとは言えない」
>日本でよく聞かれる言葉ですね。
ほんとうに、わけのわからない妄答をよく平気でできますね?
当方がいつ「宇垣総督のきもち」の説明を求めましたか?
「当時の朝鮮人の生活実態」を証明するものとして宇垣総督の証言を
引用しているのですが、そんなこともわからないのでしょうか?
よく恥ずかしくないですね。
それにしても、当方の言わんとすることを貴殿がご自分で
証言してくれているじゃありませんか。
当時の日本も「国家としての発展」のために朝鮮半島を使役したわけです。
そしてその結果、朝鮮人はちっとも豊かにならなかった。
つまり日本国はもうかったが朝鮮人は貧しいままだった。
はい、貴殿のおっしゃるとおりです。
自分で自説を否定してどうするのでしょう?(大笑)
301
:
南雲和夫 </b><font color=#FF0000>(F4Hpl2wQ)</font><b>
:2003/12/03(水) 16:26
(Doronpa氏)
> 東拓については、移民事業自体は
> 「国有地の払い下げを総督府が殆ど認めなかったため」
> 最終的には失敗に終わっていますよ。
東拓は総督府から土地を払い下げられ、そこで米を増産・輸出し、
ばく大な利益を得たのです。
> また、その東拓の開拓事業は、朝鮮人が見捨てた荒れ地を中心に行われて
「みすてた」のかどうか「荒れ地」かどうか、なにか資料があるのですか?
貴殿の「たとえばなし」ですか?
> あなたが言う、東拓の姿は韓国で後々語られる、大嘘の姿です。
なんでも都合がわるいことは「韓国人がついたうそ」なんですね。
当方は日本人の資料を使っているんですが。
> 「耕作面積が1.8倍になったからと言って、人口が増えなければならない必要
> 性はないということですが、ご理解頂けるでしょうか?」
> という私の発言は、あなたが耕作面積が増えたのに合わせて人口が増えたという
> 主旨の発言をしたからこう答えたのですが?
当方はそんなことはいってませんが。「朝鮮の耕作地は増えたのに
朝鮮人の耕作地が減少した」と言ったんですが反対に聞こえましたか?
当方のしらない間に正反対の発言をする「南雲和夫」があらわれたのかな?
もっとも最近は偽者がよく出ているようですし。
> また、隠田などで増えた土地の多くは、それまで「土地を持つことが出来なかった」
> 多くの朝鮮農民に分け与えられています。
> これを小作農として非難する人もいますが、大体、李朝末期には小作農も何も土地すら
> 持てない農奴でしかなかったのが真実です。
結果として、作った米をどれだけ搾取されていたかが問題なのではないでしょうか?
半月城さんの資料(NHK証言)によれば、70俵収穫しても、そこから肥料代や、
土地水利利用税をとられて、15俵くらいしか残らない。それはまだましな方で、
借金の支払いなどのためにてもとには2〜3俵しか残らなかった人も多かったのです。
それでやっていけなくなった農民たちは土地を手放して移民していきました。
> では、人口増加・平均寿命の伸び・経済発展などをどのように説明しますか?
すでに説明済みのものばかりですね。なんど同じ説明をしたら気がすむんでしょうか?
●人口増加・平均寿命ののびについては日本政府の関与が皆無とは申しておりません。
しかしそれは何等の「日本政府の善政・温情」を示すことも証明しません。
「馬車馬でも農耕牛でも丈夫で長持ちするほうがいいに決まってる」と
書いたのはこれで三度目です。
●しかし、その人口増加には「発見された数字」も含まれている事も申し上げています。
また、人口増加にもかかわらず増産された食糧は増産分以上に日本に輸出され
朝鮮人を飢えさせています。それが移住を促進させたのです。
●経済発展について、「朝鮮は豊かになってきたが朝鮮人は豊かになっていない」
と宇垣総督が言っています。この引用も三度目ですね。
朝鮮経済の発展は日本国家・日本企業・日本人を肥え太らせただけなのです。
朝鮮人は、そのための「馬車馬・農耕牛」であったにすぎません。
新着レスの表示
名前:
E-mail
(省略可)
:
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板