日本の朝鮮併合・統治は過ちだっただろうか？ - 1064589694

180：南雲和夫：2003/11/17(月) 12:01: >>179氏

李朝時代がひどかったことは別に否定しません。しかしそれをあげても
「だから日本の支配が善政であった」証拠にはなりません。
また、李朝時代の統計は日本の支配の時とくらべていい加減で
１００年に一回の統計しか出されていませんね。
だからその実態ははっきりしていないと言えます。
平均寿命にしても、日本の支配が浸透していくにしたがって
「正確になってきた」のであって、果たしてほんとうに
「２倍に伸びた」かどうかは確定できません。

そもそも１９１０年の平均寿命はどこから持ってきた数字なのですか？
１９１０年というと韓国併合の年であり、日本（総督府）の手によって
統計調査が始まった年ですね。
あなたは平均寿命の算出方法を知らないのですか？
それは「ゼロ歳児の平均余命」つまり今年生まれた赤ちゃんが
今後何年生きるかの予測を計算したものなんです。
つまり「結果」ではなく「予測」です。その予測を裏付けるのは
それ以前から蓄積されてきた「過去のゼロ歳児の平均余命」なんです。
つまり、１９１０年時点での平均寿命とは、それ以前の李朝時代の統計を
手がかりにして算出するものなのですが、そのてがかりとなる統計が
１００年単位のいい加減なものでは正確に算出するのは不可能です。

なお、付け加えますが１９１０年段階の平均寿命については
日本も軍事的に貢献していることを忘れないようにおねがいします。
甲午農民戦争、義兵、三一運動　etc.
・・・いったいどれだけの人が殺されたんでしょうね。
それはきっと彼らの平均寿命を縮めてるんじゃないかと思いますが？

なので>>179氏へ
>言ってて恥ずかしくないですか・・・？こういうのを恣意的な解釈という。

このことば、そっくりお返し申し上げます。

>>178氏
> 米の生産量が増えても、人口が増えれば、一人あたりの消費量は増加
> しにくかったり、一時的に減ったりします。

あいかわらずおかしな論理だ。そもそも「人口の増加」は「日本の善政
によって朝鮮人のくらしがよくなった」ことを証明する材料なんでしょう？
それが「人口は増えたがコメの消費は激減した」のでは、どうして
「日本の善政」の証拠といえるのだろうか？
そもそも統計のどこをみれば「一時的」減少などと言えるのか？

>ちなみに、朝鮮人は雑穀が主であり、日本人ほど米を
>食べる主習慣が少ないことは頭に入れておかなければいけません。

朝鮮人の食習慣は、日本の支配がはじまってから急に雑穀が主になった
とでも言うのでしょうか？また、日本の支配を「朝鮮の日本への同化」
と考えるのだとしたら、朝鮮人の食習慣が日本人に近づいていくはず
ではありませんか？
しかし朝鮮半島における数字の変化はそれと全く逆行していますが？（苦笑）