日野ＯＬ不倫放火殺人事件

667：無精髭：2009/12/31(木) 21:35:38: >いやあ、主語なしの文でどちらにも解釈できる書き方人が原因では？

私の方では既に問題の箇所を挙げておりますが、重千代さんは挙げて
いらっしゃいませんよね？　宜しかったら後学の為にご教示ください。

>キャシーの父親やNECの同僚は事件に直接関与していませんよね。

ええ。その理屈に変更くださるのであれば、焼き殺された子どもたちも
事件（の発生に）直接関与しているとはいえないですよ（笑）。しかし
ながら、おかげで重千代さんの論旨は大体把握することができました。

ところで「八つ当たり」という言い方がお気に召さなかったご様子。でもこの事件の場合、
それを「復讐」と言い換えたところでキャシーの罪が軽くなったり師匠の妻の責任が
重くなったりするのでしょうか？　むしろufloatさんはキャシーの行動からそういう
印象を払拭して適正に裁断するためにあえて「八つ当たり」という言葉を使ったのだと
思いますけど。でも結局これはレトリックですから、ufloatさんの論旨の枢要とは
言えないと思います。ちなみに他の方も同じような表現を使っています。

>それはね、親子なのに「無関係」と言ったから「無関係」じゃないと訂正し、でも事件に関しては「無関係」だからそう言ったまでです。

そこは「寛容の原則」を通すべきです。重千代さんも後者の意味でufloatさんが
「無関係」という言葉を使っているのはご存知だったのではありませんか？

実はかくいう私も重千代さんが>655で大人の過失の有無についてではなく、子どもの
過失の有無について仰っているだろうということは、文脈からおおよその当りは付けて
おりましたけれども。「正気か？」などと、言い方が不適切だったかも知れません。
ご容赦ください。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）