テロを根絶するためには････ - 1095158063

23：ヤスツ </b><font color=#800000>（CnaUXqoo）</font><b>：2004/09/23(木) 20:31: >>20の続きになりますが、爆撃は民主主義のためにするわけではありません。
戦闘を効率よく終わらせるための戦術のひとつをもって、民主化という結論に結びつけようというのは少々拙速であるように思えます。

もし爆撃とテロを並べて論じるなら、
・物理的な被害の出方が似ている
・ピンポイントの被害が狙える（一種の）精密攻撃である点が似ている
・テロは爆撃機を持たないものの「空爆」であると見ることもできる
・空爆は爆撃者（爆撃機搭乗員）に死者が出ないが、自爆テロは犯人が自らの死で贖っているから自爆テロのほうが罪が少ない（ように思われがち）
・空爆は原則としては戦略拠点に対して行われる。民間人への被害は誤爆か巻き添えの場合のみである。昨今の無差別テロは最初から民間人を狙っているため、戦術としてはより悪質である。
・空爆は相手の意志を挫くためのものではない（戦略の中の一戦術に過ぎない）が、テロはソフトターゲットを破壊することで相手の意志を挫く戦略である点が、似た効果でありながら用法を異にしている。
・現代の空爆は無差別ではないが、現代のテロは無差別である（昔は空爆が無差別でテロ（暗殺）はピンポイントだったはずなんですが、現代では逆転しています）

また、テロリストという言葉ですが、これは「政治的要求を、話し合いなどの手続きを踏まずに暴力を伴う恐怖によって達成しようとし、実際に暴力と恐怖による要求を実行すること」になります。

>>19さんにとっては、「テロと戦争は同じ。戦争が許されるならテロも許されていい」ということなんでしょうか？（ブッシュを引き合いに出すというのは、そういう意味に聞こえますが）

私の理解では、「戦争は政治（外交）の一手法。相手と自分の意志が対立するとき、まずは話し合いで、次に交換条件を伴う交渉で解決を図る。それが決裂した場合、相手が自分の意志に従うように間接的な威圧を与え、そこから発展して実力行使を伴うのが戦争である」ということのように考えています。
戦争の是非については意見の一致を見ないと思いますので俎上に上げたくないわけですが、とりあえず確認をさせていただいてよろしいでしょうか？

A)戦争とテロは同じ。テロが非難されるなら戦争も非難されるべき。テロリストに罪があるなら戦争の当事者にも罪がある。喧嘩両成敗でなければならない　（yes/no）
B)少数者にテロをさせず、なおかつ多数者が少数者の言いなりにならない、民主主義以外の方法があれば具体的にご教示下さい。

「他にもいろいろあるはずだ」「何かいい方法を使えばいい」は、現状の否定ではあっても新たな提案とは言えないと思います。

私の意見は幾つか挙げておりますが、再掲しておきます。

「民主主義はベストとは言い難い（ヒトラー、フセイン、金正日の例などを見ても）が、今のところはベターであるので、暴力を誰もが自由に振るっていい世界（少数の弱者によるテロが容認される世界）よりはマシである」
「テロリストによる【無差別テロ戦術】は、費用対効果の点で効率がよいから今のところ（そして今後も）なくならない。しかし、戦術の根絶を訴えるなら、少数の弱者がテロよりももっと効率よく目的を達成できる新しい手段を提示するべきだ」（その手段が思いつかないから、「テロはなくならない」という点のみ、我々は一致しているのではないですか？　が、テロはなくならない＝テロリストを擁護容認、と言われても困ってしまうから、他の方法があるなら考えましょう、という話をしているんですよね？　我々は）