テロを根絶するためには････

158：イカフライ：2004/12/08(水) 19:53: >>157

>出ましたね森岡＆立岩節が。

この両氏の意見について番長さんがどう評価するかは、番長さんの個人的な感想で結構だけれど、「森岡＆立岩節」と他者の名前を借りるのではなく、番長さんご自身の言葉での評価が欲しいな。
まあ、後で、というので、お待ちしますが。

　
＞是非もコストもリスクも､政治と云う行動の前には､
＞どれも等価な与件に過ぎませんよ｡

　政治、に限らず、物事と言うのは、全てそうだと思うけれど。
「たとえ非があろうと､やらねばならぬ」
　「ならぬ」かどうか、解らないけれど、
　これは、例えば自分が生き延びる為には、他人の物を盗まざるを得ない、殺すか殺されるかの状況では相手を殺さねば、自分が生き延びる事が出来ない。
　ここで、是非だけを前面に押し出す事が、果して正しいのか？　
　損得だけを押し出す事が果して正しいのか？

　どちらも正しいし、どちらも間違っている、そこでどうするか？が選択にあると思うんだけれど。

　例えば、アメリカのイラク攻撃賛成、イラクへの自衛隊派遣。
　番長さんは、「たとえ非があろうと､やらねばならぬこと」と解釈されているのかな？
　実際、イラク攻撃の時にも、そういう意味合いの意見をよく聞いた。
「北朝鮮が恐いからアメリカに守ってもらわないと困るんで、ここで、アメリカのご機嫌をそこなてはいけない」（だから、イラク攻撃反対に反対、って）

　イラク攻撃がいけない、これが、是非。
　アメリカのご機嫌を損ねてはアブナイ、これがリスク。
　日本独自で（アメリカの庇護無しで）北朝鮮から日本を守れる現実的な策があるのか？これがコスト。

　これらを全て等価として日本政府が判断したのか、是非をハナから全く考えなかったのかは、解らんけどね。

　非があろうとやらねばならぬこと、が、全く無いとはヘタレはワシとしては、断言しない。
（多分、ボーンさんや武蔵さんなら、是非をまず根拠に置くのかもしれない、などとは思うけれど。）
　しかし、非があろうとやらねばならぬこと、の最終的な限度はどこだろう？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）