アメリカ大統領選、次は誰がいい？ - 1077068913

1：ヤッス：2004/02/18(水) 10:48: 混迷を極めるアメリカ大統領選。
反戦を考える我々にとって、誰が大統領なら喜ばしいか？

好戦的なブッシュか？
反戦を旗印にしたケリーか？
落ち目のディーンか？
埒外のエドワーズか？

ブッシュはベトナム戦争に行かなかった（州兵だったから）。
ケリーはベトナム戦争の英雄（参戦して、ベトコンをバリバリ殺している）。

その他の選択肢もあっただろうが、それはアメリカ国民が予備選挙でふるい落とした。
最終的にはブッシュかケリーかの選択を迫られることになる。
選ぶのは日本人ではないが、どっちが大統領ならマシだと思う？
2：ヤッス：2004/02/18(水) 10:49: いずれ日本も首相公選制になるかもしれない。
そうなったとき、知事選のような直接投票制だと青島都知事のような
イロモノを選んでしまう可能性があるため、アメリカのような予備選
制度が導入されるだろう。
予備選を経た大統領選挙が、どんな大統領を選ぶのか、
見ておこうじゃないか。
3：イカフライ：2004/02/18(水) 15:57: ブッシュじゃなきゃいいよ、位の気持ちではいますが(^^ゞ

　ケリ－さんという人がどういう人か、まだ良く解っていませんので。
4：ヤッス：2004/02/18(水) 18:23: 民主党の予備選でケリーは「ブッシュは国民を騙して戦争を始めた」
と糾弾している。これを見る限りだと、ケリーはハト派で反戦主義者
の印象になる。

しかしケリーはベトナム戦争に参戦している。
生きて帰った、ということは「殺してきた」ということだ。
また、ケリーは上院議員だ。エドワーズもだが、この二人は、
イラク開戦決議に「賛成」している。
ブッシュが戦争をおっぱじめようぜ！　と言ったとき、
それを止めないで「そうだそうだ、おっぱじめよう！サダムをぶっ殺せ！」
と諸手を挙げているのだ。

それを今更「我々はブッシュに騙された」「自分は反戦主義者だ」
というのはいかがなものか。「ケリーは二枚舌だ」というのは、
同じくイラク開戦に賛成した同じ民主党のエドワーズにも皮肉られている。
5：ヤッス：2004/02/18(水) 18:26: 確かにブッシュがキライだという気持ちはわかる。
が、ブッシュを引きずり下ろした結果、それより酷いのに変わってしまう
可能性は皆無じゃない。ブッシュの前任者クリントンは、なかなか
酷い大統領だったしね。（不倫の件じゃなく、他国にバンバン
ミサイル攻撃をかましたのはクリントンだ）

だが、二大保守党である以上、どっちにしてもアメリカの大統領は
「愛国的で愛国者でアメリカの利益を最優先」に考えるものになる。

ブッシュは国外に口を出しすぎかもしれない。
が、仮にケリーが大統領になって、「アメリカは他国に口を出さない。
自国のことしか頭にない」てな方向になったらなったで、
「アメリカは口出ししてこないから、やりたい放題やろうぜ」
っていうのも出てこないとは限らない。

帯に短したすきにブッシュってな感じで難しいね。
6：ヤッス：2004/02/19(木) 15:43: ディーン、予備選から撤退したね。
ケリーの支持率がブッシュを上回ってるそうだ。

こりゃ大統領交代かな？

その場合、ケリー大統領は、北朝鮮とイランをどう扱うつもりだろうね。
7：スレ汚しの匿名希望：2004/02/19(木) 16:45: 本日ディーン撤退。後はケリーとエドワーズの戦いだが、現在はケリーが優勢。

取りあえず大統領選挙に関する資料
ヤフートピックス http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/world/us_presidential_election_2004/
読売の特集 http://www.yomiuri.co.jp/features/president/
朝日の特集　http://www.asahi.com/special/usaelection/
アメリカ大統領選挙のしくみ　http://www.asahina.net/kiyotaka/president.html
在日米国大使館　大統領選挙のしくみ　http://usembassy.state.gov/posts/ja1/wwwhs001.html

他にあれば、教え乞う。

日本に影響があるのは外交政策の分野だろうから、その部分に関しての３者の主張と実績を次のレスに引用しておきます。
俺がアメリカ人なら民主党支持だが、民主党の大統領になった場合に日本にどのような影響があるかについては、様々な意見を聞いて考えたいと思っています。
8：スレ汚しの匿名希望：2004/02/19(木) 16:46: 候補者の外交政策と、テロ及びイラク対策に関する実績と主張

ジョージ・ブッシュ
・911以降、国の安全を脅かすと思われる脅威に対して先制攻撃を行う政策に変換。
・アフガニスタンのタリバンとの戦争では成功を収め、現在アフガニスタンに安定した民主政権を樹立すべく取り組んでいる。
・イラクを「国家の安全に対する脅威」と認定し、イラクに侵攻。
・素早い攻撃でイラク戦争では勝利をおさめたものの、その後イラクでは新政権樹立の動きをさまたげる武力抵抗が続いている。
・イラク及びアフガニスタンにおける軍隊活動と両国支援の為の870億ドルの予算を議会で通過させた。
・パレスティナにロードマップ計画に参加するよう要求する。
・イラク戦争を巡り、米国が長年かかって築いてきたヨーロッパの国々との信頼関係に亀裂を生じた。

ジョン・ケリー
・イラク戦争は支持したが、現在は、支持は情報機関の過った情報に基づいたものであったと述べる。
・870億ドルのイラク・アフガニスタン予算には反対した。
・イラク復興には、もっと国際社会と協調して取り組むべき。
・旧ソ連諸国の核兵器撤廃に対して米国の技術と資金を提供するための立法を支持し、それを世界に広げてゆくべきと主張している。
・米国の核実験禁止条約からの脱退に強硬に反対。
・NATOの東ヨーロッパへの拡大に賛成。
・中南米、特にニカラグアの反革命ゲリラ勢力への米国の介入を公に調査すべきであると主張。
・中東問題について、ブッシュのロードマッププランを評価してはいるものの、パレスチナ政権が合理的に達成でき、かつ評価可能な安全保障の目標を設けるべきであると指摘。

ジョン・エドワーズ
・イラク戦争は支持したが、870億ドルの予算については反対。
・イラク復興は国連主導の元に行うべきと主張。
・NATOの東ヨーロッパへの拡大に賛成。
・対北朝鮮問題については、粘り強く交渉ながら核開発を止めるよう要求すべきであり、その確認については我々が絶対的なコントロールを持つべきであると主張。
・対中東問題については、二国間の解決が究極の解答ではあるが、アラファトとは交渉せず、使節を派遣するべきと主張。
・世界規模の軍縮プログラムや、協調的に軍事抑止力を削減するプログラムを進めたいと主張。