レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
占領軍の性犯罪に被占領国はどう対処しましょうか
-
>>325
＞「絶対正義」なんてものは誰にも分かりません。
私が、いつそのようなことを言い出しましたか？
そのような主張は、一度もした覚えは無いのですが‥‥‥そのような箇所があれば、具体
的に示していただければ幸いです。
反省しなければなりませんから。
むしろ、私達「懐疑派」と呼ばれている論陣は、
「１００％のBESTな選択肢は存在しない。 ならばBETERを模索するべきだ」
という観点でお話をしているかと思いますが。
むしろ、
「慰安所の設置によって、１００％強姦を防げるわけではない」
という主張などから、絶対正義的な観点でお話をなさっておられるのは、武蔵氏であるよう
にお見受けいたしますが。
＞例えばあなたは今でも慰安所を作ることによって強姦は防げる、
＜後略＞
それでは、「議論」は成り立ちません。
それとも、このスレッドは「議論」をするスレッドではなく、「己の妄想を書き散らす演説スレ
ッド」である、と武蔵氏はお考えであるということですか？
でしたら、こちらも考え方を改めなければならなくなりますので。
>>327
＞朝日新聞は捏造する、よって朝日の書いたものは全て信用できない
＞という論法を出して来られた時点で
＞体験ソースは全て信用できないと片付けることができることになりました。
＞誰かの書いたＨＰなんてものは、何のソースにもなりません。
ソースというものを勘違いなさっておられるようです。
ソースというもののなかで、もっとも信憑性があるのは「
第三者の客観的観点によって記録が行われた一次資料」
です。
しかし、これはなかなかそろえることが出来ません。
結果的に、そうでないソースが集まることになります。
この場合、「ソースの絶対性」などというものは無く、それであるが故に次段階として「ソー
スの信憑性の審議」が始まります。
これが、ソース主義を用いた議論、というものなのです。
朝日新聞の場合、「実際に捏造や偽証を行った実績」というものがあるために、ソースとし
ては不十分である、というのが、武蔵氏が提出した「朝日新聞の『声』欄」というソースに対
する審議の開始です。
体験者の発言の場合、「こういった偽証が簡単に出来る」という例を示すことで、やはりソ
ースとして不十分であるということを示しました。
ちなみに、私がソースを提示する場合、
「一次資料からの転載」
を行っているサイトを、なるべく用いるようにしております。
これは、自らの論拠となるソースに、最大限の信憑性を持たせるためです。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
