在日朝鮮人の立場って？ - 1063287685

676：弐蔵：2003/10/04(土) 09:35: >>648
参政「資格」の付与というのは、ある種の「強制」であり、行使の意志を本人
が決められるのが「権利」なのでは？
現時点で在日外国人全般が参政できないのは「権利がないから（行使の
意志の決定）」ということ以上に、「資格がないから（資格の強制）」が大きい
のかな、と改めて思いました。

「参政の権利を行使するかしないか」の決断はあくまで個人に（これは日本人
でも同じ。だから選挙に行かない人は行かない）、「参政の資格を与えるか
与えないか」の判断はその政府の決断ということですよね。
で、「参政の権利」は、「参政の資格」の下位に従属するものなのかな、と・・・

※ちなみに、細かい話ですが武蔵さんの書かれていた「賦与」は、天賦の才
など「生まれつき与えられているもの」に対して使う言葉で、権限などに使う
場合は「付与」です。単なる誤変換だと思いますが、意識して使っているの
だとしたら、一応訂正を。まさか皮肉か本気じゃないですよね？（ｗ

＞外国の利益を聞かなければならない理由
「国家（自国）の追求する利益を損なわないようにするために、他国との協力
が必要な場合、自国の利益を守るために他国の利益に対して便宜を図る」
これを国際協力と言いますが、「（日本の）北朝鮮問題に備えるために、（ア
メリカの）イラク攻撃に便宜を図る」この場合は日本は「自国の利益を損なわ
ないために、他国の利益に便宜を図った」ということになりますね。
対して、「自国内で他国の追求する利益に便宜を図った結果、自国の利益
が損なわれる場合」は、他国の利益に便宜を優先して図る必要はないのでは。

＞アメリカが日本の主権を侵害している話
死文化して久しいですし、撤廃の決議も出てはいますが、国連の敵国条項
ってまだ削除は執行されてないんですよね。
その意味では、「主権は回復したが、信頼はされていない」のかもしれませ
んよ。もしかしたら。米軍への降服は、米軍への屈服の約束のはずだった
わけですが、（開戦前の米軍は、日本を脅威として見ていたわけですし）
反米的な動きが顕現化するたびに、アメリカは日本を今も疑い続けている
のかもしれませんね。もしかしたら。

アメリカの米軍基地が初期にあったのは、「日本の再軍備・再軍国化を連合
国（国連）が監視阻止するため」で、その後は「日本を共産化から防ぐため」
で、さらには「日本に越境攻撃を正当化させないため（＝ディフェンスに専念
させるため）の補完的戦力として」でもありますね。
ただ、「部隊が進軍、上陸、空襲してくる」という半世紀以上前の戦争のスタ
イルから、「発射から10分で到達する兵器の登場」によって、越境攻撃が可
能な軍隊を持たない日本は、その能力を持つアメリカに依存しなければなら
ない「必要理由」も持っています。
この場合は「日本の利益を損なわないため（日本の防衛）のために、アメリ
カが日本国内に基地を持つことに対して便宜を図る」という図式になります。