うろちいからのお知らせ

108：ぼーん：2003/09/01(月) 19:23: >>107
そのスレの誰一人として、「この場合に法実証主義的解釈のみを正当とする根拠を述べよ」
という反問の意図を理解できていない、ってことじゃないの？
そのスレの760がたまたま目についたから引くけど、ナナ氏はこう書いてるね。

> 私の主張を改めて述べますが、便衣兵が『投降し拘束され無抵抗』な状態の時は、
> 例え便衣兵行為がハーグ協定の名文化された法に触れても、
> 制定根拠にある自然法を無視するなとある以上捕虜にしなければなりません。

これが分からない２ｃｈの連中はよほどの馬鹿か、と僕は思うけど。
「投降しようとする便衣兵」ですらないんだよ。「投降して拘束された」便衣兵の話をしてる。
そうとう限定的な主張しかしてない。議論に負けないように小さい主張にとどまって議論して
るんだよ。にも関わらず、ナナ氏が便衣兵一般を殺してはならない、と理解してるとしか思え
ないお惚けレスが多い。理解に苦しむ。

＃　たとえば、そのスレの761とか。

＃　しかし、あまり本質的な論点だとは思わず、僕としてはうろちいさんの論点で議論を
　　発展させて欲しかったので、ナナ氏の誘導は議論をつまらなくしたなぁ、と思う。
　　しかし、そのつまらない論点においてどっちの言い分が正しいか、って聞かれれば、
　　ナナ氏の言い分の方が正しいと思うがね。
　　で、反対者はそれをまともに聞き分けられないから、同じことを繰り返さざるを得ない。

＃　しかし、制定根拠に「自然法を無視するな」とあるから、自然法を無視してはならない、
　　という論の立て方は、これもメタレベルでは法実証主義に過ぎない、といえば過ぎないんだよね。
　　そういう意味では、うろちいさんの方がもっと堂々と「自然法」（という名前で呼ばれているもの）
　　を主張しているように思うので、やはりその論点で話をして欲しかった。

まぁ、僕の見たてはそんな感じ。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）