「α」についてはここで語ってください

185：ぼーん：2003/08/21(木) 18:39: >>184
> > 現行の私有財産制度を否定して、別の権利との関係の中で制限を加えることを考えています。

> 土地は安くなるでしょうな。・・・庶民の収入は途方も無く安くなりますが。
> 都内で暮らすのも夢じゃなくなりますね。・・・ダンボールハウスですが。

なんでそうなるのでしょうか？

> > （１）そもそもの私的所有権の設定の仕方によって、最終的に最大化された富の分配状況は変わります。
> > その最初の私的所有権の設定を正当化する根拠はない。分けなおしてもいい。
> しかし実在はしますね。＜所有権
> 実在してるものに根拠なんていります?

水をさすようですが、事実として、税金は取られており、自由にはできてませんね。
僕が言っているのは、その税金は「私のものが勝手に取られている」ことを意味せず、
とられるべきものがとられている、と説明することが可能であるということです。

＃　ついでに言えば、可能であるだけでなく、その方が合理的でもあると言い得る、
　　とまで言うことを将来に予定しています。

ですが、あなたの言葉を借りるなら、事実として行われている再分配は、「実在しているので根拠はいりま
せん」で納得するんですね。誰かがどこかで決めた「実在している税制」なら、どんな無茶な税制でも文句
言わずに払うことですね。

＃　実在をその正当性の根拠にすえる馬鹿者は、およそどんな社会であれ文句を言わずに受け容れます、
　　といっているに等しい。実在するアウシュビッツをユダヤ人は根拠なしに受け容れるべき、とまで
　　言うのと同値であることに、気づいてないのかな。

> > 自分の物は自分の物として自分の自由にでき、他人の物は他人の物として他人が自由にする、
> > これに何か問題でも？

問題が読めていないことの証拠みたいなコメントですね。
自分の物を自分の物として自由にできたり、他人の物は他人の物として他人が自由にする。
これを否定していませんよ。

何が自分の物で、何が他人の物なのかを決めるルールが問題になっているんです。

たとえば、「ある人が生み出したものを１００％その人の物にする」というルールがあるとする。
別に、「ある人が生み出した物の５０％をその人の物にし、残りは頭割りにする」というルールがあるとする。
どちらの場合でも、自分の物を自分の物として自由にできたり、他人の物は他人の物として他人が自由にすることができます。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）