レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？
-
>>765
タイムリミットを〜ですが、「それじゃダメだ。今すぐだ」とアメリカが言ったということを指して、イカフライさんは「アメリカが勝手にタイムリミットを設けた」と見ているわけですね？ 了解しました。
私は、「湾岸戦争の結果として、求められた武装解除（国連決議ですな）」を、イラクが12年経過してもまだ果たしていないことについて、「タイムリミットは過ぎた」と解釈しておりました。
これも、ニュースを見てればわかることなんですがね。
そして、このイカフライさんの判断は、EU＆フランスの判断。私の判断は米英（日）の判断に依るものですね。
どちらも根拠となっているのは、同じ決議です。
で、反戦の根拠として「子供が死ぬか死なないか」というのは、もうそろそろ飽きた。というかヤメにしませんか、それ？
911で死んだのは子供じゃないからOKですか？ という話にも繋がっていくじゃないですか。
私は「本土決戦思想の国」に生まれ育っていますから、先制防衛という概念は持っていません。
が、理解はできます。「自国本土が攻撃を受ける可能性を見越して、予見できる全ての可能性を摘んでいこう」という防衛思想ですよね。これ。
ただ、「ナニをして防衛対象とするか」が判然としないので、危険であるとは思います。そこを指摘しての批判であれば、それはまったくだと思いますよ。
でも、「子供が死ぬから」「子供が死ななければOK」という判断基準は、情緒に訴えるものではあるかもしれませんけど、簡単に看過される要素でもあるんじゃないんですか？
そこに頼るのはどうなの、と思いますが。
日本人が「自分たちはヒロシマ・ナガサキがあったから、反戦なのである」といえるのは、（空襲も含めて）民間人（でも一億総玉砕体制だったけど）が罹災した経験があるからなのでしょう。
しかも、戦災を経験した後に「それはお前らが悪いからだ」と教え込まれたわけですし。
が、「本土攻撃」という戦災を未経験の人々、もしくはこれから経験する人々、しかも謙譲の精神や自分を責める考え方のない人々が、「民間人への攻撃」を経験するとどうなるのか？
アメリカ人は、「反戦」ではなく「やり返すこと」「やられる前にやること」という選択を支持しているわけですが、これはもう国民性の違いとしか……
アメリカ人はそういう考え方。日本人は違う考え方。「支持しがたいが容認はできる」ということで。東洋的に。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
