イラク攻撃、日本はどう出る?　どうする？

739：壱学生：2003/04/11(金) 15:40: どうも要らん茶々が>>686で入っていますが、僕は武蔵氏の言わんとしていることは理解できていると思いますよ。
これ以上なく武蔵氏の言い分は分かり易いものですから。
ただ、「分かり易い」＝「実行し易い」ではありません。ただ「分かり易い」事を言うだけでは現実世界に対して大した影響力が無いのが現状です。
そこでヤスツ氏らは「武蔵氏らがそういう考えなのは分かった。で、そこから『政策』としてどうするの？」という事を聞いているのです。

そこで議論が混乱しているから、「『理念』と『政策』に分けて議論をしてはどうですか？」と僕が提案したのです。
だから別に僕は武蔵氏の意見を整理した訳ではありません。そうではなくて、「議論全体」を整理しようとしたのです。

で、武蔵氏の主張は>>692で端的に示されるように、ある意味『理想』、つまりは『理念』です。
ここにいる人で、誰かその部分を批判したでしょうか？してはいませんよね？つまりは武蔵氏の『理念』は論点になっていないのです。
そうではなくて、論点は「その『理念』をどうやって実現しようとしているの？」という部分なのです。
『理念』を唱えているだけではそれが現実化する事はまずありえません。

例えば「空を自由に飛びたいな」と思った所で、ドラえもんは現実には存在しません。
実際に「空を自由に飛びたいな」と思ったら、自分で飛行免許を取って自家用機を買うなりレンタルするなりしなきゃなりません。その他にも細々とした苦労が必要でしょう。
飛行機が無い時代なら飛行機自体を発明しなきゃいけません。内燃機関の無い時代ならエンジンを、ガソリンの無い時代なら石油を掘る所から始めなくちゃいけません。
それが現実です。
逆に言えば「空を自由に飛びたい」と真剣に願った先人達のそう言った苦労の上に、「空を自由に飛べる」現実がある訳です。

それと同じ様に、武蔵氏が>>692にあるような『理念』を本当に実現したいと思うのならば、お題目を唱えているだけじゃ駄目だって事です。
で、本当に武蔵氏がそう思っているのならば、『理念』を『政策』化する必要性が出てくるわけです（まぁ「唱えているだけで満足」ならばその必要はありませんが。でもそれは「演説」に過ぎません）。
しかしながら武蔵氏から出てきた「難民処理」とかをみても、到底実行不可能なものばかりです。
ヤスツ氏らは「それではいけないんじゃない？」と指摘しているのです。
正しい『理念』を持っている事が「実現不可能な『政策』」の免罪符にはなりません。それでは今のアメリカやかつての日本や、歴史上の十字軍と全く同じ態度でしょう。

僕が見るに、武蔵氏には「正しい『理念』さえ唱えていれば、即実現可能だ」と思っている節があります。
現実社会では『理念』が正しくとも実現不可能な事、現実化しようと思えば『理念』の適用に解釈の幅が出てくる場合、が多々あります。
例えば
＞人を殺す権利は何びとにも無い。（いいか悪いかではない）

＞正当防衛は認められると言います。
＞後はそれが正当防衛の範疇かどうか、裁判で決められるでしょう。

と言った所で、一律に法律を適用できる訳ではありません。
相手に非のある場合の「正当防衛」だけでなく、相手に非の無い場合の「緊急避難」という考え方もあるのをご存知ですか？（「カルネアデスの板」で調べて見て下さい）
「人の命は平等だ」と主張した所で、「緊急避難」の場合は明確に「自分の命」を優先出来ます。
そういった複雑な社会を認識せずに「実行不可能な『政策』」を主張するのは、
「ドミノ理論に基づく中東の民主化」を主張する現在のアメリカと同じ姿勢です。

イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？