レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？
-
>>735
「言うまでもなく理解するはずだ」というのは、武蔵さんの思い込みでしかありません。
人は自分の期待したことをするはずだ、というのは、自分以外の人間に対する「甘え」でしかないんじゃありませんでしたっけ？ 以前、そう言われましたけど。
何度も言いますが、戦場というのはそんなに完璧にコントロールできるものではないと。
それと、パレスチナホテルについては、「ホテル側から発砲があったので反撃した」という話もありましたけど。
パレスチナホテルで被害にあった取材クルーは、スペイン人などアメリカの攻撃を支持した同盟国の人間もいましたよね。
意図的に同盟国の人間に被害を与えることで、アメリカには何か得があるわけですか？
なぜホテルが攻撃を受けたか？ ですが、これが「精密爆撃を受けた」のだとしたら、攻撃目標の指示を行う、特殊部隊のミスか何らかの情報によるものでしょう。
いわゆる誤爆というのはこれですね。
でも、パレスチナホテルは「砲撃」を受けたのではありませんでしたか？ 戦車砲または自走砲ですよね？
戦車砲は、「精密誘導」するわけではありませんから、（少なくとも通常、砲弾というのは発射後はコントロールできないのでは？）「攻撃に対して反撃を加えた」
「ホテル方向からの攻撃」と、反撃の軸線上にホテルがあり、流れ弾が当たった……という解釈もできます。（砲弾の着弾箇所は、ホテルの建物の中央ではなく角付近でしたが、あれはかすめたようにも見ることができるのでは？）
まあ、アレですな。
「世界は自分の見たいように見える」ですから、私には「砲撃・反撃・着弾箇所・状況から見て事故」に見え、武蔵さんには「意図的にジャーナリストを殺害しようとした」ように見えるのでしょうなあ。
この状況に制限するなら、米軍は「攻撃に対して自分の殺されない権利を守るために反撃した。殺害の意図はなかったが、反撃の結果として被害者が出た」という、武蔵さんの論理を使えますかね？
ちなみに、従軍記者の死についてですが、国籍は関係なく「戦場は危険な場所」「命と引き替えにスクープ（善意であれ功名心であれ）を求めた」「自ら望んでそこにきた」ということです。
私はそういった「ジャーナリストの覚悟」について尊敬しています。
だからこそ、それらの覚悟をだいなしにするような「ジャーナリストの死は誰のせいか？」という議論には感心しませんね。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
