イラク攻撃、日本はどう出る?　どうする？

726：ヤスツ：2003/04/11(金) 13:46: >>718
つまり「まとめるな＝理解するな」と？

ちなみに、「誰かが言ったことを、そのままオウム返しに返す」のではなく、「自分の言葉に置き換えて元の発言者に再掲示し、違う言葉で示しても元の意味を損なっていないかどうか確認を求める」というのが「まとめ」だと思うんですが。
武蔵さん、あなたの言ったことを「そのままのほうが理解できる」と言った方々は、自分の言葉で武蔵さんの主張を再提示できていますか？

>>718 >>720
で、何度も言うようですが、「相手の価値観を、理解しないまでも適当な距離を置いて【認め合っていく】のが東洋の和」なんですね？
本当に「東洋の和」ですか？　それは「日本式」なのでは？(^^;)　（というのは、そういう「認め合っていく式のスタンス」は、少なくとも21世紀の大陸には希薄であるように思えるからですが）
で、何度も言うようですが、「一方は互いを理解しないまでも適当な距離を置いて認め合いましょう」という【価値観】で、もう一方が「そうではない価値観」を持っていて、それぞれが対立している場合。
「互いを認め合う東洋の価値観に、双方が準じている」なら、武蔵さんの言われるように東洋的和合もできましょう。
ですが、一方がその価値観を持っていない、認めない場合はどうするんですか、と。
それは「認めない相手が悪い」ということになるんですか、と。
これについて、武蔵さんは、「自分の価値観を押しつけるアメリカ式には反対」と、武蔵さんの価値観と違う相手を認めないわけですね？

武蔵さんの弁に従うなら、「相手の価値観を認めない、というアメリカ式価値観」をも認めなければならないのでは？

>>721
正義の名においての制裁は、これまた洋の東西を問わずあると思います。
価値観を認める認めないとは無関係かと思いますが。
そいで、価値観の対立が、「相手の価値観を認めない価値観」vs「相手の価値観を認める価値観」のぶつかり合いの場合、武蔵さんは、問答無用で「相手の価値観を認めない価値観は認められない（あー、わかりにくい）」と言っているわけですね？

>>722
それじゃ、春秋時代とか蒙古襲来とかは？(^^;)
で、「戦争はできればもうしないほうがいい」という点では誰もが合致していると思うんですけどねぇ。
20世紀型の、という「世紀で区切るまとめ方」にも、賛成できませんねぇ。それらの戦争は20世紀のうちに起きたものではありますが、原因は「20世紀であること」に起因しているわけではなく、別の原因から発生したものですよね。
（ベトナム、朝鮮半島、中台は、それぞれイデオロギーによる戦争、インドネシアは民族問題が原因の独立戦争）
21世紀になった瞬間から、「はい、イデオロギーの話はナシね？」となったわけでもありませんし、今後はますます民族問題に起因する戦争は増えると思っていますが、これだって21世紀型というほど目新しいものではなく、古代の中国大陸、前世紀以前のアフリカ大陸で頻発していた性格のものですよね？

イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？