イラク攻撃、日本はどう出る?　どうする？

545：ヤスツ：2003/04/08(火) 02:04: >>538

>絨毯織りなどの～
そんな単純な問題かなぁ、と思いますが(^^;)
どんな制度であれ、その地域で生活を続けること＝その地域の統治の影響下に置かれる、ということですよね。
それは、納税であれ、徴兵であれ。
で、それらを「圧政を感じ、そこから去る（＝蜂起）」ということは、そこで課された義務を放棄するということですよ。
言葉が違っても、指し示している意味は同じです。

>フセインはイラク人にとっての善政を敷いており～
了解しました。
では、その「イラク人にとっての善政」が、隣国、隣接しないが政治的・政略・戦略的に緊密な関係にある国にとってデメリットであった場合はどうしますか？
（今回の、先制防衛はそういう意味も含まれていたと思いますけど）

>東京大空襲とイラク空爆の比較～
つまり、「一人の犠牲者も許されないから、何もしてはいけない」ということでしょうか？　その場合、フセイン大統領によっておこされたイラク国内の不利益及びイラク国外の不利益については？
武蔵さんは、「一人も死んではいけない」という立場に立っておられるのですね？
私は「できれば誰も死なないに越したことはないが、１00人が死ぬのと10000人が死ぬのであれば、100人の犠牲で10000人の犠牲が回避できる方がマシ」という考えに立っています。
東京大空襲の被害規模及び戦術が、「戦闘員・非戦闘員をいとわない無差別空爆」であったことを考えれば（非人道的な攻撃だと今も思いますが、敗戦国であること、サンフランシスコ条約で戦勝国に賠償権を放棄してもらった身の上であることを考えると、原爆投下/東京大空襲についての補償は悔しいけど放棄せざるを得ないと思っていますが）、トマホークの一発一発に原爆や焼夷弾が入っているわけでなし、また「民家の密集地にいる非戦闘員」を狙って爆撃しているわけでなし、その意味で「軍事施設と軍人だけを精密に狙う努力をしている」という点で、東京大空襲とはずいぶん違うと思いますよ。
衛星誘導弾が、二次大戦末期に存在していたら、東京空襲の被害はもっと少なかっただろうと思いますし。
その技術と配慮の有無は、ずいぶん違った意味を持つと思いますけどね。

>少なく済む可能性もある～
では、「どちらとも言える」ということで、この定義自体が無意味だということにしましょう。

>フセインを支持したら空爆を受ける～
それは、馬鹿なことではないですよ。「為政者の方針を支持する」「それに伴う義務及び責務を国民が引き受けない」というほうがおかしいでしょう？
武蔵さんの中で「国民と統治者は別個のもので繋がりはない」という前提があるなら「馬鹿なこと」かもしれませんが。
「フセインを支持する」なら「フセインが負うマイナスも一緒に負う」し、「フセインのマイナスを負うのがイヤ」なら、「フセインを支持しない」と言えるようになるのが、「民主化」ですわな。
武蔵さんは、現状のイラクについて「民主化されていなくて、為政者と統治を受ける国民の間に乖離がある」「故に、為政者の罪に対する罰は、国民は受ける必然はない」と考えておられますか？

イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？