イラク攻撃、日本はどう出る?　どうする？

386：ヤスツ：2003/04/02(水) 00:15: >385
ご無沙汰しておりますm(__)m

評論家を気取るほど賢くはありませんし、それで飯を食う方々には遠く及びません(^^;)

高みの見物を決め込んでいるわけではなく、「何をしていい身分か？」「何をなすべきか？」についてはきちんと理解しているつもりでおります。
何度となく繰り返しておりますが、「有権者として、自分自身の意見を代表する人か、それに近似した主張の人を、行政上の代弁者となるべく選挙で選ぶ」を、欠かさず全うしていますよ、私は。

次の選挙（東京は次は知事選ですが）も、地方自治及びその他の要素を考慮して決めることになるでしょうし、今年中にあるであろう総選挙も、さまざまな要素を考慮して誰かに投票することになるでしょう。
政治の行方を左右する選択で、【制度が定める手続きに乗っ取った有効なもの】を、義務及び権利として遂行する、ということで。
今、ここでお話を伺っているのは、そうした「次の選挙のとき、どういうスタンスを採るべきか？」を考える上で、自分とは違う人の意見もよく聞いておこう（いわゆる、マイノリティの意見にも耳を傾ける、ですか）という意図によるものです。

「なるほど、それは確かにその通りだ」という意見を求めて、あちこち伺っているのです。
なるほど反戦デモに参加することで、「意見を露わにした」「少なくとも、自分は言うべき事は言った」と満足なさっている方もおいででしょう。
そうした行動を別に批判するつもりはありませんが、私は違う意見を持ち、違う行動を取っている、と。
この私の行動を批判し、「自分たちと同じように反戦デモ（もしくはその他の手段）をしなければ、戦争を批判したことにならない」とお考えなのであれば、私と武蔵さん、イカフライさんの意見はこの先永久に一致することはないでしょう。

しかし、それでは「対話による平和的な意見の一致」は、この先も永久に不可能であり、対立する意見の解決には武力行使を含む「強制」以外にありえないことの証明になってしまいませんか？
むしろ、「強制でなければ意見の一致は見られない」「双方が歩み寄ることはあり得ない」という結論を出してしまって困るのは、武蔵さんたちのほうではないかと思うのですが。
その意味では、「そんな人とはつきあえない」の一言は、いかがなものかと思いましたが。

ともあれ、「やってみなければわからない」と考えた方がやってみることそのものを止めようとは思いません。私が「やれば？」というのは、突き放して申し上げているわけではなく、自分以外の方が自分で決めた決断を、私が遮る権利は持っておりませんし、初志貫徹なさればよいのでは？という、個人の主権を尊重しているにすぎないわけでして。
が、それを尊重するからには、こちらの尊重もしていただかないと不公平になっちゃいますね、ということはいいたいですけどね。
ただ、「双方を尊重した場合、一方の行動が、もう一方に不利益を与える」というときは、それをどう解決しますか？
それこそ、一連の「国家間の紛争の根幹」はそこだと思うのですが。

平和的に、対話で解決、というのは「指針」を示しているだけで、具体的な手段はなにひとつ示していませんよね。
「武力行使」というのは、ある意味もっとも具体的だと思うわけですが。

イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？