イラク攻撃、日本はどう出る?　どうする？

レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

277：ヤスツ：2003/03/23(日) 16:13: イラクの人が死んで何が悪い、とは言いませんが……

なぜ、イラクの人が死ぬような事態になったのか？
米軍が攻撃してるから？
なぜ、米軍が攻撃するような事態になったのか？
フセインが武装解除に速やかに応じなかったから？
なぜイラク人は、フセインに武装解除をさせなかったのか？
フセインが国内に恐怖政治をしいているから？

主権国家の内政に干渉しないという原則から言えば、「イラク人がフセインを首にしなかった」＝「イラク人はフセインの決定を肯定した」＝「フセインの決定と対立するアメリカの攻撃に対して、武力で応える義務を、【自らの主権によって罷免しなかったフセインを支持している】イラク人自身も負っている」＝「アメリカの攻撃によってイラク人が死亡することは、イラク人自身の手によって選ばれた結果である」ということで、イラク人の死と日本人の死を均等にしなければならない理由はどこにもないと思います。

で、イラク人がフセインには逆らえないから渋々従っている……という説を採るなら、「イラク人の主権を不当に抑圧しているフセインを実力をもって排除（他国による主権侵害だけど）し、イラク人を圧政から解放する」というアメリカの今回の言いぐさはそのまま「正当な理由」になっちゃいますよね。

イラク攻撃だけに絞るなら、「日本人が死ななければいけない理由はどこにもない」「イラク人が死ぬ理由はフセインを自力で罷免できなかったことによる」と、原因がはっきりしてると思いますが。
もし、「フセインを罷免しないことを正当に多数のイラク人が支持している。そのうえで、イラク人が死ぬ理由はない」と考えるなら、イラク人に支持されたフセインは、「イラク人が一人も死なないようにアメリカ軍を全部コロス方法」を示すしかないですよね。

話を戻して、「民族（＝特定の地域に住む統一された国の国民）が自らの意志を、その外側の世界（国際社会など）に反映させるためには、それぞれが国（＝その地域の住民）を勝手に代表した発言をしたら混乱します」よね。AさんとBさんはどちらも同じ国の国民だが、言ってることが正反対だったら相手国は誰の言葉を信用すればいいのか。
イラク人が「フセインに代わる代弁者」を実力で出せない以上、イラクの大部分の意志がフセインと別だったとしても、主権国家の外交の窓口であるフセイン政権に対して交渉する以外の方法は取れないのでは、と。

イラク戦争においてアメリカのイラク攻撃を批判する人の多くが、「かわいそうなイラク人」と「暴虐なフセイン」を切り離して考えてませんか？
そこのところが非常に気になるのですが。

イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？