レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
イラク攻撃、日本はどう出る? どうする？
-
世界中で反戦運動が盛り上がっているアメリカのイラク攻撃。
ブレアさんも、なんか、旗色が悪いですね。
ところで、相変わらず態度がはっきりしない我が日本。
はっきり言う事が苦手な奥ゆかしき民族も、そろそろ態度の決め時です。
皆さん、日本はイラク攻撃に賛成、反対、どちらを表明すべきと思いますか？
ちなみに、私は
「国益の為にも反対すべき」という意見です。
-
アメリカのイラク攻撃目的？
http://www.tkfd.or.jp/jp/meast/rf/20030110113.html
分裂するアメリカのイラク攻撃是非論
http://www.tkfd.or.jp/jp/meast/rf/20020830029.html
細々とした事情を含めてもう一度良く考えてから返答しなおすつもりですが、何も考えないで答えるなら「反対」です。実際、しないにこした事はないですから。
-
>>1＝イカフライさんへ
それは、「国連決議によらない攻撃」にでしょうか？
-
＞１
＞相変わらず態度がはっきりしない我が日本
あれ？海上自衛隊が現任務続行（インド洋）で、補給支援じゃないの？
アメリカに反抗して、「悪の枢軸」扱いされて攻撃されちゃかなわんから
「賛成」だけどさ。
-
>>1
私は逆に、（別の意味での）国益のために賛成ですね。
北朝鮮問題があるので、アメリカに逆らうようなことをしてはいかがかと。
現状では、アメリカの協力なしの防衛は事実上不可能ですので。
それに、イラクを放任することは、事実上、北朝鮮も放任することになるのでは？
ダブスタでない限り。
-
>>1
>ブッシュ大統領は最初の段階で、イラクに対する攻撃の理由をサッダームフセイン大統領体制の打倒にあるとした。次いでイラクが所有しているあるいは開発途上にある大量破壊兵器を廃棄することが目的だと語った。彼によれば、イラクが開発する大量破壊兵器は、化学兵器に始まり、細菌兵器そして核兵器に至るという事だ。(リンクから引用）
これが本当ならば、それらの関係施設には空爆して破壊して頂きたいものです。ただし、周りに被害が及ばないならばの話。空爆によって破壊された折に、爆風や高温での死滅を運良く免れた細菌が、周辺に飛び散って2次被害が出ないとも限らないです。それも含めて考えると、必ずしも空爆して欲しいとは言い切れない部分もあります。
-
日本は確かにアメリカに逆らうのは得ではありません。
けれど、国際社会というのは、アメリカだけではないですね。
で、日本の姿勢、表だってアメリカの意志に関することは言えないけれど、かといって世論を考えたり、
戦争放棄の平和主義国家としては「戦争賛成」ともいえないので、はっきりしない玉虫色の意見。というのは、日本人的には、通るけど、外国から見ると、不誠実で頼りないと映るのではないでしょうか？
また、今回のイラク攻撃では、例え国連決議が通ったとしても、かなり強行で強引なものになると思います。
実際、フランスをドイツも反対をしているし、イラク攻撃に賛同しているイギリスでは、ベトナム戦争以来と言う大規模なデモが起きました。
アメリカでも９０の都市が反対決議を出して、ホワイトハウスに提出しています。
この状態で戦っても、兵士の士気も上がらないだろうし。
私は、この様子だとブッシュ政権、長くないんじゃないか、と思うんです。
確かにアメリカは、自国の正義を力で押し付けるという性質の国ではありますが、にしてもブッシュ政権は戦争大好きすぎ。
アフガンの失敗からまだ３年も経っていないのに、こんどはイラク、次は北朝鮮ですか？
「悪の枢軸」が年代わり？ アメリカ人もいい加減いやになっているからこその、反対決議ではないでしょうか？
いくら豊かなアメリカでも、戦争は経済を逼迫します。
アメリカ支持、といっても、現段階では実質ブッシュ政権支持、ですよね。
こういうのって、先々を考えると、得策ではないのではないか、というのは、私の考えです。
また、北朝鮮ですが。
＞イラクを放任することは、事実上、北朝鮮も放任することになるのでは？
ダブスタでない限り。
これは、北朝鮮のスレにでも書くことかも知れないのですが、大竹まことじゃないけれど、なんで査察に素直に協力するイラクは攻撃して、査察官追い出して核開発する北朝鮮は平和解決なの？
この矛盾はなんなのでしょうか？
「北には石油がないから？」
「実はアメリカは、アジアに軍を置くための口実として北朝鮮のようなアブナイ存在が必要？」
いずれも考えられますが。
あの国は遠からず崩壊しそうに思えます。ただ、その前に窮鼠、猫を噛む、ような事態になるのが一番恐いです。
そう考えると、アメリカをあまり頼りにするのも諸刃の剣にも思えます。
-
＞６
それなら「特殊部隊」による作戦になるだろうねぇ。
でも、味方の人的被害を最小にすることにより、世論を維持しなくちゃならないから
それはないんだよね。
いいよなぁ・・・「兵士は人間だ」って、ちゃんと認めてて（笑）
＃どこぞの国みたいに「兵士１００人より１０億円の戦車１両のほうが高い」なんて
＃ことじゃなくってね。
-
>>8
特殊部隊ですか。なるほど〜。
＞でも、味方の人的被害を最小にすることにより、世論を維持しなくちゃならない
これは、その通りだと思いますが
＞それはないんだよね。
？？？ スマソ。何せ、兵士じゃないので戦う事には詳しくありません。出来れば具体的に補足を頂けると、わかり易いのですが(^_^;)
＞いいよなぁ・・・「兵士は人間だ」って、ちゃんと認めてて（笑）
そりゃ、兵士の命も誰の命も大事ですわな。
＃間違っても戦車の方が大事、ミサイルの方が大事などとは言わんって（笑）。
＃ちなみに、「１００人の兵士の命より１０億円の戦車の方が高い」なんぞ言われたら、ばかばかしくて兵士として働きたくないよなあ。
-
>>7
にわかに忙しくなってしまったので、少しだけ。
私は現状では「北朝鮮の（日本に対する）核威嚇に対して、均衡を保つことができるものとして、日本が公式に頼ることができるのは米軍の核だけである」と思います。
そうすると、「北朝鮮に対抗する（日本があくまで専守防衛を守り、アメリカが日米安保条約を守る、と期待したとして）」ためには、日本はアメリカと（イラク攻撃を含めたその他の案件でも）歩調を同じくせざるを得ないだろう、と思います。
フランス・ドイツは北朝鮮の核の脅威にさらされているわけではありませんし、その照準はロシア・中国を向いているわけでもありません。
となると、（北朝鮮問題に関しては）自国の尻に火が点いていない国の世論は、日本の参考にはならないかもしれません。
イラク攻撃について、日本政府は確かアフガン方式ということで「日本は（二次大戦後の復興の経験を生かし）イラク戦後の復興について協力する」という表明はしていたと思います。
これは、イラク戦が米軍のリードによって終結する、という前提に基づいたものではありますが、「復興支援」という名目はすでに表明されていた記憶があります（日付は思い出せませんが）。
また、ヨーロッパ諸国（EU）というと、どうしても主要15カ国、さらにフランスとドイツとイギリスの顔と言い分ばかりがよぎりますが、今後EUへの参加を予定している東欧諸国（旧ソ連の衛星国）は、「EUの盟主（争いをしている）フランスの顔を建てないとEU加盟が不利になる。しかし、アメリカのお節介さ（軍事力をすぐに出してくるところ）は、固有の防衛力が貧弱な東欧各国にとっては、歓迎（期待）すべき資質である」と考えているようです。
EUの声明も見ましたけど、なんだか日本以上に玉虫色の声明文でしたし(^^;)
アメリカが極東に軍を置いていたそもそもの理由は、旧ソ連・共産中国が朝鮮半島を下って半島を赤化し、せっかく分捕って「おとなしい飼い犬」として資本主義圏に組み入れた日本（韓国も）が共産主義化することを恐れての措置（朝鮮戦争もその一環）だったと聞いたことがあります。
北朝鮮はその「南下する資本主義の敵」の残滓と言えないこともないかもしれません。
>あの国は遠からず崩壊しそうに思えます。ただ、その前に窮鼠、猫を噛む、ような事態になるのが一番恐いです。
>そう考えると、アメリカをあまり頼りにするのも諸刃の剣にも思えます。
極東の非核化問題に、欧州諸国はアメリカ以上に積極的には関与してこないと思います。
それを考えると、「アメリカに頼りすぎずに核威嚇に対抗する」ためには、日本はアメリカの了解を得て独自の核武装をする、というオプションも浮上してくるかもしれません。
実際、アメリカの有力議員がそれを示唆してるそうですしね。
-
＞＃ちなみに、「１００人の兵士の命より１０億円の戦車の方が高い」なんぞ言われたら、ばかばかしくて兵士として働きたくないよなあ。
お前らの命は一銭五厘じゃあと言った国もあったなあ・・・・・
-
＞11
でも、あんたほどじゃないでしょ。激藁。
ねっとじんの無名人さん。
-
>>10
そして、日本の（というか自衛隊の）核武装については、私も賛成できません。
なにより、核武装はそのランニングコスト（日本には砂漠のような性能維持のための核実験の場所すらありませんし）が高価ですし、それこそ「防衛のための兵器」としては威力もありすぎです。
それこそ、「北朝鮮の核はアメリカの核に対する防衛兵器」とか「共産主義国の核はきれいな核」というのが危険な幻想でしかないのと同様で、極東の核武装化はおいそれと進めるべきではないだろう、と思います。
ただ、核武装の道を選ばないならば、通常武装で十分な「実効性のある、米軍に頼らない防衛力」は整備されなければ危険かもしれません。
今までがなさすぎというか。
現状としては、
(1)自衛隊の行動指針の明確化（有事の際の行動権限の明確化）
(2)通常兵器とそれに関わる人員の補強
(3)保安庁の重武装化か海自の臨検/逮捕権の付加
から始めるべきかと。
……という話をすると、「軍事力によって国民の生命と財産を守る具体的な方法を教えてください」と祈り始める人が最近多いので少々参っているのですが(^^;)、
「兵器を持つから緊張が高まるんだよ。武器を捨てれば相手も安心して武器を捨てるよ」
「武器が戦争を呼ぶんだよ。武器さえなければ戦争は起こらないんだよ」
「反戦平和。この価値観を相手国と自国が共有できれば、戦争は回避できるんだよ」
……という宗教的な「価値観統一主義」の経文をストレートに信じるには、私は「価値観併存主義者」すぎてダメっぽいです。
-
>>11
ねっとじんが暇だから、度々こっちに出没するのですか？
無名人はねっとじんの名無しで書き込みができるやつだったよね？じゃあ、誰でも無名人と名乗っても成りすましにはならないね。
こっちも無名人と名乗ろう。プッ。
-
>>11
無名人さんは、なにをされたいのでしょうか？
こちらで、ご意見を言いたいのですか？
反論をされたいのですか？
伝えたいことがあるのならば、もう少し、書いていただかなければ、通じません。
-
無名人って、マジで物事を誤解したりする事が多いし、オウム返しはするし、一行レスだし、まともだったのは一番最初だけでした。んで、議論になっていないしねえ。反論するならもっとわかる様に書くべきだよ。
「日本人は過去を正当化する」とか、「アメリカは狂った好戦国」とか、「反日反米と言うのはいかがなものか」とほざいていましたが、
「反日反米と言うのはいかがなものか」って、無明人自分自身の事じゃん。それは、無明人に対して言われているんだよ。何を勘違いしているのか。
でさ、こう言われて不快だったらちゃんと反論すればいいのに、それもしないよな。日本語解からないのかな。だったら世界共通の英語でも書けば？ハングルはわからないから、辞書がいるので、返事書くのが遅くなるけどね。
-
無名人、↑の意味理解してくれるかな？日本語の細かい部分が理解できないみたいだからなあ。
-
今回の軍事力行使は、確かに日本周辺がもっとのどかな政治状況であれば
反対するという考えも出来たかもしれませんが、
北朝鮮からの軍事圧力はかなり高まってますし、通常兵器ならまだしも
核兵器に対しては日本の軍事防衛力＆専守防衛理念の元では有効な対応を
とることが出来ない状況ですからね。結局は米軍の核の傘を頼らざるを得ない。
少なくとも現在においては日米安保を最大限生かさないといけないのが現実。
日本単独、あるいは日本主導で周辺国の大量破壊兵器に対応できないという現状を鑑みるに、
今回、国益を考えるならアメリカに賛成するのが妥当と結論します。
-
＞９
そら、敵地のこのこ出かけていって、お目当てのもだけを人の手で壊す、ちうのは
一番確実な「ピンポイント攻撃」なわけでね。
そのかわり、その作業する人の命は、危険に晒されるよね。
＃これが特殊作戦の考え方ね。
＞１１
それで負けたんだよねぇ（笑）
実際「空母は他国攻める能力があるから持っちゃだめ」とかいうのが、「前線の兵士
の血であがなう」ことなんだけどねぇ。
いまどき、制空権確保と、それによって得られる航空支援がなければ、そら負けることは
なくても「前線の兵士を犠牲にする」ことになるよね。
翻ってみて、地上固定航空基地しかなくて、しかも「本土決戦で専守防衛」なぁんて言う
ことわ、イコール「有事には航空支援は期待できない」ちうことになるだろ？
だから「兵士１００人の命より、装備品の方が高い」ちう考えになっとるんだわな。
＃現実としてね。
-
>>19
はいよ。ども。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
