ウサギってかわいいよね

7：万葉集：2006/04/22(土) 20:26:34: ⇒ 00004-1 (9): さっそく回答　
たかまつ　早稲田大学　 2006/04/19 23:00:41 この意見に関して

学問において、「疑う」ことはとっても重要なことです。
ですから、「そう簡単には信用しないぞ」というさんの態度は立派です。
じゃァ、根拠をいくつか挙げてみましょう。
・まず、わずか数行ですが、あのように漢字ばかりで和歌（らｓきもの）を
記した文献というものは、そう多いわけではありません。
傍書された訓を解読すると、ちょっと和歌を専門に読んだことがある人であれば、
平安朝以降の和歌とは言葉遣いが異なる、古そうな歌だ、という見当も
　つきます。ことによると『万葉集』の断簡かな？という推理が
そこではたらきます。
・で、『万葉集』の各種索引などを利用して、解読できる本文や訓などを
たよりに検索すると、たしかにあの断簡は『万葉集』巻三の261番～270番の
本文に一致することが確認できます。

それでも厳密に言えば、『万葉集』そのものではなく、
『万葉集』の上記一部分を抜書きした別の文献である可能性が
まったくゼロというわけではないのですが、実は、この断簡とまったく
同筆で同じ料紙に書かれた別の部分の断簡が、
すでに古くから知られているんです。
『校本万葉集』などでは「柘枝切」などと呼ばれている切ものがそれ。
私にはそこまでの鑑識眼はありませんが、見る人が見ると、
紙の質・筆遣いの様子などから、南北朝ころの写本であると
判断できるもののようです。
まァ、だいたいそんな手続で『万葉集』の断簡であると
判断してよいと思われます。
現在でも数年に1枚か2枚、知られていなかった『万葉集』の切が
古書店の目録に出たりすることがあります。
1巻だけでも、まるごと新たな写本がみつかったりすると、大騒ぎになります。
（実際、10年ちょっと前に、20巻揃いでまったく知られていなかった写本
（現在「広瀬本」と呼ばれるもの）が出てきたときには、
朝日新聞のトップ記事になりました。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）