おにせｖｓりおし - 1716031137

おにせｖｓりおし

40：りおし ◆rios.NZyes：2024/11/21(木) 17:02:06: 判定と理由がこれ↓

鬼瀬VSりおし
判定結果:鬼瀬(2票)

【判定文】

(最初のやりとり)

りおし「掲示板でディベートするという約束があったけど、最後に”もうすぐレスする”と言ってから5ヶ月以上放置してますねー中略ービビって逃げたことにしときます」

鬼瀬「約束の件は忘れてたわすまん。逃げたということでいいよ」

りおし「”約束の件”というと冒頭で挙げた掲示板でディベートするという約束だけではなく、この試合において開始時間に遅刻せず書き込むという約束も含まれますが、鬼瀬が”逃げたということでいい”ならこの試合俺の勝ちということになりますね5963w」
ーーーーーーーーーーーーーー

約束=「開始時間に遅刻せず書き込む」
りおし曰く、これが約束の内訳であるとされている。
この後、鬼瀬の質疑によって「何をもって遅刻か」という論点が現れた。

この後のりおしの反論は、もし何らかの形で「遅刻であることは普遍的に認められて然るべきだ」となった場合、これは暗黙上の約束であるというものであり、りおしはこれを社会通念上の遅刻(モラル的に)とした。

ここでの主な根拠は以下の通り
・他の試合では皆開始時刻に浮上している
・周りも遅刻という認識をしていた

しかし、これが「鬼瀬は試合開始時刻に浮上していなければ社会通念上、遅刻と扱われて然るべき」という根拠には些か足りないと判断した。
というのも、当大会内における他選手との比較や、極小数のギャラリーの反応とやらが果たして社会通念と呼ぶに値するのか、社会通念として認めるべき論拠や社会通念として扱う程の母数が少ない(そもそもギャラリーの反応が当該試合に対する反応である確証もない)ことから、ここの論理は弱いと判断した。

とはいえ、もう少し具体的且つ共感を得やすい例示をもって社会通念上の遅刻である論理を示せればりおしの勝ちだったわけで、割と接戦だったのかな、なんていう評価です。
お疲れ様でした。

＠「この試合において開始時間に遅刻せず書き込むという約束も含まれます」このような証言はどこにもない。判定人の異次元解釈で捏造された。前提を欠いており判定の基礎足り得ない。
当該判定人は論理を何ら解していない。自分の都合の良い解釈を押し付けただけだ。「些か足りない」など、判定人の匙加減でしかない。
論理に対して反論をすべきなのは鬼瀬であるべきなのに判定人が反論をしてしまっている。さらに言えば鬼瀬の非を相当指摘しているにも関わらずこれしか判断していない。恣意的感想的な判定であり全く公平な判定とは言えない。よってこの判定は最初から最後まで誤り。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）