おにせｖｓりおし - 1716031137

38：りおし ◆rios.NZyes：2024/11/21(木) 16:55:48: 20:48 鬼瀬
＞1年後であっても「もうすぐの範囲だ、期限内だ」と言う事は出来る。

それが出来ることと適切であることは別問題だろ。確か僕がりおしとディベートをすることを決定したのが4月あたりで、そこから１ヶ月ほど放置していたのだと思う。その上での「もうすぐレスができる」なのだが、普通に考えて「もうすぐ」と言われて5ヶ月後を想定する人間なんて居ないでしょ。部下が「もうすぐ頼まれてた資料出せます！」と言いながら半年あとに提出してきたら速攻クビじゃないか？こういう場面では「暗黙の了解」みたいなものはあるかもだし、これこそ一般常識の範疇じゃない？この感覚を前提に「もうすぐレスをする」を「約束」と置いたのだけど、何か問題でもあるのか？

あと、「もうすぐレスができる」というのが約束でない、または幾らでも破ってないと言い訳が出来ると言い張るのならば・・・

りおしは初め
＞約束も期待も破るってのはどうなんですかね。

と僕に言ってきたが、ここにおける約束とは一体何を指してたんだろう？って話にならない？りおしは僕に「鬼瀬は約束を破った！」って言ってるんだから。そうなった時に、「もうすぐレスする」という発言が、りおしの言う「約束」として適切だろうと考えた。こういう経緯もある。

あと期待うんぬんの話はめっちゃどうでも良い。他の奴らは試合開始直後に浮上してた？だから何？確かに彼らと比べたら僕の浮上は遅かっただろうが、「遅刻」ではないよね。

＞完全に矛盾している。

していません。
「順当に考えれば、鬼瀬のレスの冒頭の謝罪が、5ヶ月間放置していたことへのものであることが分かる」という内容と
「鬼瀬はディベートを5ヶ月間放置していたから、もうすぐレスをする、という約束を破っていると考えるのが妥当」という内容は矛盾するものではない。お前頭使って読んでないだろ。ここ、1ロンパね。

＞ルールの話に挿げ替えていた

挿げ替えていません。ルールも約束の一種であり、少なくともそれ（48時間以内に浮上する）を破っていない、という事実から、僕は僕の行為が遅刻だとは認識していないという話をしただけです。ここ2ロンパで。

20:48 鬼瀬
＞モラル上の遅刻だという批判を容認したという事ですね。お疲れ様でした。

お前の言うモラルが根暗妄想５９６３モラルだったということでよろしいですね。お疲れ様でした。

＞責めってどこでりおしが言ってたんですか？

10/24日23:50分のレスの、二段落目に
＞自ら設定した時間に現れないのは責められるべき理由として相当だと思います
との記載があります。今までの書き込み的に、りおしくんは自分が設定した時間に浮上しないことを「遅刻」と呼んでいるようなので、僕の「責められるべき遅刻」という表現は誤りでないと考えています。どうでしょう？

＞解釈

僕は最初から解釈が自然か不自然かを軸に話してたつもりだけどね。僕は最初から、Ｂ解釈よりＡ解釈の方が読解として自然だから、僕の曖昧な表現に問題性はない、「大きな過失」ではない、っていう主張をしてたんだけどね・・・。