おにせｖｓりおし - 1716031137

32：りおし ◆rios.NZyes：2024/11/21(木) 16:53:28: 03:13 っょっょ璃御紫
鬼瀬は「社会通念がどのようなもので」と論点を変えようとしたが「理由が示されていない」から「どのようなもの」に繋がる論証は出していませんね。「どのようなもの」は理由があることが前提にあるので（存在するけど内容が不明）「無い」とは矛盾する内容だ（強いて存在が不明だとしても無いとは言い切れない）。

後付け防御型は「こうとも言えるから間違いじゃないよ！」が多いんだけどさ。今回の場合は「Ｂ解釈だけじゃなくてＡ解釈も出来るよね！」になるかな。でもこれって別解釈が可能としてるだけであってＢ解釈を否定してるわけじゃないんだよね。そもそもこちらは「Ｂ解釈も出来るからおかしな文章だ」と言っているのだからこれを否定するには「Ａ解釈に限定されるべきだ」とするしかない。「掲示板の件では」と先出ししてあればこちらはぐうの音も出なかったがね。先出しは防御も容易なんだよ。

鬼瀬は結局「掲示板の約束の件に対する言及であると考える方が自然なんじゃないんですかねえ（１０／２５の２）」としたが、これは”自然だからみんなもそう考えるべきだ”つまり社会通念に通じるものがあるから、りおしの言う社会通念も分からないわけがないんだよね。ここからも「社会通念がどのようなもの（１０／２７の１）」も過失があることになりますね。鬼瀬は自分で気づけたのだから。ルールに限定して反論したのも、社会通念・モラルでは反論出来ないと言えるものだ。

あとね。こちらは「一言あって然るべき」と言っているのであって必ずしも謝罪を要求しているわけではない。こういう理由で遅れた～でも良いわけ。遅刻は遅刻だが合理的な理由があれば許容出来る。熱が出てた～なんかがあればルール変更もスムーズだったかもね。「それを無視していきなり僕が当試合で開始時刻に現れなかったことに謝罪し始めるのは」は飛躍なんですよ。掲示板での「申し訳ない」を雑に重ねたんだろうけどさ。

そろそろ論争で何が重要かを語るか。まず鬼瀬は「論理ガーでなにが問題か」とは言ったが「論理ガーで思考停止になってる」から「それでは足りない」という話だとは気づけるはずなのに論理ガー自体で問題と見るのはおかしいですね。

論理は誰にとっての論理であるかが問題となる。発言者にとっての論理は当然だが判定人のいる試合では別の問題が生じる。即ち"判定人にとっての論理"だ。いくら選手が論理を説いても判定人が

03:13 っょっょ璃御紫
「自分の論理ではおかしい！こいつの負け！」とする例もままある。選手ｖｓ選手の競争であるべきところ、選手ｖｓ判定人の競争となってしまったのだ。
論争は当然ながら選手同士の力量を比べるものだ。なので判定人の論理と比べてはならない。戦争の是非という討論において「自分は戦争反対派だから是は負け！」はそもそも選手同士の論理の優劣を比べているわけではないからな。「論理」だけで終わらせるとこのような問題が生じるわけ。

結局のところ、論争とは"どちらの頭が良いか"を競うべきものであり、頭の良さとは思考力はもとより読解力判断力論理力言語化能力説得力など諸々あるが、便宜的に論理力を代表として置いているに過ぎないと思うんだよね。読解力判断力なんて受動的で外部からは分かりづらいし、論理力は相手に伝わってこそだから論争ではそれを示す事が前提にあるので同時にその他も示せるわけだしな。ここからも「論理」だけでは足りないという話にも繋がるわけだ。

鬼瀬の言う意識って何なんだろうね。これだけだと何の意識か分からない。共感と言ってたから他人に共感されるように意識するって事なんかね。でもこれは他人に感性を合わせるという話であって頭の良さの話ではない。他人の顔色に合わせるための媚びた態度。これのどこに強者の要素があると言うのだ。論理とはそもそもみんなに分からせる・納得させるものだ。だからこそ根拠→主張という確かな手順が必要になる。共感は共感力という感性（頭の良さとは違う）に係るものだから論理とは対比されるものだ。言わば論理が左脳で共感は右脳。「納得は出来るが共感出来ない」もある。理屈は分かるが受け入れられないというものな。共感重視ではどんなに理屈を並べ正当性を示したとしても負けになってしまう事もあるだろう。つまり論による争いが無意味となる。これは果たして論争だろうか？
納得と共感は厳密には区別されるべきもの。納得＝他人の考えや行動などを十分に理解して得心する。共感＝他人の考え、主張、感情を、自分もその通りだと感じること。納得には主張や感情が無い。「ご飯は白米に限る」ではただの主張であり考えがない。共感では主張や感情論で足りるものであり特段論理が必要とはならない。論理を重視するならばそれに足りる考えを示すべきだ。

ま。論争で大事なのは論理が前提にあるのは当然と言えるので「頭の良さ」という結論で。