おにせｖｓりおし - 1716031137

31：りおし ◆rios.NZyes：2024/11/21(木) 16:53:16: 19:21
鬼瀬お願いしている立場であるにもかかわらず「内容は俺が勝っていると思うから」と上から目線であるのに加えて、熱で試合を途中で終えようとするのも、りおしからすれば「舐めてんなこいつ」と思えるような内容だったかもしれない。そこは謝りたいと思ってるし、本当に申し訳ないです。

運営への謝罪は運営部屋というところで済ませました。疑わしいなら直毛バスターさんにでも確認をとって欲しい。りおしの出した条件（連投制限を5にする、運営の公式アナウンス）には同意します。後者に関しては、運営の皆さま方、よろしくお願いいたします。では30日の午前0:00から再開という形でお願いします。

03:12 っょっょ璃御紫
いやあのさ。「りおしからすれば」が分かるなら遅刻も分かったはずだよね？りおしは定刻通りに来ることを期待した。しかし鬼瀬は２４時間経っても来なかった。こっちからしたらそれこそ「舐めてんなこいつ」なんですよ。
それとも何ですかね。自分の要求を通す時だけしか悪かったとは思えないんですかね。とするとその「申し訳ない」もりおしからすれば打算的に見えちゃいますね。薄っぺらに見えちゃいますね。
そもそもさ。謝る理由を相手から言われて出すというのも真摯に申し訳ないとは思っていない態度なんだよ。りおしの立場で突然謝られても何が失礼なのか分からない、とは鬼瀬も気づけたはずだしな。そもそも論争では相手を否定するのは当然なんだし相手に失礼はお互い様だろう。こっちからしたら論争の延長での提案にしか思えんよ。試合会場での延長交渉だし。
交渉するなら選手村でするべきだろう。試合開始のすり合わせもそこでしてた。試合会場での提案は揚げ足狙いの罠と見ることも出来る。例えば「その提案は終了期間を過ぎてるルール違反だ」に「ルール変更の提案は運営が認めてマース！」みたいなのも考えられるしな。ひょっとしたらこの流れも「ルール変更の提案はどこでやるべき等の制限はありませーん！」とか言われるかもな。しかしこちらからすればネタなのかどうか判別しかねる話だ。謝罪も鬼瀬が言ってるだけで真意かどうかの確認も出来ない。試合会場におけるあれっぽっちの書き込みだけでは真にルール変更の提案なのかは分らんね。なので当該提案は然るべき場所でするのが筋というものだ。

ひょっとしたら「ルール変更の提案は試合の書き込みとは別だからレス制限に触れない」という発表もあるかもしれない。しかしそれは言われるまで分からない。こちらとしては相変わらずレス制限の縛りはあることになるし、これでは試合とは全く関係のない所でレス制限ルールが適用される事になる。ひょっとしたらこれも含めて試合と見なされ判定に影響するかもしれない。判定は「鬼瀬は熱が出てるのにルール変更を認めなかった！りおし許すまじ！りおしの負け！」もあるかもしれない。既にルール変更も交えた反論も行われているから判定範囲が不明瞭になっている。まさか「ルール変更提案中に試合の反論すんな」なんてないよね？鬼瀬にどんな計算があるかは知らんがこちらとしては警戒せざるを得ない事態なんですわ。

03:13 っょっょ璃御紫
鬼瀬の完全な自己都合でルール変更をしたのだからこの点について鬼瀬にマイナス評価で良いですね。「りおしも５連投を通したからイーブン！」は通らないですよ。こっちは既に溜め込んだ分は書いたし変更する必要はなくなった。仮にルール変更がバーターになったとしても鬼瀬の「申し訳ない」はバーター出来ませんので。それくらいのリスクを負ってこその提案だろ？「申し訳ないと言ったがマイナス評価は認めない！」と言うのであればそれこそ誠意が無いことになるわな。
まあ尤も。試合中の発言である「内容は俺が勝っていると思うから」を謝ったのだから、この点について非を認めたという事になり、当然に論破が成立したことになるのだがな。

あ、あとね。りおしの最後の反論が２８日午後１時半。４８時間ルールだから鬼瀬は３０日午後１時半までには書き込める。しかし鬼瀬は中断扱いとし３０日午前０：００から再開を希望した。
これっておかしくないですかね？熱があっても４８時間あればチマチマ反論は書けるだろう。期限を超えての再開ならまだ分かるが期限内とする理由が分からない。たまたまりおしのターンからとなったが鬼瀬からのターンなら再開から４８時間ルール適用させてギリギリまで休むという計算でもあったか？はたから見たら期限の延長でしかないのだが。
さらには連投制限も５まで認めている。「少なく終わるならそれで良いじゃない」と即答で断った上に「審判降りたくなっちゃう」とも言っている。つまり少なく終われば良いを撤回し審判の負担を増加させてまで中断を求めたわけだ。「勝っていると思う」と合わせて言行不一致じゃないんですかね。

ってかね。こっちは開戦からブンブンぶん殴りなの。一撃必殺ぶん殴りなの。熱が出た？ボコボコされてぴえんしてるだけじゃん？りおしの論域展開が５９６３で必中したからその述式効果により発熱した、ってことだわな。発熱自体が試合で発生させたんだから仕方ないわけではなくなくないない事になり延長認める理由無かったなあーはははのは。
あ。こんなの証明しろ～なんて言うなよ？明らかにネタなんだからな。証明厨はすぐ思考停止になってショーメー言うから困るわ。いちお民法の心理留保置いておきますね。

（心裡り留保）
第九十三条　意思表示は、表意者がその真意ではないことを知ってしたときであっても、そのためにその効力を妨げられない。ただし、相手方が

03:13 っょっょ璃御紫
その意思表示が表意者の真意ではないことを知り、又は知ることができたときは、その意思表示は、無効とする。

まあ尤も。精神的な作用なんて実証不可能なんだし全く未知で再現性が困難なものなど論証自体無理があるから（検証出来ない）証明する方法もなくショーメー言う方がおかしいんだがな。
そもそもネタなんてオモシロ狙いでやってるんだからこんなのにまで証明求めるのはただの茶々で野暮ってもんよ。熱に嘘ついちゃいけねえよ。ここ日下部と秤ね。

あと３０００文字かあ。何書くかな。いちお自分で５レスって言ったから埋めないとね。あ、これ鬼瀬の期間指定→２４時間遅刻への当てつけね笑。
ってかね。こっちは鬼瀬への反論を終えたのにそれに対する鬼瀬からの反論が無い状態で「りおし選手のターンから再開」ってよくよく考えてみたらひどいわなｗまあ１レス再開でも良かったんだけどさあ。

証明の話を掘り下げますね。一般に根拠→主張という流れでディベートが行われますね。りおしは定義→主張と述べたが内容としては同じ。①「一般に２４時間遅れは遅刻と見て相当」という定義を理由に②「鬼瀬は２４時間遅れた」③「よって鬼瀬は遅刻した」という三段論法から④「遅刻だから一言あって然るべき」としたわけだ。ここで証明が求められるのは④の主張の部分ではない。これは①～③をベースにした論理からの結論だからだ。同じく③も証明不要。①～②をベースにした論理からの結論。②はこの場合明白な事実なので証明を要するまでもない。争いの無い事実になっている。①は言ってみればマイ定義なのでここは争点に出来るが、この場合は社会通念なのだから理解は得やすいだろう。
さて証明は２つの方法があると考える。事実を示す実証と理屈で示す論証だ。証拠は前者となる。③④は論証なので既に証明が為されているわけだから再度求める理由が無い。④は論証を基にした論証というわけだ。①②は事実の摘示なので求められたら事実を示す必要がある。
④に対して「証拠を出せ」という向きはまま見られるがこれはおかしいという話だ。論証で足りるのに証拠を求めているわけだからな。

りおしは基本、先出し攻撃型のスタイルだ。鬼瀬は「将棋の一撃必殺？ワカンナーイ！」としたがりおしは「横綱将棋」で既に回答済み。「責められるべき理由が無い」も「社会通念」で理由を先出し済み。先出しを証拠に楽に否定出来たわけだ。