言葉の用法が正しいか辞書を持ち出し議論 - 1496153295

1：ぷ闇★：2017/05/30(火) 23:08:15: この形式を取り上げたスレッドが以前あった。
そのスレでも、そのように言われているように、言葉とは言葉とは相手との意思疎通を図るための道具でしかないし、辞書とは言葉の意味を当事者同士で近づけていく為の指標であると俺も考える。

その中で、そう受け取れているのにも関わらず、辞書的な定義に合わないが故に、その用法が間違えであるとするケースをいくつか見たこと事がある。

そのケースを見て、思ったことをだらだらと書こうと思う。

そもそも、定義というのは、その言葉とその言葉で無いものを外延・内包を明瞭にすることによって"線引き"するものである。確かに、この線引きはひとつの指標となっている。
しかし、受け取れているという状況の中で、辞書的な"線引き"は必要ないのでは無いだろうか。

というのも、受け取れているのであれば、その受け取り方は"外延的な役割"を果たしているのだ。
つまり、その喧嘩を見ていて、俺には、線引きでは"外延ではない"とされているものを"外延"として、そう受け取った状況下において、要らなくなった線引きを持ち出すということ。そこに馬鹿馬鹿しさを感じるのである。

「言葉とは相手との意思疎通を図る道具でしかない」

ここに遡ると、ますますそう思う。意思疎通が図れているのであれば、道具としての役目は果たしているのだから。だが、しかし"（辞書的に）用法が間違えである"という意見はその通りである。

そう考えた時、馬鹿馬鹿しいと思うのは、要らなくなったものを指摘の為に使うことのように思えて、その本質は得られるものにあったのだと自分の中で結論が出る。
単純なその喧嘩から得られるものなんてせいぜい正しい辞書的定義くらいのものであり、辞書とは言葉の意味を当事者同士で近づけていく指標であり、その上で、受け取れる範囲なのであれば、そこから得られるものなんて無いに近い。
2：さす太郎@クズ★：2017/05/31(水) 07:21:38: >>1
意見自体には同意する。その通り、言葉は相手との意思疎通を図るための道具でしかないだろう。だからと言って、意思疎通が出来てたら「本来の意味」を持ち出し指摘をするのは要らないものだと主張するのは如何なものかと。
3：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
4：ぷ闇★：2017/05/31(水) 12:37:09: テスト
5：ぷ闇★：2017/05/31(水) 12:41:43: >>2
辞書とは言葉の意味を当事者同士で近づけていく為の指標。
そのやり取りにおいて、当事者同士で共通認識が取れているのであれば、線引きをしなくとも意思疎通が取れているのだから、線引きは必要ないということ。
6：さす太郎@クズ★：2017/06/01(木) 17:39:39: >>5
辞書は言葉の本来の意味が書かれてる道具。その線引きに意思疎通が出来てるからって理由で沿らずに本来の意味はこうだ、という指摘は要らないと主張するのはちとおかしいと感じるんだが。
意思疎通をする為に辞書があるのだから、辞書の意味を持ち出し指摘をするのは必要ないって訳じゃない。
7：ぷ闇★：2017/06/01(木) 19:51:37: >>6
"要らない"っていう点は指摘というより、線引きの方って文の中で言ってるはずなんだが…

それも、見方によっては「要る」という見方も出来るだろう。別視点から見た、例えば「辞書的定義に合っていないと指摘をする為に辞書は必要」っていうのとは別な。

俺が言ってるのは、意思疎通が図れた状態では、意思疎通を図る為の指標は要らないってことで、お前の言う「本来の意味」というのも、もし会話の中で「本来の意味」として扱われなければ、その会話の中で「本来の意味」は必要ないじゃん。

その必要なくなった"本来の意味"を使って「本来の意味と違うか」というやり取りをすることに"馬鹿馬鹿しさ"を覚え、そして、それの本質は"得られるもの"にあったって話。