フェミニズム／ジェンダーにわか勉強スレ

61：鳥山仁：2003/02/11(火) 10:44: とはずがたりさん＞
あー、やっぱりこうなっちゃったか。
それじゃ、まじめにお話をさせて頂きます。
私が危険だと言ったのは、倫理的な観点から危険（差別を助長する）
だと言っているわけではなくて、
論理的な観点から危険（論理的に意味がない）だと言っているのです。

ＡとＢという実体を区別するのに、
測量可能な実体を根拠に持ち出すと、
トートロジーに陥る危険性があります。

たとえば、女性と男性の肉体的な差異（測量可能な実体）を説明する根拠に、
脳の構造や遺伝子の差（測量可能な実体）を持ち出すことは、
「男性と女性の肉体が異なっているのは、男性と女性の肉体が異なっているからである」
と言っているのと一緒で、要は何も言っていないのと変わりません。
これは、黒人と白人の違いを遺伝子で説明するときにも起こりえます。
健常者と身体障害者の違いを遺伝子で説明するときも同じですね。

知っての通り、トートロジーは論理的な形で「のみ」真になるので、
客観性を重視したいと思う人間が往々にして引っかかる罠です。
だから、注意した方が良いですよ、と書かせて頂きました。

性差を語る上で、ジェンダーとかセクシャリティという概念が出てきたのは、
このトートロジーを避けるための論理的なテクニックです。
決して、差別を止めようと言う理念から出てきたものではありません。

この点をふまえた上で、もう一度「なんで性差を語るのに実体を根拠にしてしまったのか？」
を考えた上で、以降はそうした論旨を慎んで頂けるとありがたいです。

カマヤンさん＞
気持ちは分かるけど、価値実体論を避けるには、
経験を積むのが一番の早道だと思います。
女性を神秘の対象にするのはいかがなものか？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）