なお、こちらに書き込むことで出席とみなします。〆切は26日（金）23：59 までとします。
これを過ぎると出席点に加算されませんので、〆切厳守でお願いいたします。
３回生の報告に入りましたので、以下の条件での書き込みをお願いいたします。
＊報告者２人分（１コマ分）で１投稿 ・報告順に従い、
①―さんへ
②〜さんへ と宛名を明示してから本文を書き込む。
木多先生や桂さんのおっしゃっていたように、論点と対象とする範囲が絞られていない状況なので、卒論に向けてその整理から始めた方がよいかと思いました。
労働運動を主題とするのであれば、今回取り上げようとしていた宝塚歌劇団の事例をもとにみていく方向性も、論点や調べる史料が絞られていきますので、考えられます。
史料としては、宝塚歌劇団労組の須藤五郎に関した史料や、共産党側の史料、経営側の史料や、俳優当事者の史料が挙げられます。共産党側の史料は須藤五郎など把握されていたので、俳優当事者側の史料を一点挙げさせていただきます。
・和田克巳 著『タカラジェンヌに栄光あれ』,神戸新聞社出版部,1965、P164〜165
当時の労働組合について理解が深まりました、
ただ、質疑でもあった通り問いの設定と史料の相性が悪く、趣旨の見えにくい発表となっていたと思います。
深く史料収集をできている分、史料からではなく仮説ベースで進めるように気をつけてる必要があると自分の気付きにもつながりました。
基礎理解があまりできておらず申し訳ないのですが、東宝および阪急と母体が同じであるという共通点だけで、宝塚歌劇が労働組合運動において影響を受けていたという前提に立つのは些か強引であるように感じました。
研究のオリジナリティをどこに置くかが難しいと思いますが、良いテーマが見つかることを願っております。
すみません、追い打ちをかけるようで申し訳ないのですが、厳しい意見を書きます。
まず、語句に関する事前説明がなかったので、前提条件がわからず、全体的にわかりにくいなと感じました。阪急と宝塚との関係や、東宝が東京宝塚劇場の略である、といったことです。また、「アーニー・パイル劇場」という語句も報告中に急に出てきた気がしましたので、最初に出てきた段階で脚注を入れるべきだと思いました。
また、桂さんもおっしゃっていましたが、GHQの五大改革の一環として労働組合法が制定され、その後の労働運動史と宝塚歌劇団の変遷を述べていましたが、タイトルでGHQと書いているのに、五大改革以降、GHQの話が一切出てきませんでした。
それならば、タイトルを「宝塚歌劇団の歴史 〜労働運動史との関係から〜」というふうな感じにして、GHQよりも、労働組合法制定から始まる労働運動の研究を深堀し、それに宝塚歌劇団を絡めて論述したほうがいいのではないでしょうか。その過程で、GHQが労働組合法を制定したことにより、宝塚歌劇団にどのような影響を与えたのかということが見えてくるのではないのでしょうか(正直、見つかればラッキーぐらいの感覚でいいと思います、GHQをメインにすべきではないので)。
あと、宮島さんが、事実を並列しただけとおっしゃっていましたが、本当にその通りだと思いました。ところどころに小括を挟むことを勧めていましたが、それをやったとしてもこのままでは事実の羅列になってしまうと思います。そのためにも、労働関係の運動・法律制定の変遷をもっと具体的にすべきではないでしょうか。
厳しい意見を書きましたが、思い切ってテーマを変えるとうまくいったりすることも多々あります。私もそうでした。固執したい気持ちがあるのならばそれはよくわかりますが、テーマや論点を変えること自体は悪いことではないですよ。頑張ってください！
GHQと芸能関係史として宝塚歌劇団に注目されていて興味深かったです。一方、質問でも度々ありましたが、GHQと宝塚というよりは大部分が当時の労働争議と宝塚への影響という面に軸があったと思います。仮にGHQとの間接的影響を見ていくのであれば、さらにGHQとの何らかの関連について見ていく必要があると思いました。
吉田さんへ
出来事が時系列順にまとめられていた点はわかりやすかったです。ただ、個々の労働争議が起きた背景が少しわかりづらかったので、それぞれの出来事に関して掘り下げた説明(なぜそれが発生したのか、その出来事がどのような影響をもたらしたのか等)を加えるとわかりやすくなるのではないかと感じました。また、既に指摘されていましたが、章ごとに吉田さんの見解(考察)を入れる必要があると感じました。
テーマを変えるという話も出ていますが、研究のモチベも考えると、吉田さんが興味を持って取り組める部分は外さない方がいいのかなと思います。自分が本当に外したくないポイントを書き出してみて、そこを残しつつテーマや論点を柔軟に変える方法を考えるのがいいのではないでしょうか。漠然としたことしか言えず申し訳ないのですが、興味を持ったテーマで頑張ろうとしていることは伝わってきたので、吉田さんの好きなテーマで卒論を書けるといいなと思いました。先生方にも相談しながら頑張ってください。応援しています。
前回と同様、宝塚をテーマに発表されており宝塚に対する思いが伝わってきました。しかし、先生方が仰られてたように観点を絞るのが難しい分野なのが伝わってきました。まだ一年あるので吉田にとって納得のいく研究が見つかることを祈ってます！
占領軍の史料制約がある中での研究の困難さお察しします。今回の報告ではアーニー・パイル劇場が取り上げられており、このような劇場を巡ったGHQと宝塚（というよりは宝塚グループ）の動きが分かれば吉田君のしたい発表に近づくのかなと思いました。当時の占領軍の動きから、なぜ劇場返還を渋る必要があったのか（米軍専用の娯楽施設が欲しかったなど）、それに対して宝塚グループとしてどう動いていたのかに迫ることができれば研究として方向性が付いていくのかなと感じました。大変だとは思いますが頑張ってください！
宝塚に関して知識が豊富でよく調べられているなと思いました。ただ、東宝のことなど、前提知識の記載が無かったので説明が分かりにくかったです。宝塚への知識が豊富だからこそ記載をしなかったと思うので、次回からは欲しいなと思いました。
質疑の際も発言させていただきましたが、吉田さんの熱意ややりたい事が先行して、研究としてどう組み立てるかという部分が欠けているのかなと感じました。レジュメの構成や内容を、自身の論理を伝えるために活用出来たらいいのかなと思います。とはいえ3回秋の段階で、文献や史料をここまで収集出来るのは吉田さんの熱意があるからこそだと思いますので、ぜひ今後の研究では伝え方と言う部分にも目を配ってみてください。頑張ってください！
よく調べられていて史料も豊富だったので、今回でめげずにこの調子でがんばってくれることを応援しています！
ゼミ生と先生から直球な意見をもらえる報告の場は数回しかないわけなので、初めて聞く人間にも理解できるように工夫すると、今後に繋がる意見がより得やすいと思います！
特に｢はじめに｣に重点を置くとよいと思います。丸山先生が｢はじめに｣はそれ以外のレジュメを全て作り終えてから最後に書くように、とよく仰っています。レジュメの内容を整理した筋書きのように、自分の研究の趣旨や意図、オリジナリティーが伝わるように工夫してみてください！
質疑応答でも述べさせていただきましたが、阪急や東宝などが、宝塚の傘下であること、東宝が東京宝塚歌劇団であることなどの説明が足りずなかなか理解しずらかったのが少し残念でした。桂さんもおっしゃっていましたが、今後の課題の部分に宝塚の視点だけにとどまってしまったとされていましたが、私的にはもっと宝塚を中心軸にした展開の仕方の方が、よりわかりやすいのではないかと思いました。これからも頑張ってください！
宝塚について、史料もよく集められ、熱意がとても伝わってきました。
GHQと絡めての研究は興味深かったですが、自分の興味のある分野でいいテーマが見つけられることを願ってます。
4回生の渡邉です。
今回の報告を聞いて、宝塚歌劇団と労働運動についての理解が深まりました。史料に関してなのですが、宝塚専門の雑誌だけでなく、演劇雑誌も幅広くみていくと何か見つかるのかなと思いました。また、宝塚大劇場の中に、「宝塚の殿堂」という展示コーナーがあります。ここには宝塚の歴史と役者、舞台作家など関係した全ての人々の経歴が簡単にまとめられており、結構なボリュームがある展示でしたので、ぜひ参考にしてみてください。
戦後のGHQと宝塚歌劇団の動きについて理解を深めることができました。今回初めて聞く発表だっため、前提となる説明があまりなく、理解するのに時間がかかる部分がありました。前提条件を丁寧に説明できていたらもう少しわかりやすかったのではないかと思います。