Aに関しては丹羽さんの分析が出ていて、
①自家蛍光
②GFPの漏れ出し
③本物のOct4遺伝子発現に伴うOct4-GFP発現
があると結論されている。
Investigation of the cellular reprogramming phenomenon referred to as stimulus-triggered acquisition of pluripotency (STAP)
nature.com/articles/srep28003
②の漏れ出しに関しては我々は丹羽さんの論文で初めて知りましたが、その後
別件で査読文を調べた過程でこのことは既に他の研究者では知られていることにも気づきました。
サイエンスの第一レフェリーですね。冒頭に皮肉っぽく書かれていますね。
I believe that the green transformation is indeed due to stress as reporters are often upregulated in stressed or dying cells. But the cells that go green may not be the ones in the later green colonies. I think these are more likely to be ES cells acquired by cross contamination and selected for growth by the B27-LlF medium.
緑色蛍光は正に書かれているストレスによるのだと。ただし、あなたが思っているようにそれはリプログラムされたからではなくて、そもそも刺激による瀕死もしくは死細胞からのGFPレポーターの漏れ出しがあると。でもそれだけではないようだ。それがESのクロスコンタミだと指摘している。
小保方さんはキメラ実験前にライブセルイメージングの実験を行っているね。86Pだ。
サイエンスの第一レフェリーはその結果の写真か動画を見てるんだね。おそらく写真だろうと思うけどね。
But the cells that go green may not be the ones in the later green colonies.とあって、
最初のころの写真と後にまで残っているコロニーの写真を別のものとみている。
そして後のはESのコンタミだと言ってる。ここでアクセプトされたアーティクル論文につけられているような
動画は彼は見ていないと推測できるんだね。何も光らない状態から連続で光り出す経過を見たらだれも
ESだなんて思うはずがない。彼女はサイエンス段階では画像比較だけをつけていると推測されるね。
運命ね。笹井先生は書いてるわね。
Thus, our findings indicate that epigenetic fate determination of mammalian cells can be markedly converted in a context-dependent manner by strong environmental cues.
彼がES10個分のコントロールをつけたのは本文の以下の記述であきらかでしょう。
>>
These data suggest that some proportion of cells in the aggregates express pluripotency-associated genes at comparable levels to those of ES cells.
Extended Data Figure 8-iとjのリジェンドにはマウス背景が書かれていないね。
>>
i, Production of chimaeric mice from STAP stem-cell lines using diploid embryos. *These STAP stem-cell lines were generated from independent STAP cell clusters.
j, Production of mouse chimaeras from STAP stem-cell lines by the tetraploid complementation method. *These STAP stem-cell lines were generated from independent STAP cell clusters.
はい、桂報告と、ネイチャーの撤回理由書ね。
>>
４）Letter Extended Data Fig.1a について
2N キメラの写真ではなく、Article Extended Data Fig.7d と同じ 4N キメラ胎児胚 の写真の疑いがある点(論文撤回理由 2)
>>
(2) Extended Data Fig. 7d in the Article and Extended Data Fig. 1a in the Letter are different images of the same embryo and not, as indicated in the legends, a diploid chimaera embryo and tetraploid chimaera embryo.
まずねえ、アーティクルのExtended Data Figure 7-dはそのbに対応している
4Nキメラだ。上がB6-GFPxDBA/2で下が129/SvxB6-GFPとキャプションにある。
そしてa、b、cはすべて2Nのキメラだ。dだけがそれに対応する4Nなんだ。
で、Extended Data Fig. 7d in the Article and Extended Data Fig. 1a
in the Letter are different images of the same embryoとあるのの意味は
まず4Nに書かれているキャプションをまず全部嘘だと思えということね。そして
上下両方ともレターのExtended Data Fig. 1aと同じものだと思えということだよ。
そうすると初めてand not, as indicated in the legends, a diploid chimaera
embryo and tetraploid chimaera embryo.>の意味が分かるということだ。
うん、ツイッターなので全体の文章が分からない。でも写真を見るとぶったまげたな。
Extended Data Fig. 7d の上下写真を強く増感した写真だ。ここには貼れないんで
見てもらうのが早いが、要するに下の写真は二つの胎児がくっついたまま写っていて
論文の画像では見えないが、上の写真の胎児とそっくりなのが下の写真の大きな胎児の
額のあたりに裏向きでくっついている。それを見ると取り下げ理由の文章の意味が分かる。
>>
(2) Extended Data Fig. 7d in the Article and Extended Data Fig. 1a in the Letter are different images of the same embryo and not, as indicated in the legends, a diploid chimaera embryo and tetraploid chimaera embryo.
