STAP問題の全解に向けて、その9 - 1504399550

1：小野小町：2017/09/03(日) 09:45:50: ああ、ひろびろした。
767：閲覧者：2017/09/17(日) 15:46:37: 論文にF1で作成するときにOct4-GFPが使えないときはスフィア形成しているという
形態判断をしたと書かれている。これでもたくさんキメラを作って一つでも当たれば
できたことになるんだからSTAP細胞だと言えるんだよ。しかもできる確率はそんなに低くないと
図表に書かれている。でも、丹羽さんは一つもできないと証明している。
誰かがキメラを小保方さんの渡した細胞以外で作っているんでしょ。
768：一言居士：2017/09/17(日) 16:04:28: ①論文通りのSTAP細胞はある。
①-1.利権に絡む陰謀によって若山、松崎らがSTAP細胞を小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使って捏造したと言いふらした。

②論文通りのSTAP細胞はない。
②-1.小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-2.若山さんが太田ESと学生のntESそして若山さん自身の作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-3.誰か第三者が太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-4.若山さんが小保方さんのスフィア細胞の核を使ってntESを作り、そこからキメラとESを作って幹細胞とした。

Ooboeさんは今どれだと思いますか?
769：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 16:33:29: Ooboeさんたち、佐藤さんは①かな。桂報告は②の立場だね。丹羽さんも②の立場だ。
我々も②の立場。和モガさんは両者の中間かな。
770：一言居士：2017/09/17(日) 16:37:10: そうか。ではそれを付け加えないとね。
①論文通りのSTAP細胞はある。
①-1.利権に絡む陰謀によって若山、松崎らがSTAP細胞を小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使って捏造したと言いふらした。
①-2.第三者が嫉妬のために、STAP細胞を小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使って捏造したように細工した。

②論文通りのSTAP細胞はない。
②-1.小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-2.若山さんが太田ESと学生のntESそして若山さん自身の作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-3.誰か第三者が太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-4.若山さんが小保方さんのスフィア細胞の核を使ってntESを作り、そこからキメラとESを作って幹細胞とした。
771：デラ・ストリート：2017/09/17(日) 16:55:43: ①-1は若山さんがなぜそんなことをするのか動機の説明が難しいわね。
①-2はすべてのコンタミに第三者が関与する困難があるわね。
②-1は小保方さんが太田ESをどうやって入手できるのかね。
②-2は若山さんが既存ESを使ってコンタミ捏造させることが考えにくいのね。子供じゃあるまいし。
②-3はこれもはすべてのコンタミに第三者が関与する困難があるわね。
②-4は②-1でなく②-2でなければこれしかなくなったのよね。
772：観客席　岩崎強行：2017/09/17(日) 18:14:39: >>771

いままで生きてきたなかで一番わかった。
もうちと、この比較での説明をねちっこくおねがいします。
773：名無しさん：2017/09/17(日) 18:28:54: ずいぶんと都合の良いことで
774：開高健：2017/09/17(日) 19:54:45: ふーむ。羽生、永世7冠なるか?
やり遂げたらやっぱりこいつは升田と大山の二人の生まれ変わりだったんだろうな。
渡辺永世竜王がんばれ。日本の伸びしろのためにも。ひひひ。
俺がモンゴルで巨大イトウを釣り上げて円環は閉じたと言った。すまん。
生を終わらせるな。完成させるなよ。将棋界のためにも。
でも羽生は仏陀みたいに終わらせそう。くふふふふ。
775：名無しさん：2017/09/17(日) 21:51:48: 件の特許の話ですが、詫摩氏の記事の一節を引用させて頂きます。

「この特許がもし認められた場合、非常にやっかいな問題が生じかねない。誰かが、酸による刺激（を含める工程）で本当に多能性細胞をつくることに成功した場合、この特許に引っかかる可能性があるのだ。」

STAP問題は科学界に突き刺さった一本のトゲ、との表現が、にわかにリアリティーをもってきた気もします(特許について詳しくはありませんが、行政手続き上の要件を形式上充足させた場合、承認も現実味を帯びる？)。

今後の同分野の「参入障壁」ともなりかねません。その際、先駆者としての再評価云々といったあらぬ方向に話がいくと、また多くの研究者の方々の貴重な時間を奪いかねませんから、厳しく注視し続ける必要がありますね。
776：アメリカン・マフィア：2017/09/17(日) 22:21:02: You need me. But I don't need you,Kuso kim ちゃん.
777：Ooboe：2017/09/17(日) 22:41:23: 分かり易い説明ありがとうございます。

だいぶ理解出来てきた感じ
でも完全把握に至ってないと思う
それから私もパ－トナも英語さっぱり
だからティッシュ、ギンガム、丹羽先生論文なんか到底むりだけど、
今回の説明で大枠を分かってきたかな？

ギンガムさん達は、凄いのに日本の科学界は
どなたか評価検討していますか？
筋肉原初幹細胞を体外に取りだして
リプログラミングさせ
三胚葉分化、テラトマ、キメラまで
出来たなら、ノベル賞ね
これって原理はSTAPじゃないの？
傷という刺激じゃき多能性獲得幹細胞でしょ

道理でアスリートが筋肉いためても、少々なら
すぐカムバックしてこれるんだわ
重度な損傷でも、将来再生医療でカムバック
できるね、ボルト選手にどうかなぁ
ギンガムさんは、特許申請してますか？

小保方さんのは、いま明確な範囲内なら
刺激じゃっき三胚葉分化能獲得細胞かな
STSP？
それとも
刺激じゃきOct4発現形成塊獲得細胞
STOP？

じゃあ
閲覧者説の論文捏造意図でない
研究実験としての若山ntESによるものの場合
刺激じゃき三胚葉分化能細胞核移植細胞
刺激じゃきOct発現細胞核移植細胞
STSPntES　又はSTOPntES
不適切ネイミングでしょうか？
778：名無しさん：2017/09/18(月) 00:43:02: >誰かが、酸による刺激（を含める工程）で本当に多能性細胞をつくることに成功した場合、

これなら第三者による再現成功って話では？？
779：Ooboe：2017/09/18(月) 00:54:17: 閲覧者御一同様

長きに渡る論考に結論に至っておられることに
この一年追いかけて、追い付けないでいる私ですが、深く敬意を抱いております。

私みたいな、感情的移入をなさらず
常に客観的論考をされてきました。

研究過程の科学資料を咀嚼した上での
人事的心理変化とを絡ませた考察は
とても緻密ですが、その内容の正確な把握が
できてない私ですが、整合性を感じてきました。

パ－トナと私は、科学的な真実を知りたい
願望も強いのですが、科学の真偽解明には、
時効がございません。
しかし、Stap問題な処理過程には、
理不尽な事案が余りにも多く、道義以外でも
犯罪に該当する行為が発生していたのでは
ないか？のパ－トナの直感をベ－スに
その直感演繹から、裏付け資料収集の帰納作業を
続けてきました。事件解明には時効があります

アナログ職人の彼は納期に間に合わせる残業を
かたずけてからの取り組みです。
事件面解明においては、社会的処理判断力さえあれば対応出来ますが、科学面では事件面に
関係する範囲の情報理解しかできない、それでも
一言居士さんだけは追いかける値打ちがあるから
と彼に要所要所で報告してきました。しかし
告発作業手伝いで殆どこちら閲覧出来ませんでした。
現在の分身皆様の科学的真偽解明結論に
説得力を感じていますが、有力な強力な仮説として敬意を表して、今は保留させてくださいませ。
780：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2017/09/18(月) 01:14:53: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
781：在原業平：2017/09/18(月) 07:24:40: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
782：小野小町：2017/09/18(月) 07:26:24: 小保方さんが何をしてきたのか知らない人が多いのね。意外だったわ。
783：在原業平：2017/09/18(月) 07:35:47: こういうネットの書き込みというのはただ読んでるだけの人と書き込む人と
両方いて書き込む人の中には関係論文を読んでない人が多い感じはするね。
分からないから疑問を抱いて書き込むわけだから、黙っている人は少なくとも間違って
無ければ理解してるということになって黙ってるわけよね。それから専門家の
99%はここには居ないということだね。昔幾分専門分野の重なった人たちが
ここにはいたんだけどね。ほとんど自分の仕事に戻った。いいことだ。現役の人々は
社会から分担を要請されている自分の仕事をしてないとダメよね。
784：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 07:40:31: では、Ooboe さん達説の検討に戻るわよ。もうすぐ終わりそうね。
>>
435：名無しさん：2017/09/11(月) 22:21:12
⑥大田氏と同時期にESを作って持っていた。

というコメントに対する彼女の返答からね。

>>
435名無しさん
パ－トナもあなたご指摘の(6)同時期に若山氏または若山清香氏も作成していたと考察しています。私達の証拠から帰結しますが、2014年6月、動物持論、西園氏コメント「若山教授作成核移植ESしか思いつかないが？」からも。
785：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:22:53: 太田さんの理研時代の論文昔読んだんだけど今見つからない。確かテクニカルスタッフの坂出裕子さんと
共著になっていたはずだ。無論責任著者は若山教授だった。坂出さんは今でも理研に居るね。以前は彼女の
凍結サンプルだった可能性も考えたけど今は違うね。この論文はntESの論文だったと思う。そもそもFESは
太田さんは作ってみたけど使ってないと言ってるね。FESとntES-Gの違いは雌雄の組み合わせが違う。ntESを
捏造に使ったとはいえないんだ。だからFESだと言ってる。
786：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:30:06: <(6)同時期に若山氏または若山清香氏も作成していたと考察しています。>のESは
FESのことでしょ。論文のESではないですね。太田さんが作ってはみたが使ってない
受精卵ESを若山さんと奥さんが作製していたと<考察している>根拠となる<私達の
証拠から帰結>した論証を明示してください。
救う会の木星さんの報告に京大の資料請求が不開示とされて請求の文書がないことが
理由として書かれている。私は太田さんが個人的に送った可能性を考えていますがね。
787：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:34:38: ただし、作っては見たが使わなかったという太田さんの言葉も弟子という
利害関係者の言葉ですからね。鵜呑みにはできませんね。
①太田さんが個人的に若山さんに送った。
②理研若山研に保管してあった分のMTAに記載されなかったものがあった。
いずれにせよ、我々はFES1の容器は中身が洗われてFLSが入れられたと思ってます。
788：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 08:39:54: 西園氏のコメントは何に関するコメントか分からないわよ。コンテキストを誤解されてないかしら。
>>
401デラさんご指摘の内
パ－トナ保有文書は(3)のMTA開示請求の交渉途上に於ける不開示決定理由説明書です。
これは、決定的ですが皆さんも検索すれば確認できるパ－トナ証拠の傍証となる情報があります。
日経サイエンス2014年12月25日日刊号
琢磨氏の記事
理研論文撤回理由記述
片山氏の記事
6月26日付、竹市所長、サンプル調査解析方針書
7月22日、竹市所長、理研訂正発表記述、

これらを総合しますと、山梨若山研が保管していたacrcag共挿入ESを、若山氏が理研、東大、東北大学に6月末日から7月初旬に送付してます。
789：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 08:43:09: 私の質問はこれね。
>>
401：デラ・ストリート：2017/09/11(月) 11:33:15
①理研試料長期保管室(正式名称は知らない)への持ち込み時文書
②理研試料長期保管室(正式名称は知らない)からの持ち出し文書
③MTA記載文書
④その他
790：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:48:19: 以下ということ?
①日経サイエンス2014年12月25日日刊号　琢磨氏の記事
②理研論文撤回理由記述
③片山氏の記事
④6月26日付、竹市所長、サンプル調査解析方針書
⑤7月22日、竹市所長、理研訂正発表記述、
791：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:52:57: ①は読んでない。持ってない。
②はそのどこが根拠になるのか?
③記事の存在を知らない。片山さんはリストを作った人ね。
④は佐藤さんの本で知った。
⑤はそのどこが根拠なの?

今問題にしていることはFESがどこから来たのかということだよね。あなたがたが
太田さんが送ったのではなくても山梨にあったもので、もともとは理研若山研に
あったもので、しかも若山さんも奥さんも作製したとおっしゃったものだね。
792：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:55:40: <これらを総合しますと、山梨若山研が保管していたacrcag共挿入ESを、
若山氏が理研、東大、東北大学に6月末日から7月初旬に送付してます。>というのは
分かるんだけど、今我々が根拠を確認したいと言っているのは<山梨若山研が保管して
いた>という部分だよ。これはあなたが以下の②だと言ったものだ。

①太田さんが個人的に若山さんに送った。
②理研若山研に保管してあった分のMTAに記載されなかったものがあった。
793：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:57:17: <若山氏が理研、東大、東北大学に6月末日から7月初旬に送付してます。>というのは
上記①でも②でも可能ですね。
794：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 09:02:07: 私の推測ではあたなは京都大学から不開示理由として通達された文言を
太田さんが若山さんに自分のESを送ってないと解したのではないかと疑う。、つまり

①太田さんが個人的に若山さんに送った。

の可能性をうっかりしたんではないのかと。MTAの実務がいかに杜撰かは
若山さんの事後申請を見ても分かりますね。
あり得る可能性の検討に漏れがありませんでしたか。
795：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 09:06:41: ただし、これはどちらであっても、若山さんが中身をFLSに入れ替えたという
ことには同意しますね。FLSはそもそも岡部マウスとのF1から作られたもので、アクロシンが
入っていて当たり前だ。それを自分はそのマウスを使ってない。使ったのは
「僕のマウス」だと言ってるが、何の証拠もないばかりか、自分が読んでるはずの
論文にそのマウスは一切出て来ない。
796：小野小町：2017/09/18(月) 09:18:17: しかも、FLSの前に2011年の11月に最初のキメラが作られて、その時の
４Ｎキメラが「僕のマウス」でないということを自ら告白してしまったのね。
無論このヘテロのGFPがAcr-CAGかただのCAGなのかは決定できないけどね。
ただ、その後の12/27Harukoからアクロシンがでてることから、ここで小保方さんが
太田ＥＳを使ったのでないなら、最初の成功に使われたＦ1の相手は岡部マウスと
証明される。
この場合、若山さんは自分は129xB6-CAGを渡したのにテラトーマからはAcr-CAGが
出たと言うことになるんでしょ。無論まだ分析はそこまで進んでない段階だから
FLSは「僕のマウス」だったと主張しているのは理解可能だけど、最初の成功時に
「僕のマウス」を使ってないことは知ってて黙っていたことになるのよね。
797：一言居士：2017/09/18(月) 09:28:31: 和モガさんがこの時のテラトーマ分析にOct4-GFPがわずかにでていることを
指摘しているのはご存知ですね。このテラトーマは小保方さんがＧＯＦマウスを
使って作っているはずなんですが、Acr-CAGが出た。しかもGFPの無いテラトーマがあった。
この説明として我々のntESから再度ＥＳ細胞を作った時、リシピエント胚からできた
ＧＦＰ無しのＥＳがソートされて除かれていないからだと結論した。つまり
小保方さんの作ったテラートーマの上から若山さんが慌てて４Ｎキメラと同時作製された
ＥＳを注射してるんですよ。このESをソートしたものが後にFLSとされていくんです。だから丹羽さんがいくら
小保方細胞からSTAP幹細胞をプロトコル通りに誘導しようとしてもできないと
結論したんですよ。
798：閲覧者：2017/09/18(月) 09:36:02: このソートの問題に最初に疑義を抱いたのはTSさんですね。次に我々が
ntESだと気づいてからリシピエントの胚からのESを取り除いている作業と
分かった。それを取り入れて和モガさんが犯人が(第三者説ですけどね)
ソートしなければならないことにまだ気づいていない段階で注射したのだとした。
その後ここに論文を書き込んでくれた専門家がいて(TSさんかどうかわからない)
若山研ではソートのことはずっと以前から知られている技術と分かったんで
この点に関しては和モガさんは自説修正しないといけない。
論文は以下だ。日本語論文。この中で畜産の技術でそれが常識となっていることが書かれている。
j-tokkyo.com/2009/A01K/JP2009-159878.shtml
799：小野小町：2017/09/18(月) 09:42:16: OoboeさんはSTAP細胞は論文通りにあって、誰かがそれを邪魔するためにESコンタミしたと
考えているわけでしょ。太田ESを小保方さんが使ったらテラトーマは簡単にできちゃうわ。
体細胞なんか切り出さなくて済む。このことは小保方さん以外がやってもそうなるのよ。
でも実際にはGFPのないテラトーマが含まれていたんでしょ。あなた方の説ではその
説明ができないでしょ。私たちは曲がりなりにも説明している。すべてのピースが嵌らないと
完成とは言えないのよ。
800：閲覧者：2017/09/18(月) 09:52:51: 我々はこの「僕のマウス」論は2012年の春からいざというときのための逃げとして
準備されていると考えている。その時の工作が<戻し交配>の話しと、
「僕のマウス」ESとTSの作製(2012/4/19or2012/5/25)です。
それを小保方さんに渡している。このESを使ってSTAP細胞をねつ造したのは若山さんですよ。この場合は
本当の捏造で、小保方さんを陥れる悪質なものです。
①AC129-1,2(2012/8/13)
②FLS-T1,T2(2013/2/22)
いざとなったら小保方さんの捏造として逃げるための事前工作です。
このESに関しては桂報告と若山さんの持ち出しリスト日付と不一致だというこは
要注意です。
801：一言居士：2017/09/18(月) 10:01:01: Ooboeさん、木星リストに+/-と書き込まれているラベルは全部小保方さんの
筆跡だと知っておいてくださいよ。この+/-という表示法は正式な専門表示法で
ヘテロという意味です。木星リストの103番は以下です。

103 ＥＳ+/- 2 +/-:FLSがheteroだと判明していたので+/-と書いた可能性あり
802：閲覧者：2017/09/18(月) 10:09:51: <FLSがheteroだと判明していたの>が分かったのは<戻し交配>の件を若山さんから
小保方さんが聞かされたからです。それまで知らなかったのか?小保方さんの
論文は最初からヘテロ認識ですよ。小保方さんの論文表示は相手がなんであれ
いつもCAGマウスはB6側なんですよ。B6-CAGなんです。この論文は最終的な論文ですから
小保方さんの認識はマウスはヘテロという認識です。しかもF1のGFPマウスはいつも
B6-CAGです。これはマウスを渡した人がそう言わなければそう書けませんね。
F1マウスを作っているのは若山さんですから。聞いたとおりに書いておかしくないし、
聰しない理由もありませんね。小保方さんは言われたとおりに書いている。
ところがまだ論文を書く以前、若山さんは全部にGFPが来なければならないのに
半分しかこなかったと小保方さんに言ったんです。
803：一言居士：2017/09/18(月) 10:18:02: FLSを作った後にそういわれたから+/-と書いたと思い出して証言しているわけです。
では最初のキメラを作ったときの渡されたマウスの説明は何だったのですか?129/B6-CAG
もしくはB6-CAG/DBAなんて聞いていたわけでしょ。最初からヘテロだと思っているところに
FLSに関してはホモだったのに結果がヘテロだったと聞かされたから、わざわざ+/-と
注記したんでしょ。この説明がなくて最初からホモだと聞いていたら、そもそも論文に
ホモだと書いて、次にFLSに関してはヘテロと書くでしょ。そうはしてないばかりか、最初の
使用マウスがヘテロだったことは若山さん自身が告白してしまっているではないですか。
804：小野小町：2017/09/18(月) 10:21:56: 以下の説明のところよ。

>>
なお、図の説明にある「B6GFP×129/Sv」は、最初にメス、その後でオスの遺伝的背景を書く通常の表記法では「129/Sv×B6GFP」が正しいが、不注意による間違いと思われる。

いやいや、これはヘテロ表記が違うと言わないといけないところでしょ。雌雄の間違い以前の話しだわ。
805：一言居士：2017/09/18(月) 10:27:37: 桂報告はここで言い直す。でも、ここはとてつもなく矛盾のあるところよ。
>>
３）STAP幹細胞FLSのGFP挿入パターンがホモではなくヘテロであったことを著者が認識していながら、その実験の不整合の原因を確認しなかった疑いについて（なお、論文に書かれているB6GFP×129/Svや129/Sv×B6GFP等の表記は、実際にマウスの交配を行った若山氏によれば、間違いとのことである。）
（調査結果） STAP幹細胞FLSから作製した4Nキメラを戻し交配して得た子にGFPを含まないマウスが含まれていた。このことは、STAPFLS幹細胞FLSを作成したマウスは129(CAG-GFPホモ)と B6（CAG-GFPホモ）を交配したF1であるとの、若山氏の認識と矛盾する結果だが、若山氏と小保方氏はこの矛盾について、それ以上の追求をしなかった。本件について、若山氏は質問状に対する回答で「その当時、STAP現象は絶対に本当だと思っていたため、この疑問点は自分のマウスの交配のミスによるものだと判断しました」と回答している。そして、若山氏の結論として「誰かの実験を手伝ったとき、つじつまが合わない現象が起こった場合、真っ先に自分の担当した部分を疑うのは当然」とも回答した。
806：小野小町：2017/09/18(月) 10:45:47: 「論文に書かれているB6GFP×129/Svや129/Sv×B6GFP等の表記は、実際に
マウスの交配を行った若山氏によれば、間違いとのことである。」のなら
論文読んだ時に注意せんかいと言ってやりたくなるでしょ。しかも、
自分のマウスがおかしかったと小保方さんに言ったんでしょ。じゃあ、
ヘテロいいんじゃないか。どうして間違いなんだよ、バカ野郎って
いいたいわあ。ははは。
807：閲覧者：2017/09/18(月) 11:02:31: Ooboeさん、彼は桂調査の問いに支離滅裂になっているんですよ。この件に関して
手記は戻し交配とは書いてないですね。「生まれてきた子供たちの半数にGFPがなかった」と
聞かされただけですね。GFPヘテロのF1の兄妹交配(これをインタークロスといいます)ではGFPが
来ないのは1/4ですね。半分ではない。
このことを若山記者会見で質問した記者がいますね。若山さんはこの時答えをはぐらかしています。
我々はこのとき若山さんは逃げる算段としての「僕のマウス」使用を考え付いたんですよ。
渡したのは僕のマウスなのに戻ってきたのは太田ESだったとね。でも、今まで小保方さんには
ヘテロを渡している説明をしてきている。アクロシン入りというのは言ってないんですけどね。
彼女に胎児が光る説明だけしているわけです。
この時に簿が渡したのはホモマウスだという刷り込みを小保方さんにした。それが
「生まれてきた子供たちの半数にGFPがなかった」という説明なんです。
808：閲覧者：2017/09/18(月) 11:04:09: 簿→僕
809：小野小町：2017/09/18(月) 11:09:12: Ooboeさん、分かるわね。この時の話しで小保方さんはFLSがホモであるべきだったのにヘテロだったと知って
自分の使用サンプルのラペルにES+/-と書いた。ESよ。注意してよ。FLSがヘテロだと知ってES+/-と書いた。
つまり、木星リストの聞き取りのところに、
①ＣＴＳ→ＥＳｌｉｋｅもＥＳと記載
②ＦＬＳ→129ＥＳと書いていた
という言葉と組み合わせると小保方さんの証言に矛盾がないと知れるわね。
810：閲覧者：2017/09/18(月) 11:12:19: ラベルの表記はそれで終わってましたね。論文は最後までヘテロ記載ですね。事実
ヘテロだと若山さんが言ってるんだからホモと書き直すことはありませんよね。事実通りに
書いて困る理由は小保方さんにはありませんね。
そして、若山さんはずっと論文を読んでるんですよ。注意すらしていない。
811：一言居士：2017/09/18(月) 11:22:57: Ooboeさん、そしていよいよ事件化した時、小保方さんは調査の質問に
>>
FLSがheteroだと判明していたので+/-と書いた可能性あり

と答えた。調査チームがなんのことかすぐにわかったと思いますか?
812：小野小町：2017/09/18(月) 11:29:09: 小保方さんは手記に書かれているように説明したのよ。
>>
「生まれてきた子供たちの半数にGFPがなかった」と聞かされた

とね。

そこで若山さんに確認したらそうだと答えた。それこそ彼がいざとなったときのために
主張しようとしていたことでしょ。僕が渡したのは「僕のマウス」だと。ほら小保方さんも
ちゃんと聞いていたでしょと。
813：一言居士：2017/09/18(月) 11:36:22: でも、桂チームは専門家ですからね。インタークロスしたらGFPが来ないのは
1/4ではないですかと、記者会見で記者に質問された時ははぐらかしたけれども
ここでは準備していた答えを提出した。戻し交配(バッククロスといいます)をしたんですと。
戻し交配というのは親にかけ戻すことです。GFPのない親とヘテロの子を掛け合わせると
GFPは1/2になる。半分にGFPがこなかったことの説明です。この説明は小保方さんにはしていない。
また、記者会見での質問でも説明してないことです。相手が専門家だったんで
苦肉の策でひねり出した説明ですが、ジャームライントランスミッションの確認にバッククロスなんて
する必要はありません。でも、別の意図でしたというなら可能性はゼロとはいえないですからね。
でもこの説明は又新たな矛盾を露呈しましたね。
814：名無しさん：2017/09/18(月) 11:52:14: 一言居士って多少科学の事がわかる人かと思っていたら＜マンガより面白い＞だったとはｗ
そうやって読むと一研究者で滅茶苦茶なこと言ってるもんなｗ
815：孤舟：2017/09/18(月) 12:01:14: 阿久悠から電話だな。ここも何度も説明しているところだけど、全体の整合を
何も考えてない人たちばかりだからね。我々のntES論は全てを説明するぜ。
816：孤舟：2017/09/18(月) 12:03:47: >>814

早く死ねよ。マン汁チョン。

んじゃね。Ooboeさん。
youtube.com/watch?v=YB9yuW6jZP4
817：リスベット・サランデル：2017/09/18(月) 12:56:08: >>728ペリーさん

桂報告書のマウスの遺伝的背景の間違いの指摘ですが、論文が小保方さんと笹井先生によって書かれていて若山氏が論文をちゃんと読むべきだったの発言は理解しています。ただ、遺伝的背景を「B6GFP×129/Sv」と書いたのは、マウスに詳しくない小保方さんが若山氏から教えてもらってその通り書いたと思っています。それでオスメスが逆なので戻し勾配の想像をしたんです。
B6129f1の例を挙げたのは

3.5.　交雑仔（Hybrid）
2つの近交系を交配した仔で，父母にもちいる近交系をそれぞれそろえて交配しているマウスは，遺伝的に同一であり，両方の親系統の頭文字を用いて表記し（母親の系統の方を先に表記），その後ろに“F1”を付記する．父母を逆にして交配したF1交雑仔は，これとは遺伝的に同一ではなく，その表記も異なる．
例：

D2B6F1 母親をDBA/2，父親をC57BL/6J系統の仔マウス
B6D2F1 上記とは反対の交配で産まれた仔マウス
818：小野小町：2017/09/18(月) 14:32:27: リスベット・サランデルさん、小保方さんが+/-表記していることを忘れないでね。
これはちょっと専門だけど生物学の知識の基本的なところよ。小保方さんが雄雌表記を
知らないレベルで+/-表記を知ってるということはないのよ。一応博士課程を終えてる人よ。
小保方さんがマウスに詳しくないと言ったのは若山犯人よ。彼女ではない。彼女が
口ごもりがちに答えているのはまだ犯人が分かってない段階なので人に迷惑が掛からないように
用心しているのよ。あなたが例示した知識で分かったわ。それは大学の理系１,２年生レベルなのよ。
ここではその程度は常識なの。
819：一言居士：2017/09/18(月) 15:07:44: さて、続きだね。このバッククロスの親が問題なんだね。4Nキメラなんですから
そう言ってよければキメラの親はF1の幹細胞だね。でも幹細胞を親という言い方もおかしいから
そのF1の親という意味に解すると初めて「僕のマウス」を渡したのなら129-CAGとB6-CAGが
親だということになる。その意味で正しくジャームライントランスミッション確認の交配を
すると、バッククロスでもインタークロスでも全部にGFCが来るのは当然ですね。
①親がホモで子もホモ
②兄がホモで妹がホモ
ところが若山さんの報告は半分にGFPが来たということでした。
③親にGFP無しが混じっていたとしてそのGFP無しの親と子のホモだと全部にGFPがきてしまう。
④兄がホモで妹がヘテロでも全部にGFPが来てしまう。
⑤兄がヘテロで妹がヘテロの時はGFPが来ないのは1/4だけだ。
では一体半分だけGFPが来るケースはどういう場合か。
⑥親がGFP無しで子がヘテロの時だけだ。
これが若山さんの説明ですね。だから半分しか来なかったんだと。でも
これって、「僕のマウス」を使わなかったということですね。或いは
「僕のマウス」を渡したつもりで「僕のマウス」になってなかったということだね。

でも、若山さんは小保方さんに半分しか来なかったと言った。半分しか来ないケースは
①親がGFPなしで子がヘテロのバッククロス
だけだ。
②兄がヘテロで妹がヘテロのインタークロスではGFPが来ないのは1/4だ。
③親がホモで、子がヘテロのバッククロスだと全部にGFPが来る。
④親がGFP無しで子がホモだったら全部にGFPが来る。
⑤

なんですからインタークロスしても全部にGFPが来る。
無論どちらの親にバッククロスしても全部にGFPが来ますね。本当に「僕のマウス」
だったらどんな掛け合わせでも全部にGFPが来る。
820：小野小町：2017/09/18(月) 15:17:16: リスベット・サランデルさん、小保方さんはマウスの知識は若山さんや相沢さんには及ばないでしょうけど
この程度のことは院レベル以下よ。誰でも知ってる常識なのよ。無論我々は違うけどね。
でも、桂報告がそのような言い方をするのは落としどころを考えての説明の仕方なのよ。
小保方さんはマウスのことに詳しくないということで世間を納得させようとしているのよ。まあ
世間をなめてると言えばそうかもしれないけど、言い訳するときは臭くても
しようがないじゃないかと。小保方さんが人に迷惑をかけないように説明するときも
自分はマウス背景を知らなかったという。その知らなかったの意味をど素人流に解してはいけないわよね。
いやあ、そんなことは部下が勝手にやったことで社長の私は知らなかったんですよって、分かるでしょ。
会社の中で行われていることで社長の知らないことなんてないってね。同じよ。
821：一言居士：2017/09/18(月) 15:22:29: (819消し忘れあるので訂正)
さて、続きだね。このバッククロスの親が問題なんだね。4Nキメラなんですから
そう言ってよければキメラの親はF1の幹細胞だね。でも幹細胞を親という言い方もおかしいから
そのF1の親という意味に解すると初めて「僕のマウス」を渡したのなら129-CAGとB6-CAGが
親だということになる。その意味で正しくジャームライントランスミッション確認の交配を
すると、バッククロスでもインタークロスでも全部にGFCが来るのは当然ですね。
①親がホモで子もホモ
②兄がホモで妹がホモ
ところが若山さんの報告は半分にGFPが来たということでした。
③親にGFP無しが混じっていたとしてそのGFP無しの親と子のホモだと全部にGFPがきてしまう。
④兄がホモで妹がヘテロでも全部にGFPが来てしまう。
⑤兄がヘテロで妹がヘテロの時はGFPが来ないのは1/4だけだ。
では一体半分だけGFPが来るケースはどういう場合か。
⑥親がGFP無しで子がヘテロの時だけだ。
822：一言居士：2017/09/18(月) 15:24:26: (続き)
これが若山さんの説明ですね。だから半分しか来なかったんだと。でも
これって、「僕のマウス」を使わなかったということですね。或いは
「僕のマウス」を渡したつもりで「僕のマウス」になってなかったということだね。
823：閲覧者：2017/09/18(月) 15:40:12: というわけでOoboeさん。記者会見で彼は言ったんですね。僕のマウスを渡したのに
小保方さんは太田ESを返して来たんだと。
でも、小保方さんが太田ESを渡してできていたキメラ子同士をかけ合わせたら1/4だけが
GFP無しになる。でも若山さんは小保方さんに半分来なかったと説明した。それを
桂調査チームが確認したら、戻し交配したんだと説明が帰ってきて、戻し交配の親が
たまたま一匹だけGFP無しの親が混じっていたから半分GFPが来なかったんで、ちゃんと
「僕のマウス」のGFPホモの親を正しく持ってきてバッククロスしていたら、
全部にGFPが来てたことになってしまうんですね。こんな説明ってありませんよね。はは。
824：一言居士：2017/09/18(月) 15:45:31: リシピエント卵の提供マウスと戻し交配したなんて馬鹿な事言う人もいましたが、
戻し交配の親というのは遺伝子的なつながりを言うんで仮親と交配して戻し交配なんて
定義はありません。いよいよスピン屋たちも極まっているということですね。
最近は根拠も論理もなくなりましたね。悪口しか言ってない。早く死ねばいいのにねえ。
口の中にチェーンソーでも突っ込んでやろうかなあ。くひひひひ。
825：鉄：2017/09/18(月) 15:47:36: あれ?まだ晩酌には早いだろう。マンジルチョン遊び始めないでくれよ。
おいらたちのやることなくなっちまわあ。
826：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 16:12:30: ま、ま、要するに、Ooboeさん、+/-表示しているラベルとその関連は
気を付けてねということなのよ。続きよ。
>>
石川氏告発のフライデ2月22日号、6月5日号お持ちでないようですので引用します。
2月22日号タイトル小保方晴子「私は盗ってない」「動機」がないの大ウソ、より

実験が終了していたのに盗む必要がない時期と三木氏に反論
827：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 16:14:34: ありがとうございます。助かります。今更フライデーなんかのバックナンバーも
取り寄せできないでしようからね。
828：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 16:16:36: >>
「今回窃盗容疑で告発しているのは、RiBoxのことだけでない。」「告発状の受理に関わるので、詳細は言えない」と断った上で石川氏が説明する。
「じつは、小保方実験室のフリ－ザからは中国留学生が作った核移植ES細胞のBox以外にも若山研究室の他のスタｯフが作ったES細胞入りのチュウブが複数見つかっている。これらのES細胞もSTAP幹細胞の捏造のため使われていたことが明らかになっていますが、私はこれらの細胞がいつ、だれが作ったのかも特定しています。そして、それらが、盗まれたと推測される時期、小保方さんがSTAP細胞の実験を行っていた時期と全く矛盾しません」
829：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 16:21:41: 李の細胞は全く無関係でしたね。警察も認めている。従って逆にどうして
こんなバカげたことを言い出したのかが謎ですよね。
そして今回、この李の細胞の一つが松崎チームによって分析されていて、
そのナンバー9が木星リストに無いという不可思議に突き当たった。
この李のボックスは例のバカ感想と李とのやり取りで３つあったことが
知られていて、残りの二つがMTA申請にもないということとの関係が
怪しまれますね。
830：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 16:31:31: バ感想のやつ、これね。
>>
Q. When did you last see your box? When did you know the box was missing? What did you do after that? Did the other members of Wakayama lab help you?
A.　最後に箱を見たのは、帰国前のチェックでした。若山研究室が山梨大に引っ越したとき、あの箱について、研究室同僚とのメールやり取りもございます。あれは2013年の2月のことで、恐らく、2013年2月まで、あの箱がまだ若山研の冷凍庫に保管されてました。当時、あの細胞箱が山梨大に移るという結論に出したが、その後行方不明になりました。
831：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 16:33:00: (続き)
>>
Q. What are the genotypes of these ntES cells? Are these nuclear transferred ES cells from GOF (Oct4-GFP) mice?
A.　多分それは皆様に最も関心を持ってることです。その細胞が悪用されたかどうか。残念ですが、B6D2F1のntESです。あの人の実験に何にも役割がない細胞でした。あくまでも私の解析ですが、細胞のラベルに“RG”という表示が御座います。多分あの人がこの細胞がGFPとRFP両方入ってると勝手に思いながら、自分の冷凍庫に入れました。（それはある先生の提案で、あの人にRFPを持ってるキメラマウスも作製しなさいという指示で、若山研がなかなかRFPを持つES細胞がないことから、宝が見つかったではないでしょうか）
832：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 16:34:14: (続き)
>>
Q. Dr. Obokata says she found the box left in a freezer when Wakayama lab was being moved to Yamanashi University. She say she “stored” it. What do you think about what she says?
A.　彼女の話が信用できますか？私の細胞がトータル4箱が御座います。なぜ別の3箱が現在正常に山梨大若山研の冷凍庫に保存してますか？なぜこの一箱があの人の冷凍庫に見つかったか？答えが簡単です。あの人が4つの箱が全部チェックしただと思います。ただ、この箱の中身が将来の実験にも使えるものだ。簡単に言うと、警察さんがあの3箱に指紋チェックをしたら、すべてわかるだと思います。今回の刑事訴訟が警察側の怠慢もあります。私に数時間の事情聴取をしても、あの変な結論を出したのは、私が被害者として納得できません。
833：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 16:42:29: <私の細胞がトータル4箱が御座います。なぜ別の3箱が現在正常に山梨大若山研の
冷凍庫に保存してますか？>って本当かいな。
若山さんの持ち出しリスト別紙のntESにはないよね。他のボックスの中身は知らないが、
B6D2F1のntESのTSA ntES-9なんだけどね。探しているのは。くふふふふ。
834：小野小町：2017/09/18(月) 16:45:05: 何か指紋だ、バカタレが。マイナス数十度のガラスに指紋がつくか。アホンダラ!
835：鉄：2017/09/18(月) 16:46:39: 姉御、もうちょっ辛抱してよ。マンジルチョン遊びはその後でね。
836：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 16:51:12: 問題は以下なんですね。これがOoboeさんたちを悩ませているんですね。
>>
「じつは、小保方実験室のフリ－ザからは中国留学生が作った核移植ES細胞のBox以外にも若山研究室の他のスタｯフが作ったES細胞入りのチュウブが複数見つかっている。これらのES細胞もSTAP幹細胞の捏造のため使われていたことが明らかになっていますが、私はこれらの細胞がいつ、だれが作ったのかも特定しています。そして、それらが、盗まれたと推測される時期、小保方さんがSTAP細胞の実験を行っていた時期と全く矛盾しません」
837：一言居士：2017/09/18(月) 16:58:06: 李は自分のボックスは2013年2月まではあったとしているんだね。引っ越しの後にも
そのことについて同僚とメール交換していると。
ところで、それ以外に石川が言ってるのは、無論2013年2月以降の話しじゃないね。
小保方さん達が実験している時期と矛盾しないということは2011年11月から2012年春までの
間だね。少なくともこれが太田ESのことなら、最初の12/27Haruko からアクロシンが出で居るんだから
これ以前に盗まれたことが分かっているという意味になるな。
838：在原業平：2017/09/18(月) 17:02:50: そんなバカな。石川あああっ、だれにそんなこと聞いたんだよ。桂調査に対して
太田ESを知ってるかの問いに全員が知らないと答えているぞ。そんなものは無かったという
結論になってる。お前はCDBの人間じゃないんだから誰かに聞いたんだろ。太田ESがぬすまれたことを
知ってるって、細胞があったことを知ってるという意味だぞ。あほんだらぁ。

小町ちゃん、ジンライム!
839：Ooboe：2017/09/18(月) 17:05:51: 790、791について

(1)日経サイエンス
タイトル
Stap幹として用いられたES細胞を特定
東大、東北大
桂調会見前日です。
840：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 17:20:05: おほほ、ぶち切れないでくださる。続きよ。ふふふ。
>>
この時点で石川氏は、窃盗サンプルと作成者を特定していますが、STAP幹細胞の捏造に使われたことが明らかになったESとは、桂調報告書により大田FES1とこの129GFP.ESのことを示しますが、石川氏はこのフライデで129GFPESラベルサンプルを若山清香と示唆特定できていた由の記事です。だから動画の説明で侍ﾄ－ｸテレビで松本氏に129GFPES画像を指差して窃盗説明をしていたのです。(現在削除されましたので見れません)
841：Ooboe：2017/09/18(月) 17:27:39: 山梨若山研保管acrcagES細胞送付の

旁証的資料
(2)撤回理由書
理研、pdf論文取り下げについて7月2日

略
Stap幹細胞では、GFP遺伝子がヘテロであって
これらの、挿入されたGFP挿入部位は若山研究室
で維持されていたマウスおよびES細胞と
一致している

acrcag発覚6月25日を受け、あわてて共著者に
無断に書き換え

そのあと、いろいろ苦しい言い訳
842：Ooboe：2017/09/18(月) 17:38:07: 旁証資料
(3)片山氏は、サイエンスライタ片瀬久美子の間違いです。
片瀬氏は、頻繁に若山と交流していますが
この記述を今探してもみつかりません
片瀬氏は若山氏の言い訳の代弁役ですから
まあ、この記述は若山氏からの情報に間違いないが間接資料でランクは低い
843：Ooboe：2017/09/18(月) 18:26:14: (4)6月26日付「6月2日内部文書ではありません」
CDB竹市所長記名、内部文書

6月16日解析結果を受けて
更なる解析調査方針決定書を
理研本部に提出理研本部、野依理事長を本部長の

本部改革推進委員会(岸改革でない)
本部会議(17時開催)にて了承されました。

さて、この解析方針書は、当然解析担当研が
中心となって作成されたものと推測できます。
竹市所長は、報告を受けただけと、前後の流れ、で推測しています。
この前日に、横浜遠藤氏からacrcag情報が
若山研とCDBに25日午前中に伝えています。
(日経S3月号より)これもCDB解析担当研に伝えた
ことは、当然でしょう。
日経s記事は、遠藤氏や若山研への取材によるものですから、、ではこの6月16日解析による
解析方針書の重大変更をともなう情報が
竹市所長に上がっていなかったことになります
遠藤氏からか、若山氏からかは、分かりませんが
情報を受けたCDB解析担当研の研究者、または
GDは、自分達作成の本部への方針書提出を明日に控え、竹市所長にただちにこの重大情報を
伝えなければならないでしょう。

しかし、竹市所長は知らされないまま
本部に提出していたことが、わかる資料を
パ－トナは本部会議文書と共に保有しています。

6月30日、本部提出、解析方針書に基き
予備解析がスタートしました。
844：Ooboe：2017/09/18(月) 18:57:27: では、伝えるべき竹市所長に
なぜ伝えなかったのでしょうか？？？

この不作為行為こそ画策偽計行為ですね
acrcag情報を共著者に知られたくなかった、
竹市所長に知らすと、共著者に当然伝わります。
偽第三者機関の権威解析だから論文撤回にサイン
したのに解析ミスと判ると、論文撤回貫徹目標が
達成できなくなる恐れがでます。
撤回再検討されては困りますから

とくに強硬に反対したバカンティさんに知らされ
てはならない。acrcagミスを内密にして
ネイチャ撤回理由書を書き換えなければ
なりません。
845：Ooboe：2017/09/18(月) 19:54:42: そして、acrcagを内密にしたまま、ネイチャと
単独交渉で書き換え、論文撤回を7月2日
貫徹できました。この差し迫った交渉由に
竹市所長に伝えてはまずい

解析方針書には巨額の解析経費が計上され
本部会議で了承しています
予備調査では、
解析経費が計上されたStap幹サンプルを
解析して行くことになります。

ところが6月下旬には、遠藤情報により
acrcagES細胞候補の2種類の提供を
CDB解析担当研の
研究者が直接、口頭で依頼し受領しています。
この重大な解析経費変更を伴う調査サンプルを
竹市所長に了承もとらず、MTAや公的依頼状も
交わさず、勝手に山梨大保管若山氏から
取り寄せています。ネイチャ撤回理由書き換え
交渉と平行して第二ラウンド画策がスタートしました。
内密に取り寄せたacrcag候補サンプル調査は、
予備解析調査では、竹市解析方針書によるものですから、当然調査対象サンプルではありません
846：Ooboe：2017/09/18(月) 20:13:55: 6月26日付け
竹市所長記名、解析方針書は
解析担当研がまとめ
竹市所長の了承を得て、そして本部改革会議が
公的に了承した、公文書であります。

当然同じ了承の公的手続きは
acrcag候補サンプル取り寄せ調査をするなら
CDB解析担当研は踏まえなければなりません
しかしMTAせず、公的依頼状も交わさず
口頭で依頼した行為は、内密にしなければならない状況下にあったことが判ります。
847：Ooboe：2017/09/18(月) 20:54:12: 6月26日解析方針書には
129GFPESラベル容器サンプルは、
シ－ケンス全ゲノム解析調査の対象になっています。
小保方残存サンプルの7種を
シ－ケンス全ゲノム解析経費概算
1.238.500円x7サンプル
合計8.669.500円
その他合計10.081.500円
848：名無しさん：2017/09/18(月) 21:06:19: >>844 : Ooboe sage 2017/09/18(月) 18:57:27
では、伝えるべき竹市所長に
なぜ伝えなかったのでしょうか？？？

この不作為行為こそ画策偽計行為ですね

馬鹿丸出しｗ
伝えてたに決まってるだろうがｗ
849：Ooboe：2017/09/18(月) 21:33:41: 旁証資料
(5)
7月22日
竹市所長記名
6月16日解析の訂正発表文書

(1)遠藤情報を受けて
由来不明のFLSがacrcag共挿入と判明したから

(2)
acrcag共挿入のマウスは、
岡部研よりCDB若山研に分譲されていたが

FLS株と
当該AcrGFP、CagGFP、マウスが

同じ染色体部位にGFP遺伝子挿入を
持つかどうかは、
現在調査中

この7月22日においても
CDB解析担当研が若山研から取り寄せた

Acr、Cag共挿入ES細胞候補である
受精卵FES細胞
核移植ntES細胞
との同定解析調査が
現在調査中とは明記されてません

岡部マウスとの同定調査のみです。
この段階でも、
取り寄せ解析は、内密であったのではないか？
本来なら、
AcrCagを持つES細胞がCDB若山研で樹立され
保管されており、取り寄せて現在調査中
とすべき訂正文書なのに

全然触れられず、は不自然です。
この時点でも竹市所長に内密であったことが
推測されます。
ところがいつのまにか、桂調査委員会では、
正式解析対象サンプルになりました。
850：Ooboe：2017/09/18(月) 21:42:05: 以上
旁証考察でした。
特定証拠公文書の証拠性を補完するものと
思います。
851：名無しさん：2017/09/18(月) 22:16:15: りは、いんでぺんでんとんでありあのてくにしゃんぷーとふんでいるのはわたしだけか。sortがかり。
852：名無しさん：2017/09/18(月) 22:56:47: >>850 : Ooboe sage 2017/09/18(月) 21:42:05
以上
旁証考察でした。
特定証拠公文書の証拠性を補完するものと
思います

自身満々で告発しても「嫌疑なし」だったくせに（苦笑
853：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2017/09/19(火) 00:32:18: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
854：あんたバカ？：2017/09/19(火) 00:35:20: ＞851、852：名無しさん

あなたは日本人？？意味不明な日本語は止めましょう(笑)
855：在原業平：2017/09/19(火) 07:54:15: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
856：小野小町：2017/09/19(火) 08:16:15: そろそろOoboe さんとのタンゴダンスも終わらせないと自分たちの続きが
できないわね。
857：在原業平：2017/09/19(火) 08:27:04: 我々はntES論なんで、できているFLS関連のキメラや幹細胞の遺伝的特徴が
太田ESの特徴と似ているという桂調査の分析は成立していない、つまり、
FLSの遺伝的特徴はそれが酸浴からntES化過程、更にそこからのES化とさらなる
培養過程から生じ得るものだと考え、同様にGOFからのntESもこれは学生の
ものではなく、若山さんの作ったntESと考えているんだ。つまりサンプルの
入れ替えなんかなくても、似ていることの説明はできてしまうぞと、
そう考えていたんだよな。
858：一言居士：2017/09/19(火) 08:36:54: さうね、それをじっくり考えようとしていた矢先にTSブログの検証に
引っかかったということだね。そこは今Ooboeさんたちが引っかかっているところでもある。
つまり、ntES-G1とntES-G2はSNPs解析が一致しているのに対して、FES-1とFES-2は
異なっている。FLSが似ていると分析されたのはFES-1でFES-2は違う。しかもこの
FES-2にはntES-G1、G2と共有部分を持つ。桂チームはこの原因をマウスコロニーの中の
近交度のバラツキで説明している。しかし、ではどうしてG1、G2には違いがないのか。
この問題はマウス会社での過去の自己交雑にまでさかのぼった問題だが、他方で
そういう問題とは無関係にサンプルの中身が入れ替えられただけの可能性も言われていた。
それが木星さんたちの今までの追跡だね。そして、我々もどうやらこの
サンプルの中身の入れ替えの疑義が深いことに気づいた。そういうことでしょ。
859：一言居士：2017/09/19(火) 08:38:46: 自己交雑→事故交雑
860：閲覧者：2017/09/19(火) 08:49:17: そうだ。いろんな可能性が言われているが、特にこの考察の先行者は和モガさんだけど、
どうも説得的でない。我々は今、ntES-G1=ntES-G2であるのと同様にFES-1=FES-2であった
という仮説を出した。つまり、現在はFES-1≠FES-2であるが、現在のFES-1=FLSであるからには
もとのFES-1は現在のFES-2と同じものであったと仮定した。するとFES-2にあるntES-G1,G2との
共有個所は問題にならなくなる。
861：小野小町：2017/09/19(火) 08:56:11: 単にFES-1の中身をFLSに入れ替えたということね。FLSを太田ESだと言わんがための
捏造操作よね。そして自分は「僕のマウス」を渡してたんだよと嘘をつくのね。
そのための下準備もしておいたということね。でもその時のGFPが半部しか来なかったという
その半分という言葉が仇となって、後の桂調査の聞き取り時にしどろもどろになったわけね。
でも、そのしどろもどろさを桂報告は話のそれた場所でごまかしてやったわけね。
問題は親にGFPが無いことであって、キメラがヘテロであったことではないわね。それを
後者の問題だけにそらせたわね。勧進帳的打擲よね。
862：デラ・ストリート：2017/09/19(火) 08:59:19: 既にこの段階では早く終わらせろという文科省の強い指示がでてるのよね。
何しろ理研の特別法人指定の話が頓挫してしまっている。ふふ。
863：一言居士：2017/09/19(火) 09:06:20: 小保方さんに話した時からこの話は嘘でね。小保方さんはそれを信じて+/-を
ラベルに書き込んだんだ。
若山さんはこのntES化の研究を山梨でのプロジェクトにしての予算取りを
画策しているんだからね。この時点で論文なんてちゃんと通ってもらっちゃ
困るのさ。すべては山梨で小保方さんに本当のことを言った後で論文を書かせたかったのさ。
でも、他者が割り込んできたからね。逃げる準備はしたということだ。でも
そうならないことを祈ってたろうね。でも笹井さんのネイチャー誌に対する
信用度が如何に大きかったかだね。
864：閲覧者：2017/09/19(火) 09:13:25: 笹井さんも、丹羽さんも、キメラが出来ているという事実の前にはその批判力を
封じられたね。キメラのできる前段階までは笹井研である程度追試しているからね。
桂記者会見で伊藤さんが小保方さんの聞き取りとして「そのころたくさんSTAP細胞が
できたんだ」と聞かされたと証言している。これは既に述べたように小保方さんは
キメラや幹細胞が簡単にできてくる報告を受けたから自分の作った細胞が全部
STAP化していると騙されているわけだ。
865：一言居士：2017/09/19(火) 09:20:06: でね。僕の今の関心は本当はこのときの笹井さんの追試だ。特にライブセルイメージングだね。
彼は自分の記者会見でキメラに関しては若山さんが確認しているが、自分でもSTAP細胞が
できてくる過程を確認していると説明していて、その部分だけで、STAP現象は有力な仮説だと
説明した。そして、これを丹羽さんが再現実験で検証した時の結果が、本物はとてつもなく
少ないという結論だった。彼は自家蛍光とGFPの漏れ出しと本物があることを指摘している。
あのライブセルイメージングの細胞の蛍光は何かという問題だ。
866：在原業平：2017/09/19(火) 09:29:57: ①自家蛍光
②GFPの漏れ出し
③本物

すべてが光っているんだよね。赤色フィルターで自家蛍光分は消せるが
あの論文につけられているムービーは通常蛍光映像だよね。赤色フィルター
画像にしたら②と③だけが残るんじゃないか。しかも、②があるということは
丹羽さんの追試で初めて確認されたことで当時誰も知らない。ただ、③はあると
丹羽さんは証明しているが、数がとてもすくないことと、これをキメラ胚に
移植してもキメラはできないと証明している。