STAP問題の全解に向けて、その9 - 1504399550

1：小野小町：2017/09/03(日) 09:45:50: ああ、ひろびろした。
711：ペリー・メイスン：2017/09/16(土) 14:49:19: >>その為の絶妙な画策は、長くなるので割愛します

129GFP ESを紛れ込ませるための画策なんですね。それは画策がネイチャー論文の発表以後の
どさくさから始まったと思われているからですね。我々は既にこの逃げ道は2012年の春頃には
作られていたと考えています。今頃何かを仕込む必要はないと考えている。ただ、あなた方が
どうしてそうお考えになるかということに関して我々は検討したことが無いので、今お話を伺って
自分たちもそれを知りたいと思っているんです。理由は奥さんがそう言ったと石川が週刊誌記者に
語ったとあなた方が解したからですね。

>>
6月2日に了承のないまま129GFP.ESの解析が実行されました。しかしこのFLSと129GFP.ESの遺伝子特徴一致の解析発表は了承されない流れとなりました。FLSと遺伝子特徴が一致したES細胞が小保方研冷凍庫にあったとしなければ当初の目標に十分ではありません。

①了承が無かったことの証拠はまだあなたから聞いていません。
②解析結果の公表がペンディングされた理由は佐藤さんの本の82Pにありますね。
③この細胞が彼らが置いたものか、最初から小保方さんの使っていたものかですね。
712：ペリー・メイスン：2017/09/16(土) 14:53:18: 書き込み始めましたね。こちらが中断しますから、書き終えたら以上と
おっしゃってください。
713：Ooboe：2017/09/16(土) 16:03:44: この若山清香氏が自分の作成したESが盗まれた
との
石川氏告発に異議を申し立てせぬまま
若山氏も清香氏も黙認し続けました。

警察の事情聴取にどう答えたでしょうね？

Aそのサンプルは筆跡から
私が作成したサンプルとわかるのですが
盗まれたのかどうかは、わかりません、、、
石川氏に自分が作成したサンプルですと言いましたが、盗まれたとは言ってませんが
石川さんが、ならば窃盗したんだと
思い込んだのかもしれません、、、

Bそのサンプルの筆跡は私のではありません
小保方さんの筆跡だと思うのですが、、、
私は、昨年理研桂調委員会に全く知りませんと
答えています。なぜ
石川さんは私のサンプルと思い込んだのでしょうか、、、？

若山会見6月16日、の夕方NHKニュースで
(129GFP)ESと書かれた
サンプル容器が小保方フ－リザから
見つかった、見つかった、見つかった

解析したらstapサンプルと、遺伝子特徴が一致
解析したのは、CDB研究者グループ

12月桂調査報告14ページ

もう１つの謎
ES細胞FES1がSTAP実験当時、どのように
CDB若山研に存在したかである。
略
しかし
CDB若山研が終了した後の小保方フリ－ザから
「129GFPES」と書かれたサンプルが
見つかった、見つかった、見つかった、

STAPFLSと大田ESと遺伝子特徴が一致した
解析したのは、同じくCDB研究者グループでした

NHKニュースと、桂報告、同じフレ－ズ

小保方フリ－ザからESが
見つかったゾー

あんた達解析担当研、3月保全作業の時、すでに
小保方フリ－ザにESが沢山あったのが
判っていながら
6月になって
見つかった、見つかった、はないでしょう！
桂調も調しあわせちゃてからに！
このNHKへのリ－ク画策は、
3月時点での129GFPESサンプル工作の疑念が
帰納推測されます。
714：Ooboe：2017/09/16(土) 16:08:28: 書き込みのろいので
すみません
以上です。
715：名無しさん：2017/09/16(土) 16:22:29: >>713
そんなの一研究者でとっくに終わってる話ｗ
716：Ooboe：2017/09/16(土) 16:40:51: 話しが、それてしまいますが

バカンティさんの特許事案、進展が
あったようです。

なかなかいいアイデア戦略だと思います。
新クレ－ム

細胞を低PHストレスに供する工程を含む
Oct4を発現する細胞を含有する細胞塊を
生成する方法であって
該低PHが5.4～5.8のPHであり且つ、PH調整が
ATPを用いて行なわれることを
特徴とする方法

多能性を主張せず
Octが発現する細胞塊の発現生成方法に
絞ったので、
その裏付けの丹羽検証実験の実体性が
ありますから、特許取得の可能性が
あるんじゃないかなぁ
皆さん、いずれ検証してみてくださいね
717：Ooboe：2017/09/16(土) 16:46:50: 715、
終わったさん、終わったさん、終わったさん、
これから、始まるのよ！
待っててね、以上。
718：名無しさん：2017/09/16(土) 21:59:21: >>463
Ooboeさん
>>公開したいと思ってますが、いろいろ当たってますが、今のところうまくいってません。

「DORAのブログ」で公開すればよいではないですか。何も難しいことではない。
719：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2017/09/16(土) 22:06:19: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
720：リスベット・サランデル：2017/09/17(日) 00:18:34: ooboeさん

改革委員会提言書PDF29
「日本を代表する研究機関である理研で起きた前代未聞の研究不正の解明にあたり、理研内で真相と科学的真実の解明のため勇気ある行動をとっている研究者が複数名いることは、理研にとって大きな救いである。本委員会はかかる研究者の勇気に敬意を表すると共に、このような行動により不利益な扱いをされることがないよう、理研に対し、強く求めるものである。」

これは遠藤氏の行為=kahoの日記の発表が背任に問われてもしょうがない行為にあたることを認めているんですよ。だからそうならないように強く求めているんですよ。この人は墓穴を掘
って待ってますよ。
721：リスベット・サランデル：2017/09/17(日) 01:23:22: 閲覧者さんに質問。
Letter論文Extended Data Fig.1
調査委員会報告書P21
「なお図の説明にあたる「B6GFP×129/Sv」は最初にメスその後でオスの遺伝的背景を書く通常の表記法では「129/Sv×B6GFP」が正しいが不注意による間違いと思われる。」
についてですが、この箇所、小保方さん、若山氏のどちらかが書いたか知りませんが、基本的に間違うとは思えません。そこで想像ですが、例えば、戻し勾配の表記としてB6129f1がありますが、その認識があってマウスの遺伝的背景を上記通り書いてしまった可能性はありませんか？
722：在原業平：2017/09/17(日) 09:55:10: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
723：小野小町：2017/09/17(日) 09:57:56: 郵便受けにお手紙がいっぱい入ってるわよ。
724：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 10:25:37: 早くOoboeさん達説の検討を済まさないといけないね。でもねえ、
①ヴァカンティの特許の件は若山さんのntES実験を外した形で申請することになるというのはずっとここで言ってるのに聞いてないんだねえ。
②小保方さんの細胞はスタンダードな方法ではキメラができない細胞だけど普通の体細胞が体外に取り出されて三胚葉分化したというのは驚きの結果だということはここでずっと言ってるじゃないか。小保方さんの初期論文の報告を信じてないんだよね。
③ただし、この細胞は既知の幹細胞である可能性があって、トリチュレーションから酸浴に変えただけではできてきているということを証明したことにはならないと丹羽さんが書いてるでしょ。特許はそこでもまだ問題になる。つまり何を証明したことになるのかというところがはっきりしないと既存特許との識別ができないんだよ。
④ヴァカンティと小島は只たんに特許権を押さえようとしているだけではない。自分たちの行ってきた実験は捏造ではないということです。突起を真正を通して自分たちの身分を復権しようとしていると何度も書いてるのに、読んでないのね。
⑤相変わらず特許が認められるかどうかはそんなに楽観的ではないんだよ。でもこのことによってこの事件が何であったかが明らかになっていく。なぜ、キメラ実験を外したかわかりますね。ヴァカンティたちも何が行われたのかに句づいてきたということです。そうでないとキメラ実験や幹細胞の作製に関するクレームを外すわけないでしょ。
小保方さんを通して彼らは日本での木星さんたちの活動内容も報告されているんだよ。
725：デラ・ストリート：2017/09/17(日) 10:32:42: リスベット・サランデルさんは最近ここを覗かれてるのね。そこは私たちが「僕のマウス」なんて
使われていないということを初めて証明した箇所ね。彼の記者会見はご覧になっているわね。FLSは
「僕のマウス」を渡したのにアクロシンが出たという芝居だわよね。最初はアクロシンには触れていないんだけど
１８番染色体上になかつたとというもので、趣旨は同じよね。自分が渡したマウスとできてきた幹細胞の
マウス背景が違うというものだわね。
726：閲覧者：2017/09/17(日) 10:35:31: こここの過去スレを確認されてください。今Ooboe説の検討をしているんで、いずれペーパー一枚に纏めます。
727：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 11:02:38: >>
小保方さん、若山氏のどちらかが書いたか知りませんが、基本的に間違うとは思えません。

若山さんがキメラ実験をして説明し、そのデータを小保方さんに渡した。それを受けて小保方さんが論文を書くので、彼女は彼に言われたとおりに書いているという基本関係です。その小保方さんの原稿を笹井さんがリバイズしたものです。若山さんは論文を一行も書いてない。ただし書かれた論文は全部読んでいる。共同著者ですから当たり前です。自分の行ったことに関して書かれていることを全部了承しているということです。

>>
図の説明にあたる「B6GFP×129/Sv」は最初にメスその後でオスの遺伝的背景を書く通常の表記法では「129/Sv×B6GFP」が正しいが不注意による間違いと思われる。

間違いを訂正しなければならなかったのは若山さん。自分の実験部分だ。しかもここで使われているマウスが「僕のマウス(GFPホモ)」でないことを無自覚に自白している。これはFLSの前に作られている最初の成功4Nキメラです。記者会見は最初の使用マウスが「僕のマウス」でないことを言ってない。最初のマウスは岡部マウスとのF1だったということを12/27Harukoの体細胞切り出しの経緯から証明したのが我々です。
Letter論文Extended Data Fig.1だけでなく、Article Extended Data Figure 7及びLetter Extended Data Figure 1を全部比較検討してください。不注意による間違いというのも若山さんの嘘です。
728：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 11:07:24: >>
戻し勾配の表記としてB6129f1がありますが、その認識があってマウスの遺伝的背景を上記通り書いてしまった可能性はありませんか？

どこにそんな表記がありますか?
その確認が無いと答えようがありません。
彼の戻し交配も小保方さんに予断を与えるための嘘と我々は証明していますよ。そのことは今からOoboeさん説を検証していく中でもう一度触れることになるでしょう。
729：デラ・ストリート：2017/09/17(日) 11:20:31: やっと続きに入れるわね。うふふ。
>>
6月2日に了承のないまま129GFP.ESの解析が実行されました。

許可が無かったという証拠はまだね。竹市さんが知っているということはあったと考える方が自然よ。
仮に了解してないのに松崎が勝手にやったのなら業務命令違反で、かつそれを竹市が所長でありながら
問題視して処罰することすらしていないのであったら、彼のガバナンスの欠如は批判されて当然よ。
これは学問の自由とは無関係な組織論の問題だわ。彼らは既に学者である以前に経営者だわ。

>>
しかしこのFLSと129GFP.ESの遺伝子特徴一致の解析発表は了承されない流れとなりました。FLSと遺伝子特徴が一致したES細胞が小保方研冷凍庫にあったとしなければ当初の目標に十分ではありません。

流れは文書証拠があるのね。でも松崎が偽サンプルを置いたかどうかは別問題で、かつその必要があったかどうかも別問題ね。
730：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 11:27:41: >>
そこで広報の正式発表として了承されていないこの発表をNHKを利用してスク－プさせる画策をCDB悪意解析担当グループがタイミングよく若山記者会見のあと夕方7時NHKニュースで流させるこに成功しました。地味な広報発表より効果的でした。「小保方冷凍庫からES細胞が見つかりました。中身を解析したら、第三者機関解析結果と同じく遺伝子特徴が一致しました」「解析したのはCDB研究者グループです。」お見事です。「あの日」第十二章　仕組まれたES細胞混入ストーリーの完成でした。

リークされているのは事実です。この犯人は探し出されて処罰されなければなりません。松崎ですね。この処罰がないじゃないかと理研に要求することは可能でしょうね。理研は後に実験ノートをNHKに流出させてしまっている。これは違法行為なんで犯人を探して処罰させなければなりません。第三者が訴訟を起こすのならこういうのでないとね。
731：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 11:37:07: >>以上が2014年3月から6月16日までのサンプル工作による画策真相です。

事実と確定した事柄だとあなたが自身で意識して間違いないと思える事柄
以外に断定言辞を使わないでください。あなたこれが真相だと本当に思えていますか?
あなたの頭の中でジグソーパズルのすべてのピースがそれで嵌っているんですか。
私だったら、以上が2014年3月から6月16日までのサンプル工作による画策真相だと
自分が推測していることだと書きます。
732：小野小町：2017/09/17(日) 11:40:34: 私たちは何か今まで知られていない重大なミッシングリングが知られることがない限り
このキメラが小保方さんの細胞核を使ったntESによるものだと断定しているのを確認されてね。
私たちはこの件に関して断定言辞を使ってるのよ。忘れないでね。
733：井伏鱒二：2017/09/17(日) 11:57:42: 昔、船山古墳の鉄剣銘がタヂヒノミヤニマスミズハノオホキミ(反正天皇)と
読まれていたのが、稲荷山の鉄剣が発見されてその銘と同様ワカタケルノオホキミと読めると
定説が覆されたな。
734：タカハシワケ：2017/09/17(日) 11:59:13: 考古学は怖いな。ウシシシシ。
735：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 12:05:36: >>
ところが経費を掛けずに効果的なSTAP否定画策は、完璧ではなかった。6月25日横浜理研遠藤氏が解析ミス発見、acr、cag共挿入と解析。ならばacr、cag共挿入のESサンプル候補を取り寄せ、FLSなどとの遺伝子同定ができればよいではないかと今度は、予算十分、画策第二ラウンドがスタートしました。

<acr、cag共挿入のESサンプル候補を取り寄せ>って、取り寄せたんですか?そもそも若山研にあったんでしょ。その証拠文書をお持ちのはずだ。それともこれは太田ESのことではないんですか。
736：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 12:11:14: >>
この第二ラウンドにおいても山梨若山研は、サンプルをいかようにも、扱える立場環境を利用出来ました

①太田ESが京大から取り寄せられたか否かは別問題ですね。
②彼らは容疑者であるにも関わらず証拠物件を差し押さえられていない。警察捜査の基礎みたいなことすら行われていない調査なんですね。日本もこういう問題に関して警察を入れるよう立法しないといけないね。でも、現実はこうなってしまっているんで、桂報告の立証は無効だという方向に批判の矛先が向いていかないとね。

このことが、STAP事件の真相解明の最大急所
であるとパ－トナは証拠資料の収集を
2年に渡りしてきました。
737：観客席　キチジロー：2017/09/17(日) 12:12:43: >>730　うむうむ
738：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 12:13:40: (続き)
詳細はパ－トナの司法作戦なので割愛しますが調査サンプル資料は、山梨若山研、保管のサンプルを理研CDB解析担当研が6月30予備調査が始まるまえに竹市所長の了承なしに取り寄せていました。
証拠公文書3通とその他をパ－トナ保有。

了解です。
739：閲覧者：2017/09/17(日) 12:16:10: <調査サンプル資料は、山梨若山研、保管のサンプルを理研CDB解析担当研が
6月30予備調査が始まるまえに竹市所長の了承なしに取り寄せていました。>というところですね。
証拠があるということね。ここは竹市さんに無断でというところに強調があるのではなくて、
我々は分析された試料が山梨の若山研保管分であったということを重大視しますよ。
740：一言居士：2017/09/17(日) 12:23:26: 桂報告ではあまり目立ちませんでしたが、松崎らが掲載したBCA報告の細胞表は
理研にある木星リストと微妙に食い違っているんです。そこも我々は既に分析していますね。
今この報告は無料では見れなくなっている。誰かコピーしてたらいいんですけどね。まあ、
ここでの分析から復元しようと思えばできますけどね。ほとんど大事なことは検討済なんでね。
ただ、書き散らしているので探すのがめんどうだけどね。
その原因が最初の取り寄せ試料にあるというあなた方の報告だね。すばらしい。
741：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 12:27:02: ただ、第三者訴訟の全体の戦略が悪いんだろうね。本来小保方さんがなすべき訴訟を
第三者が行うのは難しい。桂報告、なっとらん、という方向での訴訟ができないかなあ。
742：観客席　平目裁判官：2017/09/17(日) 12:34:47: >>741　海外の機関じゃないとむりじゃない？
743：閲覧者：2017/09/17(日) 12:53:27: ①TSA ntES-9
②ES129 GFP+/-
③GFP ES
④129/GFP ES
⑤ES+/-
⑥129B6F1GFP ES6

この①は佐藤さんの書き間違いではないからね。８３Pの注にあるよね。僕は全部
木星リストと突き合わせてからこの注に読み進んだんで、彼が同じ確認をしている
ことがすぐにわかった。
Ooboeさん情報はこの①が若山研のものである可能性を臭わせている。
744：Ooboe：2017/09/17(日) 13:10:13: 分身の皆さま、

ご免なさい、私、皆さんの考察を正確に把握
出来てない、科学ど、ど素人なので
堪忍して下さいませ。

皆さんの考察、を追いかけきれてないの、、、
基本知識、科学用語、記号、などなど
理解力、回転が悪く、皆さんの説を
吟味するのに時間がかかってしまいます。
把握吟味している内に、皆さんは猛スピ－ドで
先先行ってしまうでしょ、
だから飛ばし飛ばしに大ざっぱに追いかけますから理研が不正確になってしまうの

その上、アンチ工作員とのやり取りが目障り
皆さんの考察掛け合いの内容を理研するのに
過去考察に戻らなければ分からない時、
スマホでは大変よ
出来れば、要所要所で、素人に分かり易く
会話形式でなく、考察まとめ、をして欲しいな、
ならば過去考察に戻らなくても理研しやすいんだけど
便所の落書きを、黒板に替えてちょうだい(笑
745：一言居士：2017/09/17(日) 13:16:50: >>742
アグリー。

①そもそもこの件は石川告訴で一度警察が入って調べている。
②本来民事係争として小保方さんが訴訟を起こす可能性があって警察は自分たちの捜査結果がそのために理由される心配をしている。警察の予算は税金なので民事不介入の原則に反する。
③刑事事件として立件すべき程の罪状かどうかの判断がある。
④訴状の構成がどうであったか。
⑤加うるに文科省がらみの理研の闇が関係しているということかな。警察は本件を
追うとそこに至る心配をしている。公務員の犯罪は別の部署が受け持っているんで
絡むことを嫌がってるかな。

④は受理されない原因としては小さいね。
746：小野小町：2017/09/17(日) 13:21:09: >>744

今は無理。なぜならばあなたの書き込みを吟味しているからよ。最終的には
ペーパー１枚にする。そのペーパーには各所に注があつて、おそらくM.ヴェーバーの
著作並みに注の文章のヴォリュームが本文を大きく上回るに違いないわ。くひひひひ。
747：鉄：2017/09/17(日) 13:24:05: たかが便所の落書きに何を期待してんだ。
俺のシマにカチ込んで来るやつらは容赦しねえ。
おめえのために俺が居るんじゃねえよ。
748：デラ・ストリート：2017/09/17(日) 13:26:49: Ooboeさんの書き込みはまだ終わってないわ。
>>
401デラさんご指摘の内、パ－トナ保有文書は(3)のMTA開示請求の交渉途上に於ける不開示決定理由説明書です。これは、決定的ですが

その文書をお持ちだということは分かります。その解釈が大丈夫なんですかということですけど、こればかりは私たちは見ないと判断はできないので保留します。
749：鉄：2017/09/17(日) 13:28:20: 馬鹿野郎。早く死ね。偽物野郎。

747 ：鉄：2017/09/17(日) 13:24:05
たかが便所の落書きに何を期待してんだ。
俺のシマにカチ込んで来るやつらは容赦しねえ。
おめえのために俺が居るんじゃねえよ。
750：Ooboe：2017/09/17(日) 13:32:01: でも、こんな私ですが
724ペリーさんの、ご指摘

(1)(2)は、だいたい理解できました。
(3)は、わかりません
(4)のところは、飛ばしたみたい、読んでません
(5)は、理解できます。
751：小野小町：2017/09/17(日) 13:34:12: 青洟の偽物チョンが来たから休憩だわ。

youtube.com/watch?v=YB9yuW6jZP4

工作員に対しては日常ではできない罵倒言辞を吐き散らせて楽しいわよ。うふふふふ。
752：ふふふ：2017/09/17(日) 13:50:37: 飛んで火に入るダンゴ虫ってな
753：北の将軍さま：2017/09/17(日) 13:51:27: 私チョンよね　おバカチョンよね
うしろ指　うしろ指　さされても
あなた一人に命をかけて
耐えてきたのよ　今日まで
秋風が吹く　港の町を
船が出てゆくように　
私も旅に出るわ　明日の朝早く
754：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2017/09/17(日) 13:52:56: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
755：Ooboe：2017/09/17(日) 13:54:50: 749鉄さん

やっぱり
747は偽鉄ちゃんやわぁ
アンチ工作員は日曜日もお休み戴けないのね
しがらみで、仕方なくアンチの立場の研究者に
とっては、下劣なアンチ工作員は目障りだろうね
彼らにとっても、なんで、こんな連中が
小保方否定にひつこいのか、正体がわからない
から気味が悪いでしょうね。
756：チョン：2017/09/17(日) 13:56:02: マン汁チョン氏ね
757：小野小町：2017/09/17(日) 14:25:34: さて、食事も済んだし、台風もそれてくれてるみたいね。今から向かう先の方は大変ね。
Ooboeさんは正直な方ね。
>>
750： Ooboe ：2017/09/17(日) 13:32:01
でも、こんな私ですが724ペリーさんの、ご指摘
(1)(2)は、だいたい理解できました。
(3)は、わかりません
(4)のところは、飛ばしたみたい、読んでません
(5)は、理解できます。
758：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 14:28:12: はい、僕のはこれね。>>
724：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 10:25:37
早くOoboeさん達説の検討を済まさないといけないね。でもねえ、
①ヴァカンティの特許の件は若山さんのntES実験を外した形で申請することになるというのはずっとここで言ってるのに聞いてないんだねえ。
②小保方さんの細胞はスタンダードな方法ではキメラができない細胞だけど普通の体細胞が体外に取り出されて三胚葉分化したというのは驚きの結果だということはここでずっと言ってるじゃないか。小保方さんの初期論文の報告を信じてないんだよね。
③ただし、この細胞は既知の幹細胞である可能性があって、トリチュレーションから酸浴に変えただけではできてきているということを証明したことにはならないと丹羽さんが書いてるでしょ。特許はそこでもまだ問題になる。つまり何を証明したことになるのかというところがはっきりしないと既存特許との識別ができないんだよ。
④ヴァカンティと小島は只たんに特許権を押さえようとしているだけではない。自分たちの行ってきた実験は捏造ではないということです。突起を真正を通して自分たちの身分を復権しようとしていると何度も書いてるのに、読んでないのね。
⑤相変わらず特許が認められるかどうかはそんなに楽観的ではないんだよ。でもこのことによってこの事件が何であったかが明らかになっていく。なぜ、キメラ実験を外したかわかりますね。ヴァカンティたちも何が行われたのかに句づいてきたということです。そうでないとキメラ実験や幹細胞の作製に関するクレームを外すわけないでしょ。
小保方さんを通して彼らは日本での木星さんたちの活動内容も報告されているんだよ。
759：小野小町：2017/09/17(日) 14:33:27: あなたは①②が理解できた。私たちの言ってることが理解されたということよね。
無論あなたは私たちの結論に同意されているわけではないわよね。あなたは論文通りの
STAP細胞があるという立場の側に組している。言ってることは分かったと受け取ったわよ。
③の分からないという意味がよくわからないんだけど、どう分からないのかがこちらは
理解できないからこちらの立場で説明してもらうわよ。はい、ぺーリーさん。
760：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 14:46:36: ティシュー論文は読まれていますね。
researchgate.net/publication/47154811_The_Potential_of_Stem_Cells_in_Adult_Tissues_Representative_of_the_Three_Germ_Layers
彼女の博論はまだ全体は読めませんが、博論はこのティシュー論文の実験を
下地に書かれています。この初期の実験で彼女が最初に使った細胞は骨髄なんです。
この骨髄の中にはすでによく知られている造血幹細胞がある。彼女はこれを骨の中から洗い出して取り出すんです。だからここで
発見された多能性細胞が造血幹細胞ではないという証明が必要だし、また、それが既存の幹細胞ではないということも証明が必要です。
でま今まで幹細胞はそれぞれの組織の中でそれぞれの機能を持つ特化した細胞になれるだけでなんにでもなれるわけではない。造血幹細胞は
血液にしかなれない。彼女が発見しようとした細胞はヴぅかんてぃの提唱したなんにでもなれる細胞です。胞子様細胞ですよね。彼女は
各組織から細胞を外に取り出してそれを三胚葉分化させた。これで、この細胞が血液だけになれる造血幹細胞ではないと証明されたわけではないんだけど
外に取り出したら何にでもなれる細胞になった。
761：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 14:54:56: あなたは②は分かったとおっしゃった。この細胞は少なくとも今まで誰も発見していませんよね。
彼女の細胞に例えば造血幹細胞が入っていたとしましょう。この細胞は体内では血液にしかなれませんよ。
でも外に取り出したら三胚葉分化した、というのはどんな組織にでもなれる前兆が現れたということです。
こんなことを今まで発見した人はないんですよ。あなたはキンガ論文を知ってますよね。彼女はムーさんの
発見した幹細胞を体外に取り出したら三胚葉分化し、テラトーマができ、キメラができたのを知ってますよね。
小保方さんは仕組みは分からないけどどんな組織からも三胚葉分化する細胞を発見した。
in vitroでの三胚葉分化の発見という意味では小保方さんが先行しているんですよ。
762：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 15:06:48: ムーさんの発見した細胞は筋肉幹細胞になる前の更に原初的な幹細胞です。
これもすごい発見で小保方さんが渡米準備していた2010年の2月に発表された。
筋肉細胞は多核細胞ですね。これを傷つけるとリプログラミングが起きて
単核細胞に戻る、そしてこの細胞が筋肉幹細胞を作って、更にそれが筋肉細胞を
復元する。これを例のクレシステムで追跡証明したんです。これは刺激惹起なんです。
これだけでもすごい緻密な証明を伴った細胞リプログラミングの新発見だったのに
キンガはたぶんSTAP論文に処し初されたんですね。ムーさんは筋肉の復元過程だけを
証明したと考えていたら、弟子はその原初幹細胞を体外に取り出してしまった。
小保方さんと同じことを試したら、キメラまでできてしまったんです。ムーさんの原初
幹細胞は実は筋肉幹細胞に名の以前の段階で多能性細胞だったんです。これは
筋肉に限って言う限り、ヴァカンティの胞子様細胞を否定している。もともとあったんじゃない。
傷を受けることによって体細胞である筋肉細胞が多能性細胞段階までリプログラムされたんです。
この論分はひょっとしたらノーベル賞を取るかもしれないですよ。
763：小野小町：2017/09/17(日) 15:15:55: ①2009年、小保方さんがいろんな組織細胞を外に取り出して、なにやらくちゃくちゃ
やって、スフィア形成したものを沢山培養したら数10分の1の確率で三胚葉分化誘導できた。
②2010年、ムーさんが筋肉細胞を傷つけて体内で多能性細胞ができるのを厳密にトレース証明した。
③2015年、キンガがムーさんの細胞を体外に取り出して、三胚葉分化、テラトーマ、キメラ作製した。

この順番なのよ。競争の激しさはお分かりよね。
764：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 15:25:25: ①と②③の違いはお分かりですよね。一番大事なのは方法論なんです。小保方さんは
無手勝流ですね。それに対して彼らは論理に従って厳密に実証しようとしている。
これがプロとディレッタントの違いですね。彼女の発見は修士時代なんですよ。
経験に子供と大人ほどの違いがあるんです。
でも彼女は自分自身で現象の報告だと言ってますね。検証はこれからだという気持ちです。
でも若山さんがキメラなんか作ってしまったから、こういう乱暴な取り出し方でもどうして
三胚葉分化するところに細胞がなるのかという追及は行えなかった。なにしろキメラが
できちゃってるじゃないか。彼女の博論の草稿や日本語概要を見ても分かるじゃないですか。
彼女は自分の細胞が不完全なリプログラム段階にあるという自覚をもってそのことを書いてますね。
でも彼女の探求のモチベーションはキメラができたことによって失われましたよね。
765：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 15:35:28: あなたは③が分からないとおっしゃる。

>>
③ただし、この細胞は既知の幹細胞である可能性があって、

ここは今の説明でお分かりでしょ。既知の幹細胞でも取り出したらどうなるか分からないというのは小保方さんの発見でもありうるんですよ。

>>
トリチュレーションから酸浴に変えただけではできてきているということを証明したことにはならないと丹羽さんが書いてるでしょ。

丹羽さんの報告は読まれてますね。
nature.com/articles/srep28003
>>We thus conclude that such cell aggregates do not fulfill the definition for STAP cells proposed in the original studies. Moreover, since the frequency of Oct3/4-positive cells in the cell aggregates was quite low, it was impossible to determine whether they were selected from the original population or induced in culture, again highlighting the lack of evidence supporting the existence of the reported STAP phenomenon.

>>
特許はそこでもまだ問題になる。つまり何を証明したことになるのかというところがはっきりしないと既存特許との識別ができないんだよ。

ここは書き方次第ですね。いまヴァカンティらが行ってますね。
766：小野小町：2017/09/17(日) 15:41:17: 小保方さんはたくさんできてきているから選別じゃないと思ったのよね。でも
丹羽さんは小保方さんの実験をもっと詳しく調べて、そんなにたくさんできてないぞ、
従って酸浴にしたからたくさんできているという証明は成立していないと言ってるのよ。
ではどうして小保方さんはそんなにたくさんできてきたと思ったのか。もう説明したわよね。
作るたびにキメラとか幹細胞が出来たと報告されるからじゃないの。Oct4確認もせず
形態判断で出来てるだろうとして渡したら必ずキメラになってたらそう思うのは当たり前でしょ。
767：閲覧者：2017/09/17(日) 15:46:37: 論文にF1で作成するときにOct4-GFPが使えないときはスフィア形成しているという
形態判断をしたと書かれている。これでもたくさんキメラを作って一つでも当たれば
できたことになるんだからSTAP細胞だと言えるんだよ。しかもできる確率はそんなに低くないと
図表に書かれている。でも、丹羽さんは一つもできないと証明している。
誰かがキメラを小保方さんの渡した細胞以外で作っているんでしょ。
768：一言居士：2017/09/17(日) 16:04:28: ①論文通りのSTAP細胞はある。
①-1.利権に絡む陰謀によって若山、松崎らがSTAP細胞を小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使って捏造したと言いふらした。

②論文通りのSTAP細胞はない。
②-1.小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-2.若山さんが太田ESと学生のntESそして若山さん自身の作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-3.誰か第三者が太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-4.若山さんが小保方さんのスフィア細胞の核を使ってntESを作り、そこからキメラとESを作って幹細胞とした。

Ooboeさんは今どれだと思いますか?
769：ペリー・メイスン：2017/09/17(日) 16:33:29: Ooboeさんたち、佐藤さんは①かな。桂報告は②の立場だね。丹羽さんも②の立場だ。
我々も②の立場。和モガさんは両者の中間かな。
770：一言居士：2017/09/17(日) 16:37:10: そうか。ではそれを付け加えないとね。
①論文通りのSTAP細胞はある。
①-1.利権に絡む陰謀によって若山、松崎らがSTAP細胞を小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使って捏造したと言いふらした。
①-2.第三者が嫉妬のために、STAP細胞を小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使って捏造したように細工した。

②論文通りのSTAP細胞はない。
②-1.小保方さんが太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-2.若山さんが太田ESと学生のntESそして若山さん自身の作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-3.誰か第三者が太田ESと学生のntESそして若山さんの作ったコントロールの「僕のマウス」ESを使ってキメラと幹細胞を捏造した。
②-4.若山さんが小保方さんのスフィア細胞の核を使ってntESを作り、そこからキメラとESを作って幹細胞とした。
771：デラ・ストリート：2017/09/17(日) 16:55:43: ①-1は若山さんがなぜそんなことをするのか動機の説明が難しいわね。
①-2はすべてのコンタミに第三者が関与する困難があるわね。
②-1は小保方さんが太田ESをどうやって入手できるのかね。
②-2は若山さんが既存ESを使ってコンタミ捏造させることが考えにくいのね。子供じゃあるまいし。
②-3はこれもはすべてのコンタミに第三者が関与する困難があるわね。
②-4は②-1でなく②-2でなければこれしかなくなったのよね。
772：観客席　岩崎強行：2017/09/17(日) 18:14:39: >>771

いままで生きてきたなかで一番わかった。
もうちと、この比較での説明をねちっこくおねがいします。
773：名無しさん：2017/09/17(日) 18:28:54: ずいぶんと都合の良いことで
774：開高健：2017/09/17(日) 19:54:45: ふーむ。羽生、永世7冠なるか?
やり遂げたらやっぱりこいつは升田と大山の二人の生まれ変わりだったんだろうな。
渡辺永世竜王がんばれ。日本の伸びしろのためにも。ひひひ。
俺がモンゴルで巨大イトウを釣り上げて円環は閉じたと言った。すまん。
生を終わらせるな。完成させるなよ。将棋界のためにも。
でも羽生は仏陀みたいに終わらせそう。くふふふふ。
775：名無しさん：2017/09/17(日) 21:51:48: 件の特許の話ですが、詫摩氏の記事の一節を引用させて頂きます。

「この特許がもし認められた場合、非常にやっかいな問題が生じかねない。誰かが、酸による刺激（を含める工程）で本当に多能性細胞をつくることに成功した場合、この特許に引っかかる可能性があるのだ。」

STAP問題は科学界に突き刺さった一本のトゲ、との表現が、にわかにリアリティーをもってきた気もします(特許について詳しくはありませんが、行政手続き上の要件を形式上充足させた場合、承認も現実味を帯びる？)。

今後の同分野の「参入障壁」ともなりかねません。その際、先駆者としての再評価云々といったあらぬ方向に話がいくと、また多くの研究者の方々の貴重な時間を奪いかねませんから、厳しく注視し続ける必要がありますね。
776：アメリカン・マフィア：2017/09/17(日) 22:21:02: You need me. But I don't need you,Kuso kim ちゃん.
777：Ooboe：2017/09/17(日) 22:41:23: 分かり易い説明ありがとうございます。

だいぶ理解出来てきた感じ
でも完全把握に至ってないと思う
それから私もパ－トナも英語さっぱり
だからティッシュ、ギンガム、丹羽先生論文なんか到底むりだけど、
今回の説明で大枠を分かってきたかな？

ギンガムさん達は、凄いのに日本の科学界は
どなたか評価検討していますか？
筋肉原初幹細胞を体外に取りだして
リプログラミングさせ
三胚葉分化、テラトマ、キメラまで
出来たなら、ノベル賞ね
これって原理はSTAPじゃないの？
傷という刺激じゃき多能性獲得幹細胞でしょ

道理でアスリートが筋肉いためても、少々なら
すぐカムバックしてこれるんだわ
重度な損傷でも、将来再生医療でカムバック
できるね、ボルト選手にどうかなぁ
ギンガムさんは、特許申請してますか？

小保方さんのは、いま明確な範囲内なら
刺激じゃっき三胚葉分化能獲得細胞かな
STSP？
それとも
刺激じゃきOct4発現形成塊獲得細胞
STOP？

じゃあ
閲覧者説の論文捏造意図でない
研究実験としての若山ntESによるものの場合
刺激じゃき三胚葉分化能細胞核移植細胞
刺激じゃきOct発現細胞核移植細胞
STSPntES　又はSTOPntES
不適切ネイミングでしょうか？
778：名無しさん：2017/09/18(月) 00:43:02: >誰かが、酸による刺激（を含める工程）で本当に多能性細胞をつくることに成功した場合、

これなら第三者による再現成功って話では？？
779：Ooboe：2017/09/18(月) 00:54:17: 閲覧者御一同様

長きに渡る論考に結論に至っておられることに
この一年追いかけて、追い付けないでいる私ですが、深く敬意を抱いております。

私みたいな、感情的移入をなさらず
常に客観的論考をされてきました。

研究過程の科学資料を咀嚼した上での
人事的心理変化とを絡ませた考察は
とても緻密ですが、その内容の正確な把握が
できてない私ですが、整合性を感じてきました。

パ－トナと私は、科学的な真実を知りたい
願望も強いのですが、科学の真偽解明には、
時効がございません。
しかし、Stap問題な処理過程には、
理不尽な事案が余りにも多く、道義以外でも
犯罪に該当する行為が発生していたのでは
ないか？のパ－トナの直感をベ－スに
その直感演繹から、裏付け資料収集の帰納作業を
続けてきました。事件解明には時効があります

アナログ職人の彼は納期に間に合わせる残業を
かたずけてからの取り組みです。
事件面解明においては、社会的処理判断力さえあれば対応出来ますが、科学面では事件面に
関係する範囲の情報理解しかできない、それでも
一言居士さんだけは追いかける値打ちがあるから
と彼に要所要所で報告してきました。しかし
告発作業手伝いで殆どこちら閲覧出来ませんでした。
現在の分身皆様の科学的真偽解明結論に
説得力を感じていますが、有力な強力な仮説として敬意を表して、今は保留させてくださいませ。
780：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2017/09/18(月) 01:14:53: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
781：在原業平：2017/09/18(月) 07:24:40: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
782：小野小町：2017/09/18(月) 07:26:24: 小保方さんが何をしてきたのか知らない人が多いのね。意外だったわ。
783：在原業平：2017/09/18(月) 07:35:47: こういうネットの書き込みというのはただ読んでるだけの人と書き込む人と
両方いて書き込む人の中には関係論文を読んでない人が多い感じはするね。
分からないから疑問を抱いて書き込むわけだから、黙っている人は少なくとも間違って
無ければ理解してるということになって黙ってるわけよね。それから専門家の
99%はここには居ないということだね。昔幾分専門分野の重なった人たちが
ここにはいたんだけどね。ほとんど自分の仕事に戻った。いいことだ。現役の人々は
社会から分担を要請されている自分の仕事をしてないとダメよね。
784：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 07:40:31: では、Ooboe さん達説の検討に戻るわよ。もうすぐ終わりそうね。
>>
435：名無しさん：2017/09/11(月) 22:21:12
⑥大田氏と同時期にESを作って持っていた。

というコメントに対する彼女の返答からね。

>>
435名無しさん
パ－トナもあなたご指摘の(6)同時期に若山氏または若山清香氏も作成していたと考察しています。私達の証拠から帰結しますが、2014年6月、動物持論、西園氏コメント「若山教授作成核移植ESしか思いつかないが？」からも。
785：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:22:53: 太田さんの理研時代の論文昔読んだんだけど今見つからない。確かテクニカルスタッフの坂出裕子さんと
共著になっていたはずだ。無論責任著者は若山教授だった。坂出さんは今でも理研に居るね。以前は彼女の
凍結サンプルだった可能性も考えたけど今は違うね。この論文はntESの論文だったと思う。そもそもFESは
太田さんは作ってみたけど使ってないと言ってるね。FESとntES-Gの違いは雌雄の組み合わせが違う。ntESを
捏造に使ったとはいえないんだ。だからFESだと言ってる。
786：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:30:06: <(6)同時期に若山氏または若山清香氏も作成していたと考察しています。>のESは
FESのことでしょ。論文のESではないですね。太田さんが作ってはみたが使ってない
受精卵ESを若山さんと奥さんが作製していたと<考察している>根拠となる<私達の
証拠から帰結>した論証を明示してください。
救う会の木星さんの報告に京大の資料請求が不開示とされて請求の文書がないことが
理由として書かれている。私は太田さんが個人的に送った可能性を考えていますがね。
787：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:34:38: ただし、作っては見たが使わなかったという太田さんの言葉も弟子という
利害関係者の言葉ですからね。鵜呑みにはできませんね。
①太田さんが個人的に若山さんに送った。
②理研若山研に保管してあった分のMTAに記載されなかったものがあった。
いずれにせよ、我々はFES1の容器は中身が洗われてFLSが入れられたと思ってます。
788：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 08:39:54: 西園氏のコメントは何に関するコメントか分からないわよ。コンテキストを誤解されてないかしら。
>>
401デラさんご指摘の内
パ－トナ保有文書は(3)のMTA開示請求の交渉途上に於ける不開示決定理由説明書です。
これは、決定的ですが皆さんも検索すれば確認できるパ－トナ証拠の傍証となる情報があります。
日経サイエンス2014年12月25日日刊号
琢磨氏の記事
理研論文撤回理由記述
片山氏の記事
6月26日付、竹市所長、サンプル調査解析方針書
7月22日、竹市所長、理研訂正発表記述、

これらを総合しますと、山梨若山研が保管していたacrcag共挿入ESを、若山氏が理研、東大、東北大学に6月末日から7月初旬に送付してます。
789：デラ・ストリート：2017/09/18(月) 08:43:09: 私の質問はこれね。
>>
401：デラ・ストリート：2017/09/11(月) 11:33:15
①理研試料長期保管室(正式名称は知らない)への持ち込み時文書
②理研試料長期保管室(正式名称は知らない)からの持ち出し文書
③MTA記載文書
④その他
790：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:48:19: 以下ということ?
①日経サイエンス2014年12月25日日刊号　琢磨氏の記事
②理研論文撤回理由記述
③片山氏の記事
④6月26日付、竹市所長、サンプル調査解析方針書
⑤7月22日、竹市所長、理研訂正発表記述、
791：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:52:57: ①は読んでない。持ってない。
②はそのどこが根拠になるのか?
③記事の存在を知らない。片山さんはリストを作った人ね。
④は佐藤さんの本で知った。
⑤はそのどこが根拠なの?

今問題にしていることはFESがどこから来たのかということだよね。あなたがたが
太田さんが送ったのではなくても山梨にあったもので、もともとは理研若山研に
あったもので、しかも若山さんも奥さんも作製したとおっしゃったものだね。
792：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:55:40: <これらを総合しますと、山梨若山研が保管していたacrcag共挿入ESを、
若山氏が理研、東大、東北大学に6月末日から7月初旬に送付してます。>というのは
分かるんだけど、今我々が根拠を確認したいと言っているのは<山梨若山研が保管して
いた>という部分だよ。これはあなたが以下の②だと言ったものだ。

①太田さんが個人的に若山さんに送った。
②理研若山研に保管してあった分のMTAに記載されなかったものがあった。
793：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 08:57:17: <若山氏が理研、東大、東北大学に6月末日から7月初旬に送付してます。>というのは
上記①でも②でも可能ですね。
794：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 09:02:07: 私の推測ではあたなは京都大学から不開示理由として通達された文言を
太田さんが若山さんに自分のESを送ってないと解したのではないかと疑う。、つまり

①太田さんが個人的に若山さんに送った。

の可能性をうっかりしたんではないのかと。MTAの実務がいかに杜撰かは
若山さんの事後申請を見ても分かりますね。
あり得る可能性の検討に漏れがありませんでしたか。
795：ペリー・メイスン：2017/09/18(月) 09:06:41: ただし、これはどちらであっても、若山さんが中身をFLSに入れ替えたという
ことには同意しますね。FLSはそもそも岡部マウスとのF1から作られたもので、アクロシンが
入っていて当たり前だ。それを自分はそのマウスを使ってない。使ったのは
「僕のマウス」だと言ってるが、何の証拠もないばかりか、自分が読んでるはずの
論文にそのマウスは一切出て来ない。
796：小野小町：2017/09/18(月) 09:18:17: しかも、FLSの前に2011年の11月に最初のキメラが作られて、その時の
４Ｎキメラが「僕のマウス」でないということを自ら告白してしまったのね。
無論このヘテロのGFPがAcr-CAGかただのCAGなのかは決定できないけどね。
ただ、その後の12/27Harukoからアクロシンがでてることから、ここで小保方さんが
太田ＥＳを使ったのでないなら、最初の成功に使われたＦ1の相手は岡部マウスと
証明される。
この場合、若山さんは自分は129xB6-CAGを渡したのにテラトーマからはAcr-CAGが
出たと言うことになるんでしょ。無論まだ分析はそこまで進んでない段階だから
FLSは「僕のマウス」だったと主張しているのは理解可能だけど、最初の成功時に
「僕のマウス」を使ってないことは知ってて黙っていたことになるのよね。
797：一言居士：2017/09/18(月) 09:28:31: 和モガさんがこの時のテラトーマ分析にOct4-GFPがわずかにでていることを
指摘しているのはご存知ですね。このテラトーマは小保方さんがＧＯＦマウスを
使って作っているはずなんですが、Acr-CAGが出た。しかもGFPの無いテラトーマがあった。
この説明として我々のntESから再度ＥＳ細胞を作った時、リシピエント胚からできた
ＧＦＰ無しのＥＳがソートされて除かれていないからだと結論した。つまり
小保方さんの作ったテラートーマの上から若山さんが慌てて４Ｎキメラと同時作製された
ＥＳを注射してるんですよ。このESをソートしたものが後にFLSとされていくんです。だから丹羽さんがいくら
小保方細胞からSTAP幹細胞をプロトコル通りに誘導しようとしてもできないと
結論したんですよ。
798：閲覧者：2017/09/18(月) 09:36:02: このソートの問題に最初に疑義を抱いたのはTSさんですね。次に我々が
ntESだと気づいてからリシピエントの胚からのESを取り除いている作業と
分かった。それを取り入れて和モガさんが犯人が(第三者説ですけどね)
ソートしなければならないことにまだ気づいていない段階で注射したのだとした。
その後ここに論文を書き込んでくれた専門家がいて(TSさんかどうかわからない)
若山研ではソートのことはずっと以前から知られている技術と分かったんで
この点に関しては和モガさんは自説修正しないといけない。
論文は以下だ。日本語論文。この中で畜産の技術でそれが常識となっていることが書かれている。
j-tokkyo.com/2009/A01K/JP2009-159878.shtml
799：小野小町：2017/09/18(月) 09:42:16: OoboeさんはSTAP細胞は論文通りにあって、誰かがそれを邪魔するためにESコンタミしたと
考えているわけでしょ。太田ESを小保方さんが使ったらテラトーマは簡単にできちゃうわ。
体細胞なんか切り出さなくて済む。このことは小保方さん以外がやってもそうなるのよ。
でも実際にはGFPのないテラトーマが含まれていたんでしょ。あなた方の説ではその
説明ができないでしょ。私たちは曲がりなりにも説明している。すべてのピースが嵌らないと
完成とは言えないのよ。
800：閲覧者：2017/09/18(月) 09:52:51: 我々はこの「僕のマウス」論は2012年の春からいざというときのための逃げとして
準備されていると考えている。その時の工作が<戻し交配>の話しと、
「僕のマウス」ESとTSの作製(2012/4/19or2012/5/25)です。
それを小保方さんに渡している。このESを使ってSTAP細胞をねつ造したのは若山さんですよ。この場合は
本当の捏造で、小保方さんを陥れる悪質なものです。
①AC129-1,2(2012/8/13)
②FLS-T1,T2(2013/2/22)
いざとなったら小保方さんの捏造として逃げるための事前工作です。
このESに関しては桂報告と若山さんの持ち出しリスト日付と不一致だというこは
要注意です。
801：一言居士：2017/09/18(月) 10:01:01: Ooboeさん、木星リストに+/-と書き込まれているラベルは全部小保方さんの
筆跡だと知っておいてくださいよ。この+/-という表示法は正式な専門表示法で
ヘテロという意味です。木星リストの103番は以下です。

103 ＥＳ+/- 2 +/-:FLSがheteroだと判明していたので+/-と書いた可能性あり
802：閲覧者：2017/09/18(月) 10:09:51: <FLSがheteroだと判明していたの>が分かったのは<戻し交配>の件を若山さんから
小保方さんが聞かされたからです。それまで知らなかったのか?小保方さんの
論文は最初からヘテロ認識ですよ。小保方さんの論文表示は相手がなんであれ
いつもCAGマウスはB6側なんですよ。B6-CAGなんです。この論文は最終的な論文ですから
小保方さんの認識はマウスはヘテロという認識です。しかもF1のGFPマウスはいつも
B6-CAGです。これはマウスを渡した人がそう言わなければそう書けませんね。
F1マウスを作っているのは若山さんですから。聞いたとおりに書いておかしくないし、
聰しない理由もありませんね。小保方さんは言われたとおりに書いている。
ところがまだ論文を書く以前、若山さんは全部にGFPが来なければならないのに
半分しかこなかったと小保方さんに言ったんです。
803：一言居士：2017/09/18(月) 10:18:02: FLSを作った後にそういわれたから+/-と書いたと思い出して証言しているわけです。
では最初のキメラを作ったときの渡されたマウスの説明は何だったのですか?129/B6-CAG
もしくはB6-CAG/DBAなんて聞いていたわけでしょ。最初からヘテロだと思っているところに
FLSに関してはホモだったのに結果がヘテロだったと聞かされたから、わざわざ+/-と
注記したんでしょ。この説明がなくて最初からホモだと聞いていたら、そもそも論文に
ホモだと書いて、次にFLSに関してはヘテロと書くでしょ。そうはしてないばかりか、最初の
使用マウスがヘテロだったことは若山さん自身が告白してしまっているではないですか。
804：小野小町：2017/09/18(月) 10:21:56: 以下の説明のところよ。

>>
なお、図の説明にある「B6GFP×129/Sv」は、最初にメス、その後でオスの遺伝的背景を書く通常の表記法では「129/Sv×B6GFP」が正しいが、不注意による間違いと思われる。

いやいや、これはヘテロ表記が違うと言わないといけないところでしょ。雌雄の間違い以前の話しだわ。
805：一言居士：2017/09/18(月) 10:27:37: 桂報告はここで言い直す。でも、ここはとてつもなく矛盾のあるところよ。
>>
３）STAP幹細胞FLSのGFP挿入パターンがホモではなくヘテロであったことを著者が認識していながら、その実験の不整合の原因を確認しなかった疑いについて（なお、論文に書かれているB6GFP×129/Svや129/Sv×B6GFP等の表記は、実際にマウスの交配を行った若山氏によれば、間違いとのことである。）
（調査結果） STAP幹細胞FLSから作製した4Nキメラを戻し交配して得た子にGFPを含まないマウスが含まれていた。このことは、STAPFLS幹細胞FLSを作成したマウスは129(CAG-GFPホモ)と B6（CAG-GFPホモ）を交配したF1であるとの、若山氏の認識と矛盾する結果だが、若山氏と小保方氏はこの矛盾について、それ以上の追求をしなかった。本件について、若山氏は質問状に対する回答で「その当時、STAP現象は絶対に本当だと思っていたため、この疑問点は自分のマウスの交配のミスによるものだと判断しました」と回答している。そして、若山氏の結論として「誰かの実験を手伝ったとき、つじつまが合わない現象が起こった場合、真っ先に自分の担当した部分を疑うのは当然」とも回答した。
806：小野小町：2017/09/18(月) 10:45:47: 「論文に書かれているB6GFP×129/Svや129/Sv×B6GFP等の表記は、実際に
マウスの交配を行った若山氏によれば、間違いとのことである。」のなら
論文読んだ時に注意せんかいと言ってやりたくなるでしょ。しかも、
自分のマウスがおかしかったと小保方さんに言ったんでしょ。じゃあ、
ヘテロいいんじゃないか。どうして間違いなんだよ、バカ野郎って
いいたいわあ。ははは。
807：閲覧者：2017/09/18(月) 11:02:31: Ooboeさん、彼は桂調査の問いに支離滅裂になっているんですよ。この件に関して
手記は戻し交配とは書いてないですね。「生まれてきた子供たちの半数にGFPがなかった」と
聞かされただけですね。GFPヘテロのF1の兄妹交配(これをインタークロスといいます)ではGFPが
来ないのは1/4ですね。半分ではない。
このことを若山記者会見で質問した記者がいますね。若山さんはこの時答えをはぐらかしています。
我々はこのとき若山さんは逃げる算段としての「僕のマウス」使用を考え付いたんですよ。
渡したのは僕のマウスなのに戻ってきたのは太田ESだったとね。でも、今まで小保方さんには
ヘテロを渡している説明をしてきている。アクロシン入りというのは言ってないんですけどね。
彼女に胎児が光る説明だけしているわけです。
この時に簿が渡したのはホモマウスだという刷り込みを小保方さんにした。それが
「生まれてきた子供たちの半数にGFPがなかった」という説明なんです。
808：閲覧者：2017/09/18(月) 11:04:09: 簿→僕
809：小野小町：2017/09/18(月) 11:09:12: Ooboeさん、分かるわね。この時の話しで小保方さんはFLSがホモであるべきだったのにヘテロだったと知って
自分の使用サンプルのラペルにES+/-と書いた。ESよ。注意してよ。FLSがヘテロだと知ってES+/-と書いた。
つまり、木星リストの聞き取りのところに、
①ＣＴＳ→ＥＳｌｉｋｅもＥＳと記載
②ＦＬＳ→129ＥＳと書いていた
という言葉と組み合わせると小保方さんの証言に矛盾がないと知れるわね。
810：閲覧者：2017/09/18(月) 11:12:19: ラベルの表記はそれで終わってましたね。論文は最後までヘテロ記載ですね。事実
ヘテロだと若山さんが言ってるんだからホモと書き直すことはありませんよね。事実通りに
書いて困る理由は小保方さんにはありませんね。
そして、若山さんはずっと論文を読んでるんですよ。注意すらしていない。