いや、卵黄嚢に関して幹細胞によっての貢献がどうであるのか全く知らない。
ただ知っているのはレター論文に以下のように書かれていることだけだ。
>>
Surprisingly, injected STAP cells contributed not only to the embryo but also to the placenta and fetal membranes (Fig. 1b and Extended Data Fig. 1a–c) in 60% of the chimaeric embryos (Fig. 1c).
<Coexpression of ES and TS markers can be seen in registered data of FI-SC Chip-seq>が
事実かどうかをまず知りたいわね。ESマーカーが何でTSマーカーが何か。そしてそれはどこに
書いてあるデータなのか、或いはTs.Markerさんの解析資料にあるものなのか、
私たちは確認できてないわね。
そうだ。既述のごとく和モガさんの解説を待っている。
さらに registered data of FI-SC Chip-seqに関してそれが
which was regarded as ES.だとどこに書いてあるのか、だれの説なのかを
知らせてほしいね。さらに推測するに、そう言っているのは
大隅 ＆ Knoepflerだとも読めるが、どうなのかね。
ここに書き込む人たちはいつも言葉が足りていないんだよね。
＜Coexpression of ES and TS markers can be seen in registered data of FI-SC Chip-seq＞が
Ts.Marker さんの確認したことなら、我々の解釈ではそもそも
①ＳＴＡＰ細胞は両方光るが増殖性がない。
③ＦＩ幹細胞は両方光りかつ増殖性がある。
は同じ小保方核のntESだから①の増殖性がないというのは
小保方さんの段階のＳＴＡＰと組み合わせになってしまっている。
つまり、
①小保方細胞は増殖性がない。かつキメラもできないし幹細胞誘導もできてない。
②若山さんは①の核を抜いてntESにし、これをＳＴＡＰ細胞として使っている。その意味でこのntESは
FI幹細胞と全く同じもの。
これが太田ＥＳなら若山さんはFgf誘導で太田ＥＳからＦＩ-ＳＣを今でも
作れるということになるじゃないか。小保方さんの細胞は不要だ。
which was regarded as ES.の意味はアクロシンが出たから太田ＥＳだとされていることを
意味しているんだね。
なるほどどうやらこれはＴｓさんらしいね。
