レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
タイムリープ総合 Part2
-
タイムリープの方法等について語ろう！
前スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12320/1394272896/l50
-
別に量子論とかどうでもいい。
タイムリープに挑戦して新たな発見とかがあったら情報共有をするのがこのスレなんじゃないの？
-
さすがに嘘とデマはよくないな
アインシュタイン法則で物質と質量があるものは光速を超えられないので
タームマシンはもちろんワープも不可能。
＞人類学と社会学的には実際に人がタイムリープしていた資料がある
いやないだろ
オーバーテクノロジーとタイムスリップをごっちゃにしてないか
＞世界は過去にも分岐しています
分岐はしていても「“どうやって過去に転移するか”」が問題なわけで
-
ああ、ちなみにタイムリープを全否定してるわけじゃないぞ？
証拠がないのに「証明された！」ってデマを周囲に拡散するのは失笑を買うだけでなく
真面目に探求してる側も周囲から胡散臭い目で見られるから逆効果
真面目に議論して、検証して、情報を共有することで、成功に近づけることが皆の目的じゃないの？
-
ID:lawO3qiU0氏ももう少し人づき合いでうまく言った方がいいよ
物理学や医学畑にこういう傾向多いぞ。自分が頭いいと思ってる人や
金や名誉が絡んでるぶんデマ流すから権威闘争が絶えないのも分かるし
逆に宗教屋とかもっと遥かに酷いんで分からなくはないんだけど‥。
ID:xmI.yruM0氏やID:WF6Bjw7s0氏も上手く反論できないからって誹謗中傷はよくないな
確実に見てる側は反論できない＝人格攻撃してる、って見る。
-
いいよ。証明された！というのがデマという決めつけも具体的な理由がなければ反論になってないけどね。議論して生産的になるのが正しいだろ？証明の提起に対する人々の反応の幅は自分の思い込みを解消しないと理解できないと思う。
さっき言った証明というのは>>360を補うことですが、波動関数が無限通りに振る舞うことは量子論で証明されてるのは知ってますか？
無限通りに振る舞っているなら、全ての空間が現象化しているということなので
-
>>379
おしい！その続きがまだあるんだよ
-
>>377
lawO3qiU0は何回かタイムリープ板の人を煽ってるし、オカルト板なのにオカルトの考え否定して論破するのが好きだからいいんだよ。
-
いいよ。証明された！というのがデマという決めつけも具体的な理由がなければ反論になってないけどね。議論して生産的になるのが正しいだろ？証明の提起に対する人々の反応の幅は自分の思い込みを解消しないと理解できないと思う。
さっき言った証明というのは>>360を補うことですが、波動関数が無限通りに振る舞うことは量子論で証明されてるのは知ってますか？無限通りに振る舞うということは現在から過去の空間の現象化の振る舞いにも当てはまります。振る舞いが限定されているというのは波動関数の現象を無視していることになるのは分かる？
無限通りに振る舞うというのは全ての空間に分岐し現象化しているということになるから過去の空間に限定して現象化しないという主張は波動関数の性質を歪曲している。
自分が言った証明というのは、波動関数の振る舞いは過去の空間にも当てはまるという性質において証明されたという見方もできますよという話。だから全否定は波動関数の性質を歪曲してるんだけど？ってこと。
アインシュタイン法則は量子論において絶対条件としては否定されている。
世界の過去の分岐と転移は同じことなのに何で別けたw
波動関数の振る舞いによって直接的に観測者が分岐している話の中にオーバーテクノロジーとか、関係ないことを繋げないでくれる？
人類学と社会学は君が調べてない以上、関係ない話を当てはまてこられても困るわ
-
申し訳ない>>379は誤投なので、>>382が正投です
-
>>379
証拠がなく証明されてないものを「科学的に証明された！」って言うのがデマじゃないそうで
そういう思考力なわけですね。
で、どうやって光速を越えてタイムリープするんです？是非とも証明して下さいよ
>>381
本気でタイムリープについて皆が探求してる分けじゃないのはわかった
-
>>383
内容大して変わってないですね
タイムリープについて話してるですけどね。パラレルワールドの話にすり替えようとしてるし
-
>>385
まだ続きがあるのかも
-
>>386
なるほど、楽しみにしてるわ
-
よくある体験、流れ豚切りで申し訳ない。
風呂入ったら１時間戻ってた。
-
>>388
詳しく聞きたい
-
>>382
さらに突っ込んどくわ
社会学と人類学とか自分から言い出しといて「調べてない君が悪い（キリッ！）とか言われてもねぇ（失笑）
まさかと思うが因果律のこと言いたいのかな？
-
fFYICpGY0
君の言ってる>>378が>>377にも当て嵌まるのだから、自分の言うことをもう少し考えてから話した方がいい。
デマを拡散して他人から失笑されることと胡散臭く見られるという発言は人格攻撃を含めた解釈を、そういった表現を必要としない中から選び行ってるわけだから議論の正統性を述べながら自分で乱すことしてたら、いい加減なことを言ってるということで信用性を疑われるよ？
君は自分の思い込みで話してる所がいくつかあるから、根拠に基づかない事実を話されても困るよ
-
>>391
それいいだしたらどっちもどっち
それより続きはよ
-
>>385波動関数の性質が過去の空間に当てはまることをタイムリープの説明にしてるわけだけど、これが「タイムリープではなくてパラレルワールドの話にすり替えた！」ってのはどういう決めつけ？w
これがタイムリープにならない理由があるというなら"根拠に基づいた"反論をどうぞw
>>390
人類学と社会学の話に、いきなり因果律の話を当てつけないでくださいw
さっきも言ったけどfLYICpGY0は根拠に基づかず思い込みで話してる所があるから、お願いだから考えてから話してね。
>>387反論に対する投稿は以上です。決めつけはやめましょうw
-
解 散 ！！！
-
fFLYCpGY0がタイムリープの証明をパラレルワールドと誤解しないために正確に言うけど、自分が言った過去の世界というのは、過去の世界の人々の共通認識が観測者から見た過去の時間であり、かつ過去の世界の人々が観測者から見た過去の世界を現在と物理的に認識している世界のことだから、これをタイムリープではないというなら反論をどうぞ
-
反論がないなら結局fFLYICpGY0がデマを拡散してましたってオチで解散だね
-
＞君は自分の思い込みで話してる所がいくつかあるから、根拠に基づかない事実を話されても
どれがどうなのか是非ともご説明願えませんかね
「科学的に証明されてる」と言われたので
↓
「科学的に証明されてないでしょ」と言ったのです
↓
人格攻撃が始まったので「お互いやめて本題を話そう」と言ったのです
↓
ところが指摘と関係ない意味不明なことを言い出す
量子論どうでもいいと言っているようなのだからその通りなのでしょうけど
それなら偽科学持ち出して科学のフリしながらオカルト話すのは何ででしょう？
そういうのをデマと言います。
-
>>396
社会学と人類学がどう関係してるのか証明はよ
-
>>393
だからどうやってタイムリープするんだよ？
-
>>397了解です。本題を話し合いましょう。
自分が先程、述べた証明が偽科学でオカルトであって科学的な証明ではないというなら、それについての"具体的な"理由をどうぞ。
話を逸らさないように"本題"を話してくださいね？
-
>>400
>>399
-
方法は手探りで探していくしかないだろうな
とりあえず俺は夢方面を探索してみる
-
>>398
社会学と人類学には「資料がある」ということを話したのであって社会学と人類学が関係してることの証明の話なんてしてないよね？
>>399
観測すればあるということを言ったんだけど、タイムリープの存在証明の話をしてるのであって方法の話にすり替えないでね。
いいからデマだというなら反論はよ
-
夢を使うのが一番近い感じがするけどどうなんだろう…
-
>>389
ネットでタイムリープ見つけて
｢ふーん、こんなこともあるんだなー｣→風呂入る→戻る
ここで言われてる小難しいこと一切分かんないし、何故できたかとか聞かれても困るそんなレベルだよ。
知ったから出来た、ぐらいのことなんだ。方法なんかないよ。何もしなくても出来たからね(´･ω･`)すまんな
-
>>401君がやってることは皆に暴露てるわけだけど、君はタイムリープの科学的な証明を話してる中で議論して検証することが正しいって言ったよね？
自分が言ったタイムリープの証明があることに対して君はデマだと言って、それに対して証明を行ったよね？そして、その証明がデマであるというなら、話を逸らさずにちゃんと反論してね？
反論がないなら、さっきも言ったけど君の言ったことがデマだったということにるよ
-
>>405は >>388
だよ、ごめんね。
-
あんまり深く考えすぎない方がタイムリープが成功しやすいのかもしれません。
-
反論がないなら結局fFYICpGY0が他人に対して根拠もなくデマだ！と言いながら自分がデマを拡散してたってオチで終わり
-
>>409
それでいいの？
いいならそうゆうことにしとこう
-
409さんはどんな方法でタイムリープに挑戦しますか？（私は夢とリアルにイメージすることで挑戦しています）
-
＞タイムリープの存在証明
だから早く証明してくれよ
-
元々はデマだと言い出した所から始まったのだから彼が間違っていたということが分かったらおしまい
-
科学的に証明されてないからデマだって何回も言ってるんだけど
-
>>412
>>382 >>395で証明を説明したよね？分からない振りしてるのか、話を逸らしてるのか知らないけど、人の話分かってるのかな。
これがデマだ！っていうなら何回も言ってるけどいい加減反論しろよ？
-
>>415
>>411に答えてあげて
-
>>411自分は科学的に調べることで現実感をつくることで結果的にリープしようとしてますよ^ - ^
-
>>417お答えいただきありがとうございます。お互い楽しみながらがんばりましょう。
-
>>415
>>399
>>398
-
は？
-
証拠
-
素粒子の振る舞いの「確立」と過去とゆう時間の存在を混同しすぎ
観測であるというのが証明ならタイムリープするまで証明できないと同じ
タイムリープしたとしても観測者意外に証明は無理
しかも不可逆
まとめてみた
-
誤爆おおいな・・・
確率です
-
＞社会学と人類学には「資料がある」
＞タイムリープの存在証明の話をしてるのであって方法の話にすり替えないでね
だからちゃんと証拠をみせて証明してくれよ
-
もう一個、波動関数に関するエヴェレット解釈って穴だらけって付け加えておく
-
lawO3qiU0さんがまとめてた…
-
>>419
>>403で言ったのに何で関係ないこと話してるの・・・
一体何を言ってるんだ？・・・
-
>>425
あれって「解釈」だから“かも”って話なんですよね
-
>>427
>>424に書いてあるぞ。関係ない話してないぞ。
-
>>428
ですです。
-
補足
この世の中、タイムリープを証明した人物なんてただの一人もいない
理研もCERNも、エドワード・ウィッテンもロナルド・マレットもリチャード・ゴット
ですらも証明なんてできてない。
もちろん実験してるけど成功どころかまだ理論すら確立してない状態。
-
>>424
時間の比較社会学と文化人類学が資料だよ・・・
証拠ってお前が資料を見ないで証拠はどれって・・・
証明の説明に対して「証拠はどれ」って言われても議論になってないし反論できないなら、もう話さないでね？
-
ＩＤ：lawO3qiU0さんがうまくまとめてくれてるぞ
-
fFYlCpGYさん
もうすぐID変わるからこれ以上は察してあげようｗ
-
＞お前が資料を見ないで
だから言いだしっぺが具体的な資料もあげずにを証拠を見ろと言われても不可能
で「＞時間の比較社会学と文化人類学が資料」がどうタイムリープの証明というか証拠に関係してるのか
説明しないと
-
>>434
いやまぁ‥気づいてはいたんですけどね；
-
TuIDD1/oOさんとかyib73ft60さんみたいに純粋に
タイムリープ目指してる人の邪魔はしないけど
デマや釣りだけは許せないんだよなぁ
fFYlCpGY0さんの指摘もまじめに受け止めます・・・
-
今タイムリーパーたちが色んな派閥に分かれて争いあってるみたいだけど
オカルトだけ信じても残念な真性包茎 科学だけ信じてもあともうちょいの仮性包茎
オカルトと科学の両方を信じてこそはじめて一皮剥けた存在になれるんだよ
-
>>438
わかりやすｗ
-
>>422
素粒子の振る舞いに「確率」があるのは波動関数の収束における話で、観測者自体の分岐に波動関数の収束のプロセスはないのだから「確率」はありませんが。
時間の存在と混同しているという主張って波動関数の収束のプロセスと観測者自体の分岐を混同してるよね？
時間の不可逆性についても、先程指摘した波動関数の中に観測計を含めていない上でしか成立しないという事実を言ったのですが・・・
観測したことを証明なんて一言も言ってないよね？波動関数の振る舞いが全ての空間に当てはまるのだから、過去の世界も含まれるのだから波動関数の性質においては証明という見方ができるって言ったんだけどなぁ
-
>>437
申し訳御座いませんm( _ _;)m
上レスでかなり突っ込んだ指摘をしていたので
「おや‥この人はもしや‥」と思いましたが上手く議論する頭脳もまだ持ち合わせておらず
情けない限りです（Ｔ0Ｔ）。やはりわりと真剣に探求されてる方でした。
自分がろくに全体の流れも掴まず指摘など恐縮ですます；
-
何か勝手に>>434と>>436が「自分達が正しかった・・・」みたいな働きかけし始めてワロタ・・・w
-
まぁ話戻そう
>>440
だからそれをなんでタイムリープができる証明って決め付けたの？
できたとしても観測者の過去じゃないって証明にはなりそうだけど
-
anDsuaDc0ェ‥お前ェ…（生温かい目）
-
>>441ここで謝るのかよwデマだという反論の引き伸ばしは何だったんだw
-
lawO3qiU0がかなりの紳士だと分かった
もう申し訳気持ちと自責の念でいっぱいだわ
-
fFYlCpGY0さん
いえいえ、とんでもない。気にしないでください。
タイムリープ目指す気持ちはみんな一緒です。
戻りたいなぁ・・・
-
>>445
お前にはもう気を使わない
信仰者というか信者には何言っても人格攻撃しかしてこない…というよりできない「証明」にはなった
-
>>lawO3qiU0さん
タイムリープしたい人とかタイムマシン目指してる人は過去に何かあった人が多い気がする
それが原動力になってるのだろうけど
-
>>443
分岐していることは分かってるよね？分岐していることは他の可能性宇宙ではできてることに波動関数の性質が当てはまるんだよ。これは量子論における事実であって、その事実が「決めつけ」というのは量子論の「事実」は「決めつけ」にはならないけど？・・・
観測者の過去じゃないというのは何のことだい？「できたとしても」って君が今できないって言ったじゃんw
-
ですね。
今をしっかり生きなきゃいけないのはわかってるんですけど・・・
もどれるならもどりたい
-
>>448
タイムリープの証明が人格攻撃にすり替えられた・・・
-
分岐した時点で過去でもなんでもないよ
それは観測者の未来
それにしても波動関数好きだなぁ
-
>>451
光とか時とか空間とかまだがよく分かってないのはありますが
そもそも過去に「情報をどうやって転送するのか」の問題がありますし
“できた”としても「過去の自分が“どう書き換えられる”」のか脳のメカニズムの問題がありますね
-
>>452
はいはい。被害妄想 被害妄想。
-
>>454
まずそこなんですよね。
過去という時空がなんかしら存在したとしても
その中の自分をどうやって特定するのかと
どうやって量子のもつれ関係もたせるかが先決なんですよねぇ・・・
そもそもでいうと過去という時空の存在が先ですが・・・
-
言い争うのではなくて、助け合えばいいじゃないか。目的は一緒だろうに。
共同開発者になれば効率良いだろ
前スレはそこそこ雰囲気良かったのにな、夏だったからな
-
そこで反物質の登場！
でも重力子とヒッグス場の関係の問題が
ロナルド・マレットが重力場つかった量子を過去にとばす
研究してますがまだまだ理論がおいついてません
-
>>493
えー...と、それは観測者から見たら分岐の連続において未来というのは新たな主観的経験においては、その解釈はできる。
ところで証明に対する反論はないのかい？君が間違ってたってことで終わりでいいのかな
-
>>493× >>453**
-
>>456
ああ‥そうか過去が時空に存在しているのか、という大問題を先に証明というか時空というか世界も動いてる可能性もあるのか
「自分の中には過去は存在していても、時空（周囲）が存在しているのか,、という問題が
-
>>459
＞証明に対する反論
なんだっけ？ごめん
酔っ払ってきた
-
>>461
量子力学では過去を再現できるのは間違いないって言ってるんですけど
過去の時空の存在までは保証してくれてないのでなんとも歯がゆいｗ
-
>>462へぇ？ラーメン食ったり酔っ払ったり反論がない時は、何か口に入れるのぉ？
反論がないことで君が間違ってましたで終わってもいいよぉ
-
>>458
やはりな（ニヤリ）
今の加速器の実験って資本家とか為政屋とか物理学者が過去に飛ぶの狙ってそうだなぁ、とは思ったｗ
-
>>464
なんかもうそれでよくなってきたｗ
めんどくさいｗｗ
-
ごめ、ちょっと風呂入ってくる
-
>>466
可能性があるならエンタングルされた量子間の情報伝達が
光速を超えたのか、それともこの4次元時空で観測できない
時空を通り抜けて伝達されたのか解明されればなぁと思ってます。
光速以上のものがあるって証明されるのか
別次元を超えてこの世界の時間を越えれるって証明されるか
wktkしてます。
-
>>441 >>466
で議論シューリョー。
まぁ素直だし出直したらいいよ
-
アンカみすってるな・・・
>>468の>>466は>>465
ちなロナルド・マレットは過去に物質を飛ばすのではなくて
「情報」を送るっていってるのでその線もあるでしょうね。
-
名前出てこないけどこの世界自体が超巨大で複雑なシミュレーション装置というのは
…て結局、現実と変わらないよな。それとも何か違ってくるんだろうか…。
>>.468
なんか今の実験ヒッグス粒子の発見で終わりそうらしいですよ
確かに光速超えたらアインシュタイン法則崩壊（？）で過去に転送もありえるかも
って、アインシュタイン自身も情報の転送自体は否定してないんですたっけ？
-
>>468
ラプラスの悪魔さんがいてくれたら簡単なんですけどね
水槽の中の脳的に
LHCでヒッグス粒子発見にいたって次に期待してるのはILC
これできたらかなり研究進みます。
アインシュタインは可能性として否定はしてない解釈。
でも生きてたらなんていうかｗ
-
だめだ・・・アンカミス
>>472の>>468は>>471
酔ってますｗ
-
オカ板的には死ぬ瞬間の「バグ」みたいの狙ってるのかなぁ…とか思ったりしますた
確かに「記憶」というか「情報」自体には‘重さ’はないんですよね。
ただ結局「媒体」がいるわけで…、でも別の世界というか時空があって「連動」していたら…
ダメだ眠くて頭が働かないっす。見てる人いたら無理させると悪いんでそろそろ寝ますノシ
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
