名無しさんと心理学の話をするスレ1

5： ( ´･ω･`)：2025/11/13(木) 08:49:07: 最初からレスし直していってみるかね。
私の書き込みも主語や細部が足りなかった。

> 　こっちに移ってみた。
>
> 「支援者が被害者の代わりに怒ってはならない」　そう、そういう内容の記述があったような。周りの人が加害者に復讐した後で、被害者の予後が悪化した記述も。
> 　いずれも、被害者の武器（主体性）を奪ってはならない、ということなんでしょうねぇ。

上の話から、代わりに怒る人≒「私」をコントロールする人、だと名無しさんが解いているのを読み取れていなかった。

> 「よい治療者とは私の体験をほんとうにまともに取り上げて確認してくれ、私が私の行動をコントロールできるように助けてくれる人のことで、私をコントロールしようとする人のことではない」
>
> 　ここを初めて読んだときに、私は切なくなったんですよ。
> 　落ち込んでもいい、ヤケになってもいいけど、結局は自ら立ち上がらなければならないのかぁ。やれやれ、生きるのは大変だ。
> 　私はサバイバーではないけれども、我が事のように読みましたよ。

「自分で立ち上がらなければならない」
名無しさんは、人にコントロールされるほうが楽だなって思ってそう書いたのかな。
自分をコントロールしてくれるような人がいたほうが、立ち上がる時に助けになると思えたのかもしれない。

そういうふうに考えるなら、私も私自身にもっとちゃんと関わってくれる人が当時はほしかった。

「サバイバーではないけれど」
私はここを読んでいて、この『心的外傷と回復』を読むにあたってサバイバーであるかないかは関係なく、この本を使用していいんではないのかな、と思ったわけです。
その上で書き直すならば「私は私にはサバイバーという言葉を使わない。他の人が使うには構わないけれど、必ずしもサバイバーであるかないかは、治療が必要かどうかには関わらないと思っている」と書けばよかったかな。
ただ名無しさんは「サバイバー」という言葉を、きちんと自分自身と他者の傷を腑分けするためにも使いますよということだったので、それも納得した。
（この理解であってるのかな）

もし返信あればだけど、少し時間を置きつつゆっくり進めていきます。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）