論理的思考能力養成スレッド

4：クロモリ：2012/10/16(火) 19:40:56 ID:gO97mFDI: （５）日本と韓国の大手電気メーカーについて

A：日本だけという限定をつけることはこの推論から得られない．
B：帰納的に推論して得ることができる
C：難しさの言及は３つの前提にはない

・日本と韓国の大手電気メーカー同士が、家電製品を相互に供給する提携をし始めた
・提携は低価格の中国メーカーに対抗するためだ（方法としては各々の得意製品ごとに棲み分けた分業体制を目指す）
・低価格の中国メーカーは両国にとって脅威だ

よってB

（６）「健康でいたければ食事からaを除外した方がよい。」

バランスよく食べなければならないのは健康のためで，その肝心の健康を損なうものさえもバランスの言葉で含ませるAは不適当．
Bの根拠の妥当性を疑うのはいいが，調査が認められる場合を考えると反論としては弱い．
Dはレパートリーの問題ではない．不適当．
「除外すべきだ」という主張に対して「除外すべきでない」理由を根拠にしているCはこの中ではもっとも適当だとおもわれる．
しかしいかようにも想定されるaで反論できたとして，これに意味はあるのだろうか．うすうすおもっていたことだがこの論理的思考の訓練そのものに妥当性があるか疑問．

（７）「次のうち仲間外れはどれでしょうか？」

ACとBDの間にディメンションの統一がなされていない．これでは前者が業種，後者が人員となってしまうが2-2となり回答としては不適らしい．
これもいくらでも分類基準を設けられるとおもう．たとえば「対面しない業種」ならDだし，「積極的に外に出る業種」ならC．
これがどう論理的思考をはかるのか俺にはわからない．

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）