したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | メール | |

雑談スレ

25：隠田鮫 ◆lmuxaSLCSg：2018/01/03(水) 20:37:18
　しかしだね、こいつ、宣戦布告として真面目くさった熱弁を滔々とふるい、
誰も寄りつかなかったが、雄弁、四囲を圧し、「雑談という気楽さテキトーさ
という意味合いが強められて、論破されたことを正当化できる」とやらの「本
来の働き」を葬り去る成果はもたらされた、なんてことがあるかもしれない。

　雑に書いてしまったが、「お前だけが真面目にや」って「ぶち壊れ」る例で
すね。＾＾

　このとき、“雨が降っても銅像は溶けない”という命題に対し、“酸性雨が
降ると銅像は溶ける”という反例が示されたような絵づらになる。そうなると
話がはやい、この命題は破綻する運びとなります。

　「喧 嘩 相 手 が い な け れ ば （ 現 れ な け れ ば ） 喧 嘩 を す
る こ と が で き な い の で 喧 嘩 に よ っ て こ の ス レ を 壊 す こ
と が で き な い 」との解釈をあなたは取ったらしいが、
　
　「お前だけが真面目にやってもぶち壊れねーよｗ」⇔「喧 嘩 相 手 が い
な け れ ば （ 現 れ な け れ ば ） 喧 嘩 を す る こ と が で き な
い の で こ の ス レ を 壊 す こ と が で き な い 」という解釈が精一
杯であると自分は考えます。
　
　この解釈に於て表される関係を、「反復的・恒常的に成り立つ関係」として
も、「特定的、一回的な仮定－帰結の関係」としても、いずれにせよ(>>4)は
真ではない。どちらを取るにしろ、読解の態度としてさほどまずいものと自分は思いません。


>>20-21「喧嘩によって」という一節の根拠は？
新着レスの表示

名前： E-mail（省略可）：

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）
掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板