第３章（pp. 54-67） - 1341063935

1：ＹＳ：2012/06/30(土) 22:45:35: 今回の箇所は（も？）、大変におもしろかったです。
とくに具体的な歴史的状況から中世哲学の端緒を鮮明にしてくれた点が、かなり興味深かったです。
ケルトのドルイドか。ぶっちゃけ、テレビゲームでしか接したことないわｗｗ

第２章（pp. 43-55）のスレでＯＲさんが提起していた「ケルト人の間で祭司階級が偉いから布教しやすいって言っても、
そう簡単に他の宗教で置換できるの？」って問いにもかかわりますが、著者のケルト文化の受容って、すごいストレートな
感じがしました。とりわけそう感じたのは、p. 60の中世ヨーロッパの文明開化の箇所です。
ケルトから森を奪う→やったー！ケルト人がすんなり従僕になってくれたお！
んな、ばかな＼(^o^)／

でも、そんなものなのかな？
著者の歴史観に疑問を呈したとしても、この疑問は漠とした印象にもとづいているので、疑問としての
正当さが薄弱なのはたしかなのですが･･･

今回の箇所で一番わからなかったのは、実は最初の段落でした。（p. 54）
中世は「ひとつの独立した世界」である。したがって、古代と近・現代の「中間的過去」という捉え方は間違った
歴史観を抱きやすくなってしまう。ここまでは、たしかに以前の箇所で述べられていたと思うのですが、この箇所の
理由づけがよくわからなかったです･･･
ここの理由づけは、「中間的過去」とみなすのは現代的視点の所産であって、中世哲学を興味ないものにさせてしまうから、「中間的過去」
として捉えるのは、本来は内容豊かで現代人にとっても魅力のある中世哲学を魅力のない間違った世界として映し出してしまうという
理屈によって支えられいますよね？･･･たぶんｗ

まずいいたいのは、そもそも中世って時代区分はたぶんに現代的な歴史観に立脚したものですよね？
中世人って、自分たちが生きていた時代を中世という時代区分のなかで捉えていたとはかんがえづらいです。
でもそれ以上に問題にしたいのは、現代の視点から離れることの必要性が本当に正当なのかどうかという問題です。
ぶっちゃけ、著者の「現代の視点」という語が具体的に何を指示しているのか、ちゃんと理解していないのではありますが、「現代の
視点」から離れた問題提起が、本当に現代人の興味をひくものであるのか、あるいは現代人であるわれわれがいかにして自分自身の視点から
脱却して、公平な観察者の視点（客観的視点）にたつことができるのか（方法論をめぐる問題）等、いろいろな疑問をおさえることが
できません。
いや、これらの問題に着手する前に、p. 54の「現代の視点」なる語がそもそも何を意味しているのか、このことをちゃんと共通理解にさせておくべき
ですよね。
わたしは、「現代の視点」が何を意味しているのか、いまひとつわからなかったです。
あと、これは重箱の隅をつつく指摘ではありますが、p. 54の最後の「したがって」から始まる文章、ここ「したがって」という接続詞は不要ですよねｗ
最初、文の構造がよくわからなくて。混乱しましたｗ