Web誌友会　板/2

559：「訊け」管理人：2013/03/12(火) 08:35:29 ID:???: （つづき）

-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

ネットワーク考⑧「侵略か解放か」　（『理想世界』誌平成3年12月号）より謹写――

まず、あなたの「侵略」の定義には誤りがあります。私がここで使っている「侵略」という言葉は、国際法や国際政治で普通に使われている用法にもとつくものです。つまり、「他国に対して自らが武力攻撃を仕掛け、または海上封鎖などの戦争類似行為をすること」であり、もっと端的に言えば「ある国がその国際的義務に違反して武力を行使すること」です。従って、あなたが「侵略とはいいません」としている「他国の領土や軍隊を攻撃すること」の中には、侵略は含まれねばなりません。

あなたは、「交戦中の他国領土の一時的占領」は侵略には当たらないから日本の真珠湾攻撃は侵略ではないという不思議な解釈をしておられますが、戦争が始まる前と始まった後とでは、国際法上適用される法規の体系が異なってくることを知らねばなりません。

「侵略」は、平時の国際法の体系によって認定されますが、侵略があれば、侵略された側は自衛権を行使しますから当然、戦争が始まります。その後は、戦時国際法が適用されます。この２つは別のもので、平時に他国の領土や軍隊を攻撃すれば、一般に違法行為となりますが、戦時に於てはそうはなりません。

-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

　あくまでも論点は、「戦時国際法」です。この法から眺めた場合は「侵略である」とのご主張が、総裁のご意見です。少なくともそう、解釈した次第です。なお、余談ながら以下例に触れることで私見真意の説明を、行います。なぜその区別が、「重要なのか」の点です。国際法的に観て「侵略だ」というのは、案外大切な点だと思えるのです。

　・・・・・たとえば、出産近い妊婦を、「スピード違反しながら」病院へ搬送した者がいると仮定しましょう。そしてその後、警察にスピード違反の件で注意された者が、あるとしましょう。さてこの場合、以下二種類の反応のうちいずれが、「日本人らしい」と言えるでありましょうか。

１）「妻の出産のため、止むを得ませんでした。ですが、スピード違反をしたのは事実です。その点はお詫び致します。」
２）「妻が出産だったんだ！だから、スピード違反くらい大目に見ろ！」

　・・・・私は確実に１）だと思います。

　そしてこれを、大東亜戦争に当て嵌めるならば、「戦時国際法違反を認めること」は、必要だと考えます。そして、その上で「それでも我が国には、『大義』があったのだ」という方向で説明を、すべきかと思っております。

　・・・・話が逸れた感もしますのでまとめますが、現総裁の論点はその意味で、必要だと感じた次第です。

＜私見まとめ＞

○総裁が「侵略」と言われたのはあくまでも、「戦時国際法」の観点からではないでしょうか。
○ なにも、大東亜戦争全体を「侵略」だとおっしゃったわけでは、ないと思います。（一文目★印箇所をご参照）
○ 雅春先生が問題にされた点（「日本国を“侵略国”と誣(し)いる者は何者ぞ。去れ!!　」）とは、論点が違う気が致します。
○ なお、個人的には大東亜戦争ですが、「合法に非ざれども、『合徳』なり」が私見です。戦時国際法違反（無警告爆撃等）の点は素直に詫びて後、「しかれでもこれこれの大義があった（我が国には）」と述べることは、大切だと思っております。
○ もしも「国際法的に観ても、侵略ではナイ！」　――　そんな意見あらば、それはそれで、興味を持ちます。

拜

Web誌友会 板/2