Web誌友会　板/2

4538：「訊」：2014/10/24(金) 08:16:34 ID:???: >> a　hopeさん

　うーん。以下の件に関してなのですが、コメントします。

＞＞＞その教義や運動方針については、本来の「生長の家」の教えや運動からみれば『虚説』なのではないか思っています。＜＜＜

　との事ですが、「虚説」ってのは言い過ぎの様な気がします。説明しますが、現総裁の問題は「優先順位の付けマチガイ」だとは思えても、虚説とまでは思えません。虚説と云うのは「雅春先生御教えの真逆の線の内容or完全否定となる」はずですが、雅宣総裁の説にはその種のものは、ありません（※１）。傍証としては『生長の家ってどんな教え』などの御著書がありますけれども、内容面ですがいずれも、雅春先生を完全否定するものは一切ありませんでした。故に、雅宣総裁ですが、御主張内容を「虚説」というのは言い過ぎだと思います。

　総裁の問題は優先順位の付けマチガイ、だとは思えますが「虚説とまでは思えナイ私」です。（※２）

拜

＜註＞

※１　雅宣総裁の説にはその種のものは、ありません。

　本流側は「天皇を語らない＝御教えの否定」と云った認識の様子ですが、これは暴論です。実相を語る際に「天皇から語らナイ」からとて、それだけで「雅春先生の完全否定」とはならぬのです。環境問題から実相を語る切り口だって、万教帰一の生長の家では「アリ」のはず。ですから、真理を語る際の〝入り口〟は問題とはならぬのです。

　問題を検証するならば〝奥座敷〟の方です。雅宣総裁が実相を語ってイナイのであればそれこそ、雅春先生の否定となるでしょう。しかし、未だかつてどなた様もこの点に関し、つまり、「環境問題は実相を語っているか」の点への検証が、見られないのです・・・・・本流派はココを、検証されるべきです。間違っても「天皇を語らない」という理由だけで総裁を、「御教えの完全否定者」等、発言されないことが肝要（さもなくばこれ、御教えを解してイナイのは「いったいどっちなのか」になろうもの）

※２　総裁説を「虚説とまでは思えナイ私」です。

　・・・・こんな事を書くと破邪サンから、こう書かれます。曰く、「総裁の狡猾さに騙されている人がいる！」「読解力の問題なのか！？」「枝葉末節に捉われて、全体像を見てイナイ！」と・・・・・・・・・しかし（笑）。

　しかし私が具体論を求めますと、彼らは逃げていかれます。「具体的にどの（雅宣総裁）御記述箇所が『御教えの完全否定』なのですか？」と再三問うたこの３年間ですが、いまだかつて一度たりともその様なもの・・・・・出てきません。話が具体的になればなるほど現総裁ですが、少なくとも「虚説と言われるような言動はみられナイ」ってことに、なるんじゃないかと。

Web誌友会 板/2