生長の家政治連合と「今の教え」を考える/2

5267：日野：2016/10/03(月) 15:42:54 ID:4s6luzls: アクエリアンさんのために、もっと分かりやすい例えを挙げます。

例えば、ネット上で

「法理上、男性も女性専用車両に乗ってもいい」

とか言っている人たちがいます。

ここまでは、あくまで「法解釈」の問題ですから、私も関連法令を調べたわけでもないのでその真偽についてのコメントは控えさせていただきますが、問題は、彼らの主張が「法解釈」のレベルにとどまらずに、

「といわけで、男も女性専用車両に乗ろう！」

という、結論に達するわけです。

私からすると、「はぁ？」ですよｗだって、これって、

「法理上、不倫は禁止されていない」

と言った後で、

「だから、不倫をするべきだ！」

と言っているようなものですからね。ここまでは、アクエリアンさんにも理解できると思います。あと、第三者の訊けさんにもね。

それで、憲法において、こういっている人がいたとしたら、アクエリアンさんはどう思いますか？

「法理上、帝国憲法の復原・改正は可能だ。まぁ、解釈改憲も可能だし、憲法なんか無くても別にいいのだが、とにかく、帝国憲法の復原・改正は可能だ！」

と言った後で、いきなり、

「だから、帝国憲法の復原・改正をすべきだ！」

という人がいたら、どう思いますか？(笑)

当然、

「ねぇねぇ、解釈改憲や憲法不要論でも別にいいのに、どうしてわざわざ帝国憲法の復原・改正を主張しているの？」

という「質問」がきたら、それにこたえてもらわないと困ります。(笑)

で、私は別に議論を吹っかけたわけではなく、アクエリアンさんにその手の質問をしただけなんですよね～。(笑)

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）