生長の家政治連合と「今の教え」を考える/2

5231：アクエリアン：2016/09/29(木) 22:19:46 ID:5Jj43keE: >>5229

＞＞αとβの主張は、そもそも大前提が違いますから、その大前提が正しい方が「真」、間違っているほうが「偽」となります。αとβの双方が「真」ということは、あり得ないわけですね。

α「帝国憲法が正統憲法である」（大前提）⇒「日本の国体を守るべきである」（小前提）⇒「国体を守るために一刻も早い正統憲法の復原改正を行うべきである」（結論）
β「占領憲法は有効である」（大前提）⇒「日本の国体を守るべきである」（小前提）⇒「国体を守れない占領憲法は改正すべきである」（結論）

ところが、α'とβ'の場合は、大前提も小前提も一緒で、最後の結論だけが異なる訳ですから、「どちらも正しい」という答えも、成り立つ可能性があります。もしも、α'「だけ」が正しくて、β'が間違いだというのであれば、β'の主張だと日本の国体が守れないことを論証する必要がありますが、>>5224 にはそのような主張はありません。

α'「日本の国体を守るべきである」（大前提）⇒「占領憲法では国体を守れない」（小前提）⇒「だから帝国憲法を復原・改正すべきである」（結論）
β'「日本の国体を守るべきである」（大前提）⇒「占領憲法では国体を守れない」（小前提）⇒「だから占領憲法を改正すべきである」（結論）

それとも、アクエリアンさんは「別にβ'でもいいよ」というお考えなのでしょうか？それを教えてほしいです。＜＜

占領憲法と帝国憲法は成り立ちが異なりますから、どちらが優れているかとかいう、比較はあり得ないですね。

占領憲法は憲法としての位置付けは与えることができない。

日本の歴史、文化、伝統、という国柄が国体であり、その国体が投影されたものとして、文字として確認したものが憲法でしょう。

ですから、あくまでも、文字としての憲法よりも、国体のほうが主であるというのが私の考えです。

ということで、「α」ではなく、「α'」が、私の立場ですね。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）