「今の教え」と「本流復活」を考える・挨拶板 - 1308876271

2718：トンチンカン信徒：2016/12/15(木) 02:09:47 ID:Deo9tGLI: >>2717
トンチンカン師は、説明責任もせず、誰でもマサノブの被害者これからたくさん作る(日本国民ととらえて良い)言い出して、偽証コピペを止めません。管理人様も止めてくれません。
(トンチンカン師は、日本国民に対して公害てき活動をすると公言しました。)
2709:トンチンカン

16/12/14(水) 04:38:27 ID:7Vw8/kHk

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『トンチンカン公害』・・　　そうですか・・・？！

「トンチンカン」にとって・・　最高の　＜褒め言葉＞　ですね・・・

嬉しいですね・・　そうなのですね・・・　もっと、もっと、＜頑張れ＞と・・・
～～～～～～～～～～～～～～～

(トンチンカン師の様に、コピペ偽証されてる方の法敵根拠です)

498:コピペ

16/12/11(日) 18:31:44
　　　　IT弁護士カンダのメモより　一部転載

(2)　違法性阻却事由
　コピペの違法性は，次に違法性阻却事由の点が問題となります。
　コピペが真実であれば，違法性が阻却されますが，この「真実性立証の対象」が，コピー元の記事の存在そのものなのか，コピー元の記事の内容なのか，という問題です。
　この点については，「転載記事の存在それ自体が真実性の立証対象である旨を主張するが，本件記事４は，読者である一般人を基準として考えれば，被告が原告や「○○会」等に対する批判をする材料として転載しているものと評価できるから，転載された内容それ自体について真実であるとの立証が必要」とする東京地裁平成24年5月29日判決などがあります。
　つまり，コピー元の記事があったかどうかではなく，コピペした内容が真実かどうか，が問題とされます。
(3)　真実と信じるにつき相当の理由
　コピペした記事の内容が真実ではない，という場合は，次に「真実と信じるにつき相当の理由」があったかどうか，という点が問題となります。
　「自分が書いたものではない」という反論も，この分類に入ると思われます。
　この点については，最高裁平成14年3月8日判決が「掲載記事が一般的には定評があるとされる通信社から配信された記事に基づくものであるという理由によっては、記事を掲載した新聞社において配信された記事に摘示された事実を真実と信ずるについての相当の理由があると認めることはできない」としていますので，コピペだからといって真実と信じるにつき相当の理由があったとは言えないことになります。
　新聞社の記事を配信したネットニュースについても，東京地裁平成23年6月15日判決は，「本件サイトに人の人格的利益を侵害するような写真が掲載されないよう注意し，掲載された場合には速やかにこれを削除すべき義務を負う」としています。
　つまり，コピー元の記事を信じました，だけで責任を免れることはできないということです。 2717:トンチンカン(トンチンカン師の偽証)

16/12/14(水) 16:36:12 ID:7Vw8/kHk

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
「今の教団」が・・　「トンデモ総裁」の　＜趣味、道楽＞　の世界をを強引に推し進め
ているのならば・・

ご自分の　＜教団＞　を立ち上げて、大いにやればイイのです・・！！
～～～～～～～～～～～
・『生長の家』の　名前　を　＜食い物＞　にしている　「トンデモ総裁」　こそが、
　≪獅子身中の虫≫なのであります・・！！

（参考）　＜「今の教え」と「本流復活」を考える・挨拶板＞
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
2704 ：トンチンカン信徒：2016/12/14(水) 04:13:03 ID:xEgRVi..

>>2702
自己満足なら、自分の掲示板を自分で作ってやればいい。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～