上海雑伎団スレ【第二十六幕】 - 1275279421

968： ◆DAZEwQAkb.：2010/06/18(金) 23:54:04 ID:JQ/auSvg0: >>なんとなく局長宛
さきほど世界を変える日本人をチラチラ見ていたんだが、最後にあの奇跡のりんごの
木村氏の師匠的（あるいは11年の苦難へと導いた）存在、故・福岡正信氏の話をしていたのだぜ。
なんでもイタリアの伝説の豚と呼ばれるチンタセネーゼという種があるのだが、その飼育方法は
いたって自然に育てるというコトであり、エサも自生しているドングリとか虫とかを勝手に食わせて
たりして、飼育に時間もかかるので飼育数が減少していたそうなんだが、近年この福岡氏の理論を
取り入れたりしてその数を増やしているそうなのだぜ。

でまぁあの粘土団子の福岡氏が2年前に無くなっているのも知らなかったわしなのだが、
ちょと調べているとこの福岡氏に師事していたさるお方の記事に興味深いモノを発見。
http://www.netwave.or.jp/~n-keizo/fukuoka5.html

> 私の野菜栽培には、科学的根拠はない。科学的根拠があるということの意味は何かというと、
> 「誰がやってみても同じ結果がでる」、という再現性である。ある理論について、誰かが、
> 繰り返し試してみても、同じ結果を引き出せるということが科学的真理として認められる上で必要である。
（中略）
> 私は、知人やメールを貰った人に質問されて、こうすればこうなるということを話すことがある。
> ところが、その人は「あまり効果は無かった」と言ったりする。これでは、再現性が乏しく、
> 科学的根拠があるとは言えず、誰もが認める話にはならない。
> しかし、私は自分でやっている分には十分正しいと思っている。
（中略）
> 私に知人が自分も野菜つくりをしたいといって、畑を見学しに来たとき、「牡蠣ガラの粉末を土に
> 混ぜると土が軟らかくなる」と言ったことがある。1年経って知人は「自分の畑で試してみたが、
> 効果が無かった」と言った。彼がそのように認識したのはその通りであろう。
> 別に彼が嘘を言っているわけではない。しかし、私も嘘を言ったわけではない。自分の畑で
> 何度も経験している。では、なぜ知人の場合は「効果が無かった」ということになったのだろうか。
> 試してみた土が私の畑とはかなり違ったものだったかも知れない。あるいは、撒いた量が非常に
> 少なかったかも知れない。また、実際には柔らかくなっていたが柔らかさを客観的に測って
> いないので、正しく認識されなかったのかも知れない。あるいはまた、牡蠣ガラの粉末を撒く必要の
> ない畑だったのかも知れない。
> だが、私と知人との違いは、自然観察の有り様が全然違うのである。私は自分の繰り返しの
> 観察と経験で物を言っている。知人は他人から聞いたことをやってみて物を言っているのである。

まさにこの引き寄せの話をしているのではないだろうかｗ？
だがこの著者自身もまた他人から聞いて農業に転職した人物なわけである。
では聞いてできる人とできない人の違いはなんだろうかっつうと、まぁ↑にもほぼ書いてあるわけだが

> では、どうすればよいのか。
> 自然農法や有機農法によって作物の栽培に取り組むということは、誰かのテキストにしたがって
> 栽培するということではないのである。誰かのテキスト、誰かが作ったマニュアルにしたがって
> 作物を作りたいのであれば、科学的研究の成果の上で作られたマニュアルに従えば良いのである。
> 自然農法や有機農法によって栽培しようと思うのなら、先人の教えを仰ぎ、著作から学びながらも、
> そこから離れて、自分の目で自然を観察し、自分の頭で理解し、自分で作物に関わることが
> 不可欠なのである。先人の研究や書物から理論を学び、それに基づいて作物に向かっても、
> それだけでは出来るようにはならないのだ。

これだぜ、『自分で（作物に）関わる』(´・ω・`)ｂ

まぁわしなりに意訳をするとだ、氏が自らを「自然」というサイクルの中に溶け込ませたように、
わしらは法則を「自分の外側にある何か別のチカラ」という風に捉えるのではなくてだ、
「自分そのものが法則の中の一部である」あるいは「法則そのものである」と知るというコトだぜｗ
いやはや…