ニュース記録用4 - 1487141285 - したらば掲示板

ニュース記録用4

51：。・゜*ヽ(´ー｀)/。・゜*：2017/02/21(火) 22:21:32 ID:dbmCGVOU: 以上から、
借地権契約時に、土壌汚染のあった471平米の工事を行い、有害物質はなくなっため、この時点で土地の評価額は1.3億円分上がった。
後から出てきた無害な生活ゴミが杭打ち部分を中心に基礎工事と併せて撤去された。
基礎工事でゴミを撤去するのはごく当たり前なので、近畿財務局は、必要の無いゴミ撤去費用を控除してしまったのではないかと思われる。

近畿財務局はどのような理由、判断で公示地価額12億円の国有地を9.5億円と評価し、埋蔵物撤去費用として8.2億円を算出、差し引きし、1.3億円を時価としたのか、ポイントは絞られてきた。

～No.4に続く～
（出番記者）
-----------------------
【森友学園国有地払い下げ問題 No.4】

★疑問点
該当土地の不動産該鑑定士による評価額を9.5億円としているが、これはどのような評価か？
路線価（税額計算用）による評価ではないか？
売買のための評価、公示地価（実勢価格）の12億円を基礎として評価した鑑定評価額なのか？
隣接の豊中市へ売却した土地14.2億円との評価の違いは？
※一般的に公示地価の約8割が路線価とされている。
随意契約で売却しているが、公募の価格競争入札で売却しなかった理由は？
別の学校法人による5.8億円での購入希望を却下した経緯は？
また、学校建設目的以外の購入者だともっと高く売却できたのでは？
該当土地の6割の深度3.8mまでの埋蔵物撤去費として約8.2億円を差し引いているが、この費用の根拠は？
既に別途、深度3.0mまでの埋蔵物撤去費として1.3億円を支払っていたがその費用との整合性は？
また、埋蔵物は具体的に何だったのか？
土地の6割全ての深度3.8mに8億円かけて撤去すべき埋蔵物はあったのか？
埋蔵物撤去費は森友学園からの申し出による学校建設のための、土地の約6割で3.8mの深度まで、杭打ち部分で深度9.9mまでを基準としているが、当初より森友学園へ便宜を図り売却する事を前提の話となっていないか？
また学校建設のためにはこの深度までの埋蔵物の除去が本当に必要だったのか？
埋蔵物撤去工事は売却の前提条件通り行われたのか？
工事に関して検証は行われたのか？
評価額9.5億円から埋蔵物撤去費8.2億円を差し引き1.3億円で売却することにつき、評価額、埋蔵物撤去費、売却額の妥当性をどのように審理決済したのか？
担当者または部署が独断で決定したのではないか？
事前の合意書を含む売買に関係する契約書、保証人がいればそれも含めて、の名義人は誰になっているのか？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）