高砂市政　ＰＡＲＴ－15

1：管理人：2012/08/05(日) 15:49:56: 高砂市政　ＰＡＲＴ－12もレス1000をカウントしました
レス300を基本としてＰＡＲＴ－13、ＰＡＲＴ－14の２スレ分を合わせ、ＰＡＲＴ－15にさせて頂きます。
828：読者：2012/09/17(月) 07:39:55: >>826
善良な市民たちだろ。
829：読者：2012/09/17(月) 10:50:09: 善良な市民は法令遵守
名誉毀損に誣告もついでにいくからな。
830：読者：2012/09/17(月) 11:40:19: 難しい漢字を使うから、読み方も分らんがな。
犯罪の幇助（ホウジョ）：犯罪に手を貸すこと、加担すること。
誣告（ブコク）：故意に事実を「偽って」告げること。
名誉毀損（キソン）：公然と「事実」を示して他人の名誉を傷つけること。
831：読者：2012/09/17(月) 13:37:01: 法的根拠なく金返せと騙し煽ったら、
刑法に抵触するのは、当たり前
ましてや、ドローボー呼ばわりされたからな。
832：読者：2012/09/17(月) 14:49:12: 未返金者とか実名を特定出来る情報を公に
名指ししてたら、あかん、あかん。
833：読者：2012/09/17(月) 15:51:23: >>832
未返金者じゃなく返金拒絶者でしょ、　　たしか返金した職員と区別出来るように
返金拒絶者自らがそう呼んでくれと言ってたと思う。
834：読者：2012/09/17(月) 16:03:50: ドローボー呼ばわりは誣告やな。
ポケットに入れたも名誉毀損や。
法的根拠のないのに返金だと？
詐欺、脅迫の催告や騙し、助長しやがって。
835：読者：2012/09/17(月) 16:34:59: >>834
さっさと訴えたらあ？
836：読者：2012/09/17(月) 16:47:52: じっくりといったるから覚悟しとけ。
837：読者：2012/09/17(月) 16:53:53: ええぞー。どちらも頑張れ。
838：読者：2012/09/17(月) 17:09:47: まあ、その前に使い込みと詐欺脅迫、背任で新聞のるだろうな。
839：読者：2012/09/17(月) 17:12:08: エセ市民も容疑者か関係者ぽいな。
840：読者：2012/09/17(月) 17:38:04: >>836～839
馬鹿ばっかし。
841：読者：2012/09/17(月) 17:52:52: 警視庁のホームより

・　誹謗中傷や個人情報等が掲示板に記載されてしまった場合は、自分で掲載内容を保存しておくほか、当該サイトの管理者に対してログの保存を忘れずにしておくよう依頼すること。
・　名誉毀損や業務妨害等の犯罪に該当するような場合は、お住まいの地域を管轄している警察署で相談する。
等の措置を講じましょう。
842：読者：2012/09/17(月) 19:05:05: >>829
法令遵守？？　　善良だろうが邪悪だろうが高砂市の市民(10歳以上)で法令違反した事無い人が
何人いるんだ？　　１０人以上居たら土下座してやる。
843：読者：2012/09/17(月) 19:09:44: 捕まてや。
ここで市に対して、争ってる人間のバックに
は法律の専門家が控えてる事を理解しろや。
他人のことなど関係ない。
ここの板での犯罪行為について問題がある。
844：読者：2012/09/17(月) 19:47:57: だから、すでに係属中の事案だってあれほどいっただろう。
調停や提訴がシロウトだけで出来るわけないやろ。
845：読者：2012/09/17(月) 19:49:45: チンコロもシロウトでは無理。
846：読者：2012/09/17(月) 21:06:41: >>844>>845
調停もチンコロもシロウトだけで出来ます。　　相変わらず、デタラメばかり。
847：読者：2012/09/17(月) 21:17:50: できるけど、検察には相手にされんで。
調停も相手は行政機関やで。
848：読者：2012/09/17(月) 23:19:25: 調停、民事提訴は素人でできる。ただし弁護士ぬきなら負ける虞が大きい。
チンコロ、告訴、告発も素人でできる。起訴するか否かは検察が決定する。
検察が不起訴にしたら、不起訴の当否を検察審査会で審査すればよい。
849：読者：2012/09/17(月) 23:34:38: >>843
バックに法律の専門家がついとるなら、さっさと民事訴訟をやらんかいな。
刑事告訴も同時にやらんかいな。
850：読者：2012/09/17(月) 23:50:07: 訴訟戦略ってのがあるんじゃないの？
851：読者：2012/09/17(月) 23:51:25: 使い込みはアウトみたい。
852：読者：2012/09/18(火) 00:05:18: 告訴は不要やわな。
853：読者：2012/09/18(火) 07:20:01: >>843　口だけやなしに、法律の専門家がいるのなら、すぐにやりなはれ。

>>850　843と同一人か？口先だけ。
854：読者：2012/09/18(火) 09:00:01: 一度ポケットに入れたものを返すのはいやだけど、殆どの人が返金し自分たちは
少数派になってきてあせってるんでしょう。
法的に返金義務が無いとか時効だとか屁理屈こねて、あげくに一般市民にまで
「ダボ」とか「覚悟しとけ」とか恫喝する始末。
何処かの市の職員及び職員ＯＢの少しの本音とデタラメ＆愚痴が満載の板です。
855：読者：2012/09/18(火) 17:52:34: >>843
法律の専門家が控えているなら、ここの板での犯罪行為なんてどこにも無いって解ってるだろ。
856：読者：2012/09/18(火) 18:00:50: 法的返済義務がないのが屁理屈？
時効が屁理屈？
脅迫してるのはどっちだよ。
857：読者：2012/09/18(火) 18:30:41: 破産したいいだろう。
なぜしないの？
バレるから？
858：読者：2012/09/18(火) 18:36:12: ごじゃ会が回収努力してないから、
債権者代位請求できるんだろう？
回収努力しないで破産できないと矛盾する。
859：読者：2012/09/18(火) 19:03:33: 監査もしない会計が破産できるかいな。
そんなことしたら管財人に全部バレるだろー。
860：読者：2012/09/18(火) 19:24:11: 破産は債務逃れの手段。　債務者(市民)に迷惑をかけるだけ。
861：読者：2012/09/18(火) 19:54:59: 債権があっても払えないから破産する。
存在しない債権をでっちあげ詐欺、脅迫で回収など犯罪行為。
破産しないなら債権者代位請求など出来ないし、代位債権は
でっち上げで存在しない。あったとしても全て時効成立している。
862：読者：2012/09/18(火) 20:16:40: 破産管財人は過失責任を追及するだろうな。
863：読者：2012/09/18(火) 20:17:25: >>860
債務者（市民）誤　　　債権者（市民）正

>>861
債権は払うんじゃなく貰えるもの。
864：読者：2012/09/18(火) 20:20:39: >>862
法人なり個人が破産すればそれなりの報いを受けるが、互助会が破産しても
会も会員もたいして困らない。迷惑を被るのは債権者（市民）だけ。
865：読者：2012/09/18(火) 20:24:53: >>856
法的返済義務がないのに何故時効があるんだ？　　おかしいと思わんか？？
866：読者：2012/09/18(火) 20:25:43: 詐害行為取消訴訟もおこすだろうな。
で、会計もきっちり調べるだろう。
だから、破産できないんだろう。
867：読者：2012/09/18(火) 20:27:47: 法的返済義務はない。
しかし、あるといってるやからもいる。
でも、あっても時効だといってるんだよ。
868：読者：2012/09/18(火) 20:30:15: 債権者は債務者にしか請求できないだろう。
ごじゃ会が払えないから債権者以外に詐欺、脅迫して回収すれば犯罪だ。
法的根拠も示さないで脅迫したらつかまるぞ。
869：読者：2012/09/18(火) 20:34:16: >>866
破産出来ないなんて誰が言ってるんだ？
870：読者：2012/09/18(火) 20:34:18: 債権者と言っているが時効なので債務者は存在しない。
背任裁判の判決など無効だよ。
871：読者：2012/09/18(火) 20:34:51: 理事長
872：読者：2012/09/18(火) 20:37:43: >>870
とうとう、裁判官まで犯罪者扱いか、呆れたもんだねえ。
873：読者：2012/09/18(火) 20:39:01: >>868
やってる奴に言えよ。
874：読者：2012/09/18(火) 20:41:55: 裁判は弁論主義。
被告が欠席すれば裁判は一方的に決まる。
しかし、その行為が背任にあたればその債権の責任はない。
875：読者：2012/09/18(火) 20:51:17: 使い込み隠滅のためのデキレースなのですか？　　笑
876：読者：2012/09/18(火) 20:54:45: 議会の議決がたのしみやわ。
議決責任って・・・・。
877：読者：2012/09/18(火) 20:59:14: >>859
管財人にばれて困る人間て誰ですか？
878：読者：2012/09/18(火) 21:00:18: 隠滅に直接聞けば？
879：読者：2012/09/18(火) 21:03:35: 通帳をしらべたらどうでしょう。
はっきりするんじゃないですか？
市民の税金ですから調べるのは当然だと思います。
市議会のチェックはないのですか？
それはなぜですか？
880：読者：2012/09/18(火) 21:03:56: >>859>>878
偉そうに文句は言うけど誰を相手に言ってるのか名前は出さないんだな。　　ヘタレ職員か？
881：読者：2012/09/18(火) 21:08:40: >>879
何のために通帳を調べるのか、ちゃんと論点をまとめて議員さんに聞いてみたら？？
此処で聞いてもまともな答えは返ってこないと思うよ。
882：読者：2012/09/18(火) 21:13:40: 監査しなくていいのか？
半分以上税金の会計をな。
常識だろう。
でも、しがらみってのもあるからなあ。
883：読者：2012/09/18(火) 21:14:37: 時間の問題
884：読者：2012/09/18(火) 21:22:38: それを今、司法当局が綿密に洗ってるんじゃないでしょうか？
885：読者：2012/09/18(火) 21:23:47: 組織犯罪ってのもでしょう。
886：読者：2012/09/18(火) 21:24:58: >>882
監査しなくていいと誰か言ってるのか？　　居るなら本人に聞けよ。
887：読者：2012/09/18(火) 21:25:44: 若い議員さんのブログで

１年前に秋には「返還請求を受けた互助会として、回収努力もせずに破産手続きを申請するということは、市民感情からも許されない」と否定。

かたくなに否定されると、「何か不都合なことでもあるのか？」と疑ってしまいます・・・
888：読者：2012/09/18(火) 21:30:42: 監査は通帳を調べる論点だろう。
889：読者：2012/09/18(火) 21:32:13: >>887
至極、もっともな言いぶんじゃないですか。　　逆に破産を勧めるメリットはなんですか？　もちろん職員じゃなく市民にとってのメリットですよ。
890：読者：2012/09/18(火) 21:35:00: 債権者は破産者の財産を配当してもらえるだろう。
で税金の使い道の真実が公になる。
足らない場合は、個人でも法人でも未回収。
未回収はいやだからって違法行為をしなくて名誉が保たれる。
891：読者：2012/09/18(火) 21:35:03: >>887
「不都合」おおありや。
第三者の弁護士が破産管財人に就任したら、隠滅してきたことが全て暴露されてしまうがな。
892：読者：2012/09/18(火) 21:38:18: >>889
違法議決した評議員の責任究明、損害賠償もする。
893：読者：2012/09/18(火) 21:44:02: 詐害行為取消訴訟を管財人が起して勝訴し市民財産が確保できる。
894：読者：2012/09/18(火) 21:46:11: 隠滅工作に加担したやからを警察に突き出せる。
895：読者：2012/09/18(火) 21:50:14: 犯罪行為を受けた被害者の反訴等による慰謝料を責任者に求償できる。
896：読者：2012/09/18(火) 21:50:53: 一罰百戒。いい加減、無責任な意思決定（違法行為）、市民に不利益行為が減少する。
897：読者：2012/09/18(火) 21:52:18: 無意味な高額の訴訟費用がなくなる。
898：読者：2012/09/18(火) 21:53:32: まともなリーダーが選出される。
899：読者：2012/09/18(火) 21:54:00: 信賞必罰。職員の士気が向上する。即ち市民のメリット。
900：読者：2012/09/18(火) 21:57:08: 犯罪者は免職になり税金が他に使える。
901：読者：2012/09/18(火) 22:01:06: 結局は市民にとって何のメリットも無いようですね。　ガッカリ
902：読者：2012/09/18(火) 22:03:11: 逆に市民にとってのデメリットは何？
903：読者：2012/09/18(火) 22:05:25: 失われた税金が戻ってこない事が確定する。
904：読者：2012/09/18(火) 22:07:47: >>891
それを不都合という事は、あなたは隠滅した側の人物ですね。　　洗いざらい白状しなさい。
905：読者：2012/09/18(火) 22:13:20: 失われた税金を犯罪で埋めて己の責任を隠滅するつもりですか？　　笑
906：読者：2012/09/18(火) 22:16:28: そんなもん前から分かりきってることやんか。
犯罪者心理まるだしやで。
司法当局はここを監視してるはず。
まあ、みときなさい。
907：読者：2012/09/18(火) 22:19:32: 使い込み　　アウト
908：読者：2012/09/18(火) 22:36:50: 退職金も出ないから市民ももうけ。
909：読者：2012/09/18(火) 22:39:16: 破産について、このスレの読者の大半は「破産賛成？」のようです。

890番さんから903番さんまでの書き込みを見ると、
メリット書込み件数は約10件、デメリット書込み件数は1件。
910：読者：2012/09/18(火) 23:20:44: メリット書き込み件数１０件に対する否定的な書き込み件数１件。デメリット書き込み件数１件に対する否定的な書き込み件数０件。
１０件の中身がお粗末すぎる。内容的にはメリットよりデメリットの方が大きいのは明白。
911：読者：2012/09/19(水) 03:05:38: 確定していないとかするとか元々債権なんか存在しない。
存在するとの主張があっても時効ですでに戻らないことは明白。
存在するのは過失責任のみ。
912：読者：2012/09/19(水) 11:04:31: >>911
ようは、配った役員にだけ責任があって貰った職員は責任がないので返す必要はないということですか？
いいなあ～公務員は。まさに貰い得。　　でも多くの人は何故返金したんでしょう、全員が騙されたり脅され
たからとは、思えないけど。
913：読者：2012/09/19(水) 12:11:39: >>912
鼠小僧次郎吉の話、知っとるか。
人様の金を盗み配った者は処刑されるが、貰った者はお咎めなし。
公金を故なく分配した者は処罰されるが、受領者はお咎めなし。
昔も今も、これがお上の裁定や。

この掲示板の再掲。高砂市政PART-12の863番にある。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/2389/1332556421/
914：読者：2012/09/19(水) 12:44:05: 民間でも同じだよ。
法治国家やからね。
915：読者：2012/09/19(水) 13:54:23: >>913
次郎吉は博打で負けすぎて生きるために盗みを働いた、ただの盗人、貧し人に配ったなんてのは
作り話。おおかた逃げる途中に何枚か落したんだろ。拾った金を懐にいれたら今も昔も犯罪。
916：読者：2012/09/19(水) 15:42:06: >>914
民間が会社の金を社員にどう配分しようがどうでもいいが、役所が職員に税金を分配
するのは正当な理由がなければ大問題。　　　民間と役所は違う。
917：読者：2012/09/19(水) 19:40:28: 役所がしたのは負担金の交付だけで相手はごじゃ会。
配ったのは役所ではない。
法的主体も理解できてないのか？
ごじゃ会は役所とは別主体。
民間と同じですよ。
918：読者：2012/09/19(水) 19:53:09: 役所とごじゃ会は原告と被告の関係。
裁判所が別だと判断している。
919：読者：2012/09/19(水) 20:05:46: >>917>>918
そういうのを世間一般では屁理屈と言う。　　呆れはてるとはこの事。
920：読者：2012/09/19(水) 20:16:29: 裁判所の判断が屁理屈なのですね。　　笑
921：読者：2012/09/19(水) 20:17:37: 民間でも会社と互助会は別組織だろ？
922：読者：2012/09/19(水) 20:21:15: 破たんした英会話学校「NOVA」の元社長が、社員互助会の資金を流用していたとして、横領罪で逮捕されたのは記憶に新しいところです。

会社のなかには、「NOVA」のように、福利厚生や冠婚葬祭のための互助会を組織しているケースがありますが、会の独立性が曖昧で、お金の管理がずさんな例は意外と多いものです。

　税務では、法人格のない互助会などでも、一定の目的で組織され、代表者または管理人の定めがある場合はひとつの法人とみなしています。

　しかし、法人税基本通達（14-1-4）には、上記のような法人であっても、役員または使用人で組織し、親ぼくや福利厚生に関する事業を主として行う団体で、事業経費の相当部分をその法人が負担し、かつ、
　①法人の役員などが、その資格において当然にその団体の役員に選出される
　②その法人が団体の重要事項など業務の運営に参画している
　③団体の事業に必要な施設の全部または大部分を法人が提供している
　のうちひとつに当てはまる場合、収入や支出の全額はその法人に帰属するとされています。

　「NOVA」のケースでは、互助会費が社員の給与から天引きされていました。

そのため、事業経費の相当部分を会社が負担しているとはいえないことになり、この規定には該当しないということになったわけです。
923：読者：2012/09/19(水) 20:29:56: 　「NOVA」のケースでは、互助会費が社員の給与から天引きされていました。

そのため、事業経費の相当部分を会社が負担しているとはいえないことになり、この規定には該当しない
924：読者：2012/09/19(水) 20:31:10: 法人税基本通達（14-1-4もへ理屈なのですか？　　笑
925：読者：2012/09/19(水) 20:36:07: >>921
別組織というより別会計と云うべき。　　それでも、民間と役所は一緒じゃない
税金の扱いはそれだけシビアなもの。　公務員だけが解ってない。
926：読者：2012/09/19(水) 20:45:00: >>920
裁判所の判断は一つの見解。それを、都合のいいように判断するのを屁理屈と言う。
927：読者：2012/09/19(水) 21:04:00: そんな屁理屈は裁判所も認めんし、検察も認めん。
事実、ＮＯＶＡは実刑だからな。
これが法治国家の仕組み。

高砂市政 ＰＡＲＴ－15