三毛猫ナナ - 1077219702 - したらば掲示板

1：ヤスツ：2004/02/20(金) 04:41: 【三毛猫ナナ】（みけねこなな）

反戦平和論からMMOGの掲示板に至るまで、そこかしこで見かける。
談話室2にも不定期に出没する。http://jbbs.shitaraba.com/study/2500/

文体、改行位置、約物（カギカッコなど）の使い方に特徴がある。
また、哲学、法学の専門用語を多用する。
基本的に鼻持ちならない。
目的はディベート（相手の鼻っ柱を折ること）にあり、議論が目的ではない。

談話室2に、三毛猫ナナの行動様式を論評したスレがある。http://jbbs.shitaraba.com/study/bbs/read.cgi?BBS=2500&KEY=1063971263

反戦平和議論ガイドに寄せられた評価。
http://hunbook.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/dic/guide.cgi?action=view&data=660
41：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/15(月) 00:19: 壱学生氏が議論にはさほど踏みいらないが、としながら意見を述べるのは、「議論の仕方」「論じるべき主題と前提の置き方」が間違っている場合の訂正がほとんど。

猫の場合、自分もそれと同じことをしている……という誤解によって、「A,B双方の意見を理解できた上で、一方を支持、一方を批判している」と思いこんでいるのが問題。

壱学生氏の説明は理路整然としていて、「ああ、なるほどな」と思わされるところが多い。
もし仮に氏の意見が間違っていたとしても、説明する能力（相手に意志・主張を伝える能力）が高いが故に、我々は「ああ、なるほど」と思いこんでしまう(笑)

猫の説明は、専門用語をかみ砕けていない（当人が）ので、同じ概念を他の状況や言葉に置き換えることができず、相手に理解させることができない。
でも、「専門用語による正解を並べたから、自分は責任説明を果たしている」と信じており、「相手が理解できないのは相手が悪い」として、理解を引き出す＝同意を導き出すということができていない。
ムの中の人もそうだったけど、自分の主張に賛同が欲しいなら、相手に理解させるような説明をしなければ無意味だし、そのようにして「主旨を理解した上で賛同する人間」を増やさないと、自分の意見は主流派にはならない。

……ということを、もう少し学ばないと、世の中は思い通りにならないと思うんですが(^^;)
42：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/18(木) 00:17: 今、三毛猫ナナvs壱学生氏という構図になってますが……

三毛猫ナナは、「いなくなってから罵倒」で、ムの中の人を貶しまくり(笑)
43：○○番長：2004/03/19(金) 00:19: 武蔵タンを引合に出さねば、自分が一番下になってしまうからじゃないッスか？
しかも相手は壱学生氏。下手な理屈をこねくり回しても、通じる相手じゃ
無いでしょうし。

相手の立場に立たずとも、公的領域における議論のルールさえ解っていれば、
充分議論になるはずなんですがね。猫タンはまた意味の無いこと云ってるなぁ。
44：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/19(金) 10:22: 三毛猫ナナは、どうしても壱学生氏よりも「上」に立ちたいんでしょうな。
今回もまた、「政治学よりも社会学のほうが上だ」といういつもの理論をまき散らしてるような……。

例えば、アメリカが日本より軍事力が大きいことを根拠に、アメリカで今日生まれたばかりの赤ん坊と日本の浜口京子が闘ってもアメリカの赤ん坊が勝つって言ってるようなものなんだよなあ、と。

社会学の徒である自分は正しく、政治学の徒である壱学生氏は、政治学の分野の外に出てこないので、政治学は社会学の中に内包された一分野に過ぎないのだ、（社会学のほうが広い分野をカバーしているのだ）と言いたいんでしょうか？

その一方で、社会学的見地から「相手を自分の言いなりにさせたい」と言ってみたり（それは政治の分野(笑)）、やっぱり政治/政治学への憧れか妬みがあるんじゃないんですかね(^^;)　あの社会学崩れ猫は。
45：ねーむれすかると：2004/03/21(日) 02:01: うーん。
やっぱり、猫式論戦（あくまでも「議論」とは呼べませんな、アレは）ちゅーのは、やっぱり

　「他者を見下すためのツール」

でしかない、ってことを再認識しますなあ。
なんか、「ムと同じところには堕ちたくない、自分は違う！」みたいなこと書いてたけど、とっくに同レベルだし。
46：百拾四：2004/03/21(日) 19:54: あ～もう、猫の「私が貴方を目覚めさせてあげましょう」的なレスには
ムカムカするぜ！
独善を地で行ってる椰子には見えねーんだろうが、レスの一言一言が
全部自分に当てはまるじゃねーか！
（たまにはいいでしょう。論理的に分析せずに感情で話してもw）
47：百拾四：2004/03/21(日) 20:40: ＞私は世界に主体的に意味を与える様になるのです。

あかん！こいつ自分のことを教祖かなんかと思いこんどる．．．
48：○○番長：2004/03/21(日) 20:53: http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1069786698/721
＞壱学生さんはまるで『客観的事実・視点』がのごとくに
＞物事を語られますが、客間的事実・視点に立っていると
＞思っているのも結局は壱学生さん本人でしょう？
＞
＞つまり結局はドコまで行っても『自分から』『主観』か
＞らは逃れられないのです。

http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1069786698/727
＞主観から逃れられないのは私も同様ですよ。
＞唯、その事実性を認識した上で、自己の領域の限界を認めた
＞上で、反省的に立場を捉え直し社会現象を見直せる事ができ
＞るから、私は世界に主体的に意味を与える様になるのです。

この手の客観性否定、いわゆる独我論の亜流について何時も思うことは、
客観性否定ですら主観的な言説に他ならないと云う事。
壱学生さんが主観の内にあると猫は云うが、それも猫の主観。主観に過ぎぬ事を
なぜ滔々と云い立てるのか？それは猫の云う「決定」などではなく、どこかに
超越的な視点を置いているからでしょう。独我論や客観性否定なぞ容易く出来る
ものではないと思う。それは自己言及のパラドックスにも似た隘路に行き着く。

この手の言説は何時も自家撞着になるんですよね。得意げに話す当人が気付かぬだけで。
例を挙げれば、

◆懐疑主義　→　「懐疑」だけは信じるという矛盾
◆諸行無常　→　「諸行無常」だけは無常にならぬ矛盾

ポストモダンもこの範疇にある空論でしょう。それは客観的な立場に刃を突きつけ、
より洗練されたものにする役割があるけれど、それ単体では矛盾と停止の論理でしかない。
鬼面人を驚かす類のディベートテクニックに過ぎぬと考えますが如何？
49：hyaku：2004/03/21(日) 21:27: >>48
＞自家撞着…同じ人の言動や文章が前とあととで矛盾すること。

難しいことはワカランのだが、言ってることが全部自分に当てはまるってのが、
現在進行形自家撞着なんでねーの？w
それに気付かないってーのは、余程自己を顧みてないってことだわな。
だいたいぼーん氏は猫に救われたのか？w
そーいう風に、全部自分の手柄にできるっつうのが、何様ですか？ってことよね。w
んで、現在は壱学生氏に粘着していると．．．

（ところで、研究対象のカキコのリンク貼る時には、最初のh抜いてね。小心者のオレからのお願いです。w）
50：百拾四：2004/03/21(日) 21:28: わるい、49はオレじゃ。
51：○○番長：2004/03/21(日) 21:32: 非リファレンスモードだから好いかって思ったが、管理人うろちいさんには
解るんやね。これからはｈ抜きリンクとしますｽﾏｿ･･･
52：○○番長：2004/03/21(日) 22:16: >>49
骨御大の揚足取っただけでしょ？救われて無いよw
まだ自説を堂々と押出すだけ､骨御大の方がマシだと思う｡
猫はｲﾝﾁｷ評論してるだけやんw
53：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/21(日) 22:32: それですね。猫氏には、「自説」がない。

「自説＝主観」だと思っていて、「自説を述べない＝主観に立っていない」と思っているのでは？
だとすると、
「過去の学説や他人の論評＝客観」だと思っていて、「他人の学説を紹介している＝’（自分は）客観に立ってものを言っている」と思っているのでは？

>>49-51
特に存在を公開しているわけではありませんが、別に隠れてこそこそ陰口を言っているわけでもありませんので(笑)、見られて困ることは何もありません！
と、日記には書いておこう。
54：○○番長：2004/03/21(日) 23:01: >>53
猫の言に従うなら、「過去の学説や他人の論評＝客観」ではあり得ないんですがねｗ
それも猫の主観ですしね。
55：○○番長：2004/03/21(日) 23:12: http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1069786698/727
＞貴方の様に自己の人間関係等で培った社会の拡大版を世界
＞と錯覚・世界を曲解する者が、コレに気づく事を指して私
＞は『覚醒』と呼んでいるのです。何か人を越える特別なモ
＞ノになる・視点を得ることを指しているわけではないので
＞す。

猫理論によればこれも主観に過ぎない。
あらゆる言説は主観の枠内にあると云う者は、そもそも他者に有効な
働きかけを出来ない筈なんですよ。理窟の上では。自説に忠実であれば。
56：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/21(日) 23:38: しかし、猫氏は「たいしたことを言っていない」のに、どうして「たいしてもったいぶった言い方」になっちゃうんでしょうかねぇ(^^;)
もう何度となく出てきた話題ですからスルーでＯＫですが、他人の学説、他人の主張を、自分の言葉に咀嚼できてない点で、猫が何言ってんだかってことになっちゃうと思うです。

またそこで、「相手の視点が判っている」と言いながら、相手のボキャブラリに合わせた言葉選びができるほどには、説明能力が高くない。
私は、かつてこれほど「比喩がへたくそ」な人はお会いしたことがありません。（比喩がどんどん論点から外れていく人は何人か見てきましたが(^^;)）

いつか猫発言で、「なるほどね」と膝をポンと打つ日が来ることを切望している、として私の弁論を終わります（菅直人風に）
57：百拾四：2004/03/22(月) 04:53: 猫は、社会学が自分の全てであり拠り所である。
「たいしてもったいぶった言い方」は、実際の生活で培われたものと思われる。
大したことも言ってないのに実生活では誰も指摘しない（できない）とすると、自分はこれでいい、と思うようになるんでは？
大学の講師、それも教授クラスではないだろうか。（教授の中にもDQNなヤシは結構いるからね。）
毎日生徒の批評や点数つけをやっているから、言ってることが「採点」のようになる。だから自分の意見が言えなくなる。
いつも自分より下の者とばかり接しているから、自分は上位だと思い込む。
けど、こーいう教授はカゲで生徒から嫌われているのは間違いない。w
しかし自分は生徒を「覚醒させてあげよう」と思っているから、多少悪口が耳に入って来ても気にならない。
掲示板に登場する論客も、未熟な自分の生徒位にしか思ってないから批評・採点しようとしているんではないか？

万人にわかるようにしゃべれないのは、社会学部の中だけでしか生活していないから。
社会学をやっている人間は、（多分）猫が引っ張って来る文献は読んでいるだろうから、あれだけの言い方で意味は（だいたい）通じるのでは？

「可哀相な小羊を覚醒させてあげよう」「私には世界が見えている」とする独善性は、おそらく猫がキリスト教信者だからでは？
彼女の学校はミッション系だと言っていた。（骨氏との議論中に）
っつうか、本当の信者かどうかはあやしい。信者だと思い込んでいるフシあり。

とにかく「自己の人間関係等で培った社会の拡大版を世界と錯角・世界と曲解」しているのは猫自身なのだ。w
「社会学部の世界」を掲示板の世界に押しつけてくるのだから。
58：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/22(月) 14:00: >>57
「社会学」という井戸の中に暮らしていて、「自分の周囲の人間関係を拡大したものが世界の全て」だと思いこんでいるのだとしたら。

……また、当人の自己撞着つーか自己批判通りじゃないですか＿|￣|○
あれほど吐いた唾が自分に当たりまくりの人っていうのも珍しいなあ(^^;)

＞キリスト教徒
キリスト教のよくないとこですよね。その「教えてやる」「してやる」ていうの。半島人の「してあげる」なみに(笑)

ただ、ムの中の人と同様、この猫の人もかなり幸せなんでしょうかね。自分にとっては向かう所敵なしなわけですから。

どちらにしても、彼/彼女の場合、「人のしたことにケチを付ける」のが社会学だと思ってるフシがありませんか？
という話をその道の専門家に聞いたら「ﾝﾌﾌﾝ」と笑われそうなんですけど(笑)

＞社会学の世界に身を沈めているかどうかについて。
本当に社会学をやってるんだったら、今時「ポストモダン」はないと思うんだけど、そのへんはどうなんでしょう？
「未だにポストモダン」の可能性はありますが(笑)＜だから流行に乗り遅れていて、学会の中央に出ていけないんだな(笑)

私思いますに、わりと「引用文献」や「自分内はやり言葉」が転々と変わっていくところを見ると、「社会学の論文を読みあさっている」のか、「社会学ヲタ」のどちらかなのでは、とも思えてきます。
また、「他人の業績について、同じ世界（の末端）にいる自分の業績であるかのように、門外漢に指し示して優位を感じる」というアレ。
本物の専門家だったら「自分の研究」を礎にするもんだと思うんだけど、他人の論文を拡大再生産するだけというあの行動は、どうしても「学生か学生崩れ」っぽさを感じられてなりませんです。
59：百拾四：2004/03/22(月) 18:29: >……また、当人の自己撞着つーか自己批判通りじゃないですか＿|￣|○
>あれほど吐いた唾が自分に当たりまくりの人っていうのも珍しいなあ(^^;)

（爆　
いや、ほんと。あの人のレスは読み直してみる価値大ですよ。全部自分に当てはまるから．．．（笑

>キリスト教のよくないとこですよね。その「教えてやる」「してやる」ていうの。

はい！もー僕、キリスト教徒は好きくナイもんで．．．（笑
ただ、本当にキリスト教の信者かどうかは解らないっすよ。
でも、あの人妙に、西洋を高く日本を低く見ているとこあるでしょう。
以前も「日本人の民意が低い」どーのこーので、ヤスツさんと言い合ってましたよね。
日本のキリスト教信者って、そういう面ないっすか？　キリスト教カコイイ、日本ダサイみたいな．．．w

あと一度変な言葉使いましたよ。

－－－－－－－－－－－－－－－
（談話室２　うろちいからのお知らせスレ）
91 名前：三毛猫ナナ投稿日： 2003/08/31(日) 13:54
（略）
＃彼らに交渉の席に付いて頂くためには私は魔女の誹り
　を受けても構いません。
－－－－－－－－－－－－－－－

「魔女の誹り」って．．．w
完璧キリスト教でしょう？　普通じゃこんな言葉あんまり出ないですよね。
だから、キリスト教の信者かどうかは解らないけれど、キリスト教にはカブレているような気がします。w

>また、「他人の業績について、同じ世界（の末端）にいる自分の業績であるかのように、門外漢に指し示して優位を感じる」というアレ。

壱学生氏に粘着したり、どのスレでも同じこと言ってるのを見ると、実生活で聞いてくれる人がいないんじゃないか？と想像しています。
だって「かまってちゃん」でしょう？w
また事ある毎に「私はこんなにエライのよ」ってのを出すのは、昔チヤホヤされていたアイドルが落ちぶれたかのような哀愁がありますね。w
門外漢に対してしか優位に立つことができないんでは？
60：百拾四：2004/03/22(月) 18:33: >本当に社会学をやってるんだったら、今時「ポストモダン」はないと思うんだけど、そのへんはどうなんでしょう？

そうなんですよね。僕も社会学のことは全くわからないんで、そのへんなんとも言えないんっすよね～。
だから、彼女／彼の知識が大学で教えられる程のものなのかについても、評価できるだけの知識も持ってない。
ただ、僕が「講師か教授でないか？」と推測したのは、猫が登場した頃にそれっぽいことを言ってたからなんです。
以下は僕が猫と対決した時に保存しておいたログなんですが、これはまだ猫が骨氏と議論してた頃で、２chでも評判が良かった頃のものです。

－－－－－－－－－－－－－－－
（談話室２　αに軸足をおいて考えるスレ）
97 名前：みけねこナナ投稿日： 2003/06/29(日) 21:06
残りは次回には駄目なのかい？
一度に話さなければ本当にいけないのかい？
大学のゼミですら年単位で勉強するのにねー

ていうか学生を問い詰める教授って人気ないのよねー
社○学を学ぶマナーって日常のとは違うから、新ゼミ
生と教授がよく揉めるのよね『お前は学ぶマナーが出来
てないのに講義にクレームつける資格はない』って感じ
でさ、まぁ大抵ゼミ生は余所へ移るけどねー。

まぁその教授にしてみれば自己満足で講義してるからヘ
ッチャラなんでしょうけどねー。

（反戦スレ21で、骨氏の悪口）
201 ：みけねこナナ：03/07/21 20:01
レポートの提出を求めているのに提出物は感想文では
評価としてはF(不可)しかつけ様がありません。
(2ch風に言うならば『カエレ！(・_・＃)』かな？)

私はそれを承知した上で意見交換していましたけどね
ちょっと厳しくすると最近の子はすぐに逃げますからね(汗
－－－－－－－－－－－－－－－

他にも言ってたかもしれませんが、今んとこすぐに出せるのはこれだけ。
この当たりを読んで、猫は大学で教えているのかな～と。

ヤスツさんの知り合いの社会学者は、「ポストモダンは20年位前のもので、もう古い」って仰ってたんですよね～。
やっぱその辺りは本職の人に聞かなきゃ解らないかもですね。
学会内の対立とかもあるかもしれないし、未だにポストモダンを標榜している日本の社会学派もあるかもしれないし。

あと、大学の教職事情についてですが、アメリカと違って日本は「教授」の地位を手に入れたら親方日の丸とか、以前聞いたことがあるよ～な気がします。（査定システムが殆どないとか何とか。）
だから新しい学説を取り入れたり切磋琢磨しなくても、仕事はなくならないかも．．．
でもなー、教授って論文書いてナンボの仕事でしょう？　
授業の評判は査定に入らなくても、論文は書かなきゃならんのではないかな～。
しかしあんな奴が大学で教えているとしたら、日本の将来は暗いですね。w
ひょっとして研究生崩れとか．．．教授になれなかった夢を掲示板で見ているとか．．．
61：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/25(木) 02:30: 今、やたらと壱学生氏の挑発してる猫は、ホンマもんなんでしょうかね？
なんとなく、以前に比べて（以前にも増して）グレードが落ちてるような気がするのは気のせい？
改行幅が妙に揃ってないし。マシン環境変わったか、中の人が変わったかしたかな。

>>60
私としましては、その「すぐに逃げた学生」が猫だったんではないか、やたら叱られた教授の態度を「真似る」ことで、遁走「させられた」(笑)鬱憤を晴らしているんじゃないか、とも疑ってしまいます(^^;)
62：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/25(木) 04:57: それと、猫が壱学生氏に絡む理由を想像してみますと……

壱学生氏は確か「アメリカ外交史が専攻の院生だ」という話がちらほら。
猫が壱学生氏を下位に置く理由があるとしたら、

・猫は専門は違うが講師か助教クラスで、院生より格上だと確信している（百拾四氏説）
・猫は政治学とは犬猿の仲(笑)の社会学閥だから、政治学閥（だろうと猫は決めてかかっている）壱学生氏に負けるわけにはいかない
・政治学は「人を動かすこと、人の動かし方を煮詰めて、結果を出すための方法論や経過を煮詰め、実践に応用させる」のに対して、
　社会学は「動いた人の航跡/軌跡を元に結果を眺める、夏休みの自由研究的学問（アリンコの観察日記を、人間に置き換えるような）」なので、
　実社会への干渉度/影響度は社会学のほうが政治学より低い。そのことから政治学を妬んでいる
（壱学生氏以外の論者に対しても高圧的な態度を採るのは、自分が観察者で他の論者を観察対象のアリンコだと思っているから。
　でも、社会学者として観察に徹するなら、呪文を唱えながら人間のステージに降りて来ちゃダメでしょ(笑)）
63：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/25(木) 05:03: 三毛猫ナナは「社会学の学徒」を自称しているようなんだけど、自己弁護のために引き合いに出すジャンルは、

・法学
・哲学（思想家）

がぽこぱこと。
宗教に関しては、どうも表面的な理解（というか、参考書に出てくる単語の暗記程度の）しかないような気も。

もし、くだんの「ポストモダンは20年前の流行」だとすると、猫は20年前に18～22歳前後。現在の年齢は30台後半から40台前半。
ネカマ説も未だ晴れないんだけど、女（確か、以前に自称してた記憶があるし（教授に泣かされたとかそういう、恨み言のついでで））の可能性も未だ晴れない。

とりあえず、「読解力の薄さ」と「説明能力の低さ」が、性差に起因するものなのか、「立脚点への盲信」からくるものなのか、個性なのか(笑)、そのへんが興味が惹かれるところですね。
64：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/25(木) 18:00: ところで、武蔵の中の人が海外渡航する（らしい）のと連動して現在出没中の三毛猫ナナの人が活動停止した場合、やっぱり「何かが疑わしい」と思われますか？
65：百拾四：2004/03/25(木) 18:33: >>64
現在の「三毛猫ナナ」の中の人が昔からの「三毛猫ナナ」の中の人なら、
ムとは別人と思われ。

以前ムは、猫の言ってることが難しすぎるんで文句をつけたことがあります。
ムは、猫のことはあまり好きでなかったんではないかという印象がありました。
66：ねーむれすかると：2004/03/25(木) 23:18: >>64
>>65
ムも猫も、お互いを忌避してるようですね。

ムは猫のことを、「小難しい意味不明の屁理屈だけ述べる奴」として近づきたがらない。

猫はこのあいだムを「論点を絞れない」「感情論で問題提起をしているだけ」（どちらも意訳）とばっさり切り捨てたばかり。

という状況ですから。
67：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/25(木) 23:53: >>66
そのわりに、正面切って相手に直接は言わない(笑)

「それでも論陣としては、敵の敵は味方ってことで、恩情を掛けている」んですかね(^^;)
双方とも(笑)
68：百拾四：2004/03/28(日) 22:04: うーん、２chでの壱学生氏の論によると、
あの読解力では、教授か講師の可能性はぐっと低くなるなあ。
やはりヤスツ説が有力ですかねー。
69：○○番長：2004/03/28(日) 23:47: 大神さんが来たんで、ネコ大ハッスルだな。
獲物が現れたとでも？軽くあしらわれているが、めげずに粘着ようやるわｗ
ポストモダンでは飽き足らず、ついに龍樹まで出すか!!
単なる学説ヲタの雰囲気だけどな～。大学は出てるんやろけど…。
70：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/29(月) 17:15: 猫が湧いてますねぇ＞あのスレ

ttp://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1066104361/392
>中田氏も疑問を示されてますが『従軍』と言う言葉
>概念を特定な価値観に拘って見るから、大神氏とは
>話が出来ない、正確に言えば【私は自己を理解してま
>すが、大神氏は自己と自我の区別すらついていない】
>からだと推測されます。
>
>だから大神氏の回答には『一般的』とか『常識』と
>言った『自意識の産物』で『曖昧』な表記が多いの
>です。

……私は自己を理解してますが、大神氏は自己と自我の区別すらついていない……

「私」と「大神氏」の入る位置がまちがっていますね(^^;)
コレ。
71：百拾四：2004/03/29(月) 19:17: >>70
全く事情を知らない新入社員に、ライバルの悪口を吹き込むイケズなお局の図と全く変わらんですね。
んなこと言う奴の方が信用されないのに．．．
思いっきり恥さらしてんの、多分わかってないんでしょーね。w
もうアフォかとヴァカかと．．．人間関係１からやり直せと．．．
72：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/03/30(火) 22:43: 「じゃあどうすればいいんですか？」という問いには絶対に答えず、「それを私が答える義務はありません」と逃げるに、韓国のGDP。

「間違いは指摘するが、改善方法は示さない」といういつもの態度に、温厚なヤッスさんもデンプシー・ロールです(笑)

戦争と性－進駐軍慰安婦スレについては、NewComerさんの信用を取り戻すため(笑)に、猫が何らかのバッシングを仕掛けてくるのではないかと期待しているのですが（そして、それは事前に指摘された「三毛猫ナナ学」の説明にすべて当てはまる行動）、それによってNewComerさんたちの信用を猫が勝ち取ることができるのか、それとも猫がNewComerさんたちをも敵視するに至るのか。
そのへんが今後の見所です。

「大神と意見が対立している」
↓
「大神を叩く発言をすれば、後々自分の発言が採用されやすくなるに違いない」（と、計算）
↓
「猫の行動についての考察を、複数URLのソース付きで先手を打たれる」
↓
「猫の弁解が入る前に、NewComerさんから【指摘了承】のレス」
↓
「さあて、来週のサザエさんは？」

【三毛猫ナナ、構造主義に走る】
【三毛猫ナナ、ウェーバーに頼る】
【三毛猫ナナ、愚民を鼻で嗤う】

の三本です。見てくださいねー！

んがぐく。
73：百拾四：2004/03/31(水) 00:06: >>72
爆笑！
74：○○番長：2004/03/31(水) 18:27: >>72
猫の逃げ道塞ぐの旨いッスねｗ
75：○○番長：2004/04/04(日) 11:12: ttp://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1069786698/820
＞それはあくまで猫の立てた仮説ですよね？
＞その論理が理論となるか否かを、実践と実証を繰り返
＞して確かめなければならないのです。

実践と実証を繰り返したとて、猫理論に従えば主体的に選び取った、
つまり主観に過ぎない筈なんだが…。

ttp://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1066104361/r444
＞つまり、大神氏は自らの主観を、さも客観的歴史的
＞事実と語る事には問題性があるのです。
＞（そもそも、客観的視点など(言語論的転換以降)存在
＞しないという事は学術的に見て常識ですけどね）

猫が選び取った「実践＆実証主義」ですからねぇ。
実証するには何か基準が要るんですが、その基準さえ主観的なもの。
実践と云うが、何を以って実践と云うかも基準無しには考えられない。
でもその基準すら主観なんだから、今後猫が何を云おうと、それは猫の
主観に過ぎませんで一件落着と。めでたしめでたし（嗤
76：○○番長：2004/04/04(日) 11:19: いやそもそも、客観的視点なぞ存在しないと云う言明も、主観に過ぎない訳だから、
客観的視点の存在を否定出来ないなぁ。

多分共通了解とか合意とか間主観性とか、そう云うものを持ち出す悪寒がｗ
でもそれとて主観なんですよね。

他者と関ろうと思えば、客観的立場が存在し得ると仮定せねばならない。
そうしないと人は何も語れなくなってしまう。客観的真実はあると「仮定」
した上で、誰も客観的立場には立てぬと考える必要があるのでは？
その意味で真実は暫定的且つ可変的。全ては主観に過ぎぬとする言説より、
よほど有意義だと考えますけどね。
77：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/04/04(日) 13:09: フィールドワークをした時点で主観が入るし。
しなくたって、観測という行為そのものが観測対象に影響を与えるし。
素粒子物理学の公式が、そのまま猫に当てはまるというのは、当意即妙(笑)
78：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/04/04(日) 13:12: 猫ができることは、
「黙ってこっそり観測対象をＲＯＭし、自分がＲＯＭってることを観測対象どころか、自分以外のあらゆるものに知られてはならない（知られた時点で影響を与えてしまうし、猫の主観ということを猫自身が認めざるを得なくなる）」
つまり、「真性ROMとなり、一切の意志表現をしないこと」によってのみ、猫自身が標榜するところの「主観を介在させない」が成立する。（猫が主観を表明しなければ、猫の主観は生まれてこない）
でも、猫が猫以外のものに「主観の表明の禁止」を求めるとその時点で「猫の主観」が他者に影響を与えることになってしまうので、猫自身はそれをできない。
第三者が猫の思った通りになるのを、猫自身は手を出さず口を出さず、心の中で期待するしかできない。
猫理論というのはそういう態度を採らないと破綻してしまうものなのですね。
79：百拾四：2004/05/06(木) 14:36: 談話室　テロ対策スレ

377 名前：ヤッス投稿日： 2004/05/06(木) 14:15
今までの談話室のパターンから、今後の展開を予言。
・別スレ立てた時点で、親スレ「テロ対策」は停止。
・三毛猫ナナは「法律と道徳」スレでウェーバーを引き合いに従来主張を繰り返す。
・猫は「政府と国民の関係」スレもウェーバーを引き合いに従来主張を繰り返す。
・猫は「ボランティア活動」スレもウェーバーを引き合いに従来主張を繰り返す。

死ぬほとﾜﾛﾀ!
80：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/05/06(木) 15:11: 見たいですよね(笑)
ウェーバーに基づく「ボランティア活動」論(笑)
81：(；´д｀)：2004/05/06(木) 23:10: バカ猫は統一教会の回し者でわ？
キリスト教を引き合いに出しすぎですよ。
価値観の押し付けがいけないというような言動をしておいて自分はキリスト教の教えを押し付けようとしているダブルスタンダード。
誰かじゃないけど反吐が（ｒｙ
82：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/05/07(金) 01:16: キリスト教の話は最近急に持ち出すようになってきましたよね。
どこかでキリスト教の本でも読んだか、誰かにキリスト教的社会道徳で「言い返せないこと」を言われて、鵜呑みにしてんじゃないすか（笑）

法　→　社会道徳（公衆道徳）　→　個人の道徳（良心）

となるべきところが、どうしてもあの猫は「社会道徳」という観念を軽視しすぎ。
今回の三馬鹿＆家族バッシングだって、「法」に基づいた制裁じゃなくて、「社会道徳」に基づいた自然発生的な制裁ではないでしょうか。
「法に基づいて悪くない」のは誰もが了解してるから法に基づいた制裁は行われていませんし。
「社会道徳に反した行動」をしているから、社会道徳を共有している多数の人間が、それから外れた行動を取っている者（＝人質と家族）に、社会道徳に基づいた社会的制裁（のような効果を伴う世論）を浴びせている、っていう図式だと思います。

どうしても「共同体（社会）は個人を束縛するワルイもの」「市民/個人は、それらの束縛から脱した自由な（好き勝手な）もの」としたいらしいんだけど……矛盾を感じます。

「法の制約がない（力、人治に頼る）時代」→「封建による人治（領主が法）」→「個人が共同体を営むために、法による法治を導入」っていう方向に進化してきたわけでしょう？

つまり、法（及びその母体としての社会道徳）っていうのは、「個人は個人としてのみ生活することはできないから、共同体を作っていく。共同体の維持と共同体と個人の距離（関係、義務、権利）を明確にするために法が必要」つー方向で進化してきているわけなのに、そこで共同体を異常に軽視するあの猫はなんなの、と。
何もかもつながらねえーー！
83：(；´д｀)：2004/05/07(金) 01:34: まぁ…猫だし…。人間の常識が通用しないのは仕方ないのかも…。
バカのくせに人語を解するのが厄介なところですな。
84：○○番長[TRACKBACK]：2004/05/07(金) 02:18: 　　　　　す　べ　て　は　猫　の　主　観　で　す　。
　　　　　
　　　　　押　付　け　な　い　で　下　さ　い　!!

で、終りなんですよね。客観的な事実など存在しないらしいですから。
それとあっさりスルーされてるけどｗ、

猫
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1080104485/r342
＞『法は最低限の道徳』だから『法に触れなければ何をしてもよい』のです。
＞何をするかは各々が自己決定して、自己責任を負うのですから。

DR
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2500/1080104485/r350
＞「他人の行為にケチをつけるのは個人の信条の自由に反する」と言う主張も、
＞「他人の行為にケチをつける」という、法的に問題のない他人の行為に対し
＞ケチをつける行為に他ならない事には気づいているのだろうか…

DRさんの呟きは、猫にとって致命的なはずなんですがね。
85：○○番長：2004/05/07(金) 02:20: いかん!!
TRACKBACKが掛ってしまった。
スレストさんおながいｓ（ry
86：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/06/07(月) 05:54: 久々に談話室に猫が湧いてます。
と思ったら反戦ｽﾚにも湧いてます。
その流れで小泉運ｽﾚにも湧かないかなあと思ってみたりしました。
87：百拾四：2004/06/07(月) 15:58: >>86
コピペにマジレスするとは、猫のカマッテ度は高いと見える。
しかしもう誰もかまってくれないようで。w

小泉運スレ、面白いが２～３日休むとログが膨大になってしまふ．．．
先程やっと追いついた。
しかし運スレにまで猫が来て、何書くのか、ちと楽しみではある。
あそこまでコテで出現するのだろうか？
コテ使わなくても、文体で大体わかるだろうが、
そうなったらヤスツさんもコテで勝負するの？w
88：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/06/09(水) 08:06: >>87
運スレにコテで書くのは、基本的にまとめページの業務連絡(笑)関連のみです。
普段は無党派さんで書いてます。
あそこは「猫をかまってくれる人」がいっぱいいそうです(^^;)
89：百拾四：2004/06/09(水) 11:54: >>88
きのうは祭りで、またログ増えた。＿|￣|○
そういえば、１人粘着してた厨がいましたが、
それを見ても、みんなかまってくれそうですねー。ﾆﾔﾆﾔ
90：ヤスツ （CnaUXqoo）：2004/08/15(日) 12:08: ああ、もう……
ついまた猫をかまってしまった。

今回は、「神様じゃないよ。あたしゃ神様だよ！」という戦法できやがりました(笑)
ドリフかっつーの！(^^;)